Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2023 г. № Ф10-1021/2023 по делу № А08-1153/2018

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2023 г. № Ф10-1021/2023 по делу № А08-1153/2018

Оспариваемое решение мотивировано неуплатой предпринимателем образовавшейся недоимки по земельному налогу в установленный срок.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование соответствует положениям ст. 69 НК РФ и указанные в нем сведения о сроке, налоговом периоде, основаниях взимания налога, размере налога аналогичны сведениям, указанным в налоговом уведомлении.

10.05.2023Российский налоговый портал 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2023 г. по делу N А08-1153/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Бутченко Ю.В. Смотровой Н.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И.

При участии в заседании:

от предпринимателя Безымянной Г.А. (ОГРН 314312328800061; ИНН 312320363298) Скрипниченко И.О. - представителя (доверен. от 01.09.2022)

от УФНС России по Белгородской области (г. Белгород, ул. Преображенская, д. 61) Кочковой О.В. - представителя (доверен. от 25.04.2022 N 31-3-11/10)

от Белгородского городского совета (г. Белгород, Гражданский про-т, д. 38) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А08-1153/2018,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Безымянная Галина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Белгороду об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N 31946 по состоянию на 06.12.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 при наличии оснований для безусловной отмены решения суда, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Безымянная Г.А. обратилась с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, за Безымянной Г.А. на праве собственности был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 с разрешенным видом использования - "для производственных целей".

В отношении указанного земельного участка налоговый орган с учетом вида разрешенного использования, кадастровой стоимости исчислил земельный налог за 2016 год по ставке 1,5% в сумме 561592 руб.

Данная сумма отражена в направленном налогоплательщику налоговом уведомлении от 09.09.2017 N 47995531, в котором приведен расчет налога.

В связи с неуплатой данной суммы в срок до 01.12.2017, инспекцией выставлено Безымянной Г.А. требование N 31946 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2017, в котором плательщику предложено в срок до 23.01.2018 уплатить земельный налог в сумме 561592 руб., пени - 617 руб. 75 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 23.01.2018 N 17 жалоба Безымянной Г.А. на требование инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием инспекции, Безымянная Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории города Белгорода земельный налог введен в действие решением Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге".

Согласно пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 N 379-ФЗ) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2015, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона N 347-ФЗ данная норма законодательства применяется в отношении налоговых периодов начиная с 2015 года.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Поэтому суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод Безымянной Г.А. о незаконности требования только на том основании, что в нем не указано о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя и не содержится ссылок на статьи 46, 47 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что оспариваемое требование соответствует положениям статьи 69 НК РФ, и указанные в нем сведения о сроке, налоговом периоде, основаниях взимания налога, размере налога аналогичны сведениям, указанным в налоговом уведомлении. Размер платежей, указанных инспекцией в налоговом уведомлении и требовании, судом проверен, признан правильным и заявителем не оспорен.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 не мог использоваться для размещения (строительства) объектов производственного и иного назначения, а также о применении ставки налога 0,3%, как для участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, были рассмотрены судом и правомерно отклонены, в том числе, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 38-О.

Кроме того, суд правильно указал, что аналогичным образом оценены доводы предпринимателя, заявленные при рассмотрении спора в делах N А08-8440/2015, N А08-6721/2016, N А08-2296/2017.

Опровергающих выводы суда апелляционной инстанции доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А08-1153/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.Н.ЧАУСОВА

 

Судьи

Ю.В.БУТЧЕНКО

Н.Н.СМОТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на землю
  • 07.12.2025  

    Основанием для выставления требования послужило неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за спорные земельные участки на основании налогового уведомления. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку документального обоснования права уплачивать земельный налог за спорные земельные участки по пониженной ставке, установленной для земельных участков, приобретенных (п

  • 30.11.2025  

    Налоговый орган ввиду неисполнения учреждением требования о погашении задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой земельного налога, принял решения о взыскании спорной суммы за счет денежных средств на его счетах. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, поэтому оно является пл

  • 15.11.2025  

    Основанием для выставления требования послужило неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за спорные земельные участки на основании налогового уведомления. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку документального обоснования права уплачивать земельный налог за спорные земельные участки по пониженной ставке, установленной для земельных участков, приобретенных (п


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно не исчислил и не уплатил в бюджет указанный налог в отношении объекта недвижимого имущества - гаража цеха. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что гараж являлся объектом капитального строительства (сооружением) и отвечал признакам объекта недвижимого имущест

  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и штраф, выявив, что налогоплательщик, применяющий и патентную систему налогообложения, и УСН, утратил право на применение патентной системы, что повлекло занижение налоговой базы по УСН. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что при определении величины доходов от реализации учитыва

  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени, штраф и уменьшил излишне исчисленный налог на прибыль, выявив факт занижения последним налоговой базы по НДПИ. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи взаимозависимыми лицами, налогоплательщик и его контрагент осуществляли согласованные действия по реализации добытого


Вся судебная практика по этой теме »