Постановления

Налоговый орган начислил недоимку по НДС, штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком налоговой экономии в виде уменьшения налогооблагаемой базы по НДС путем составления формального документооборота с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных отношений. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указаны доказательства, опровергающие доводы налогового органа о регистрации контрагентов незадолго до заключения договора с налогоплательщиком, а также о том, что у контрагентов отсутствовали имущество и трудовые ресурсы для исполнения договоров. 

По результатам проверок по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователь был привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку норма ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим п. 2.2 ст. 11 указанного Закона. 

В связи с неисполнением обществом требования об уплате задолженности по налогам, пеней и штрафов задолженность была взыскана за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также электронных денежных средств. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выставление требования об уплате и вынесение решения о взыскании за счет денежных средств общества задолженности, в отношении которой были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. ст. 46, 47 НК РФ, не влечет повторного (двойного) взыскания соответствующих сумм либо необоснованного увеличения сроков их принудительного взыскания. 

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о несоблюдении обществом требований п. 1 ст. 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом формального документооборота с целью получения права на применение вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без реальной экономической составляющей сделок, без реального их исполнения организациями. 

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штрафы в связи с завышением вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по фиктивным сделкам, неправомерным уменьшением суммы от реализации добытых полезных ископаемых на суммы расходов по их доставке. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как деятельность контрагентов носит формальный характер, представленные документы составлены с целью имитации хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота, решение в части начисления пеней по НДПИ, с учетом внесенных в него изменений, не нарушает права и законные интересы общества. 

Обществу доначислены НДС и пени в связи с искажением обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, созданием формального документооборота, направленного на минимизацию налоговых обязательств в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, общество обладало необходимыми ресурсами для выполнения спорных работ собственными силами, контрагенты не имели квалифицированного персонала для производства электромонтажных работ. 

Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, налога на прибыль и начислении пеней заявитель считал обстоятельства, установленные постановлением следователя о прекращении уголовного дела в отношении директора общества. 

Итог: определение оставлено без изменения. 

О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них солидарно денежных средств. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неправомерного бездействия директора должника, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации. В удовлетворении требования в остальной части отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что умышленные действия бывших руководителей должника были направлены на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами и повлекли банкротство должника. 

Решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислена недоимка по НДПИ, поскольку расчет налоговой базы необходимо производить исходя из цены реализации продукта добычи ввиду соответствия качественных характеристик добытого мела (мел природный комовый) и реализуемого мела. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку обществом производится качественно новый продукт, так как на разных технологических переделах образуется продукция, каждая марка которой отличается по своим физико-техническим свойствам и назначению. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, пени, штраф в связи с созданием им с использованием подконтрольных ему физических лиц схемы дробления бизнеса, направленной на минимизацию налоговых обязательств. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создана схема дробления бизнеса с использованием подконтрольных обществу физических лиц - индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих самостоятельную хозяйственную деятельность, что позволяло формально соблюдать условия для применения специального налогового режима. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом были искажены сведения о фактах его хозяйственной жизни и объекте налогообложения, что лишило общество права на получение преференций в виде права на вычеты по НДС по сделкам с контрагентами. 

По результатам выездной проверки налоговым органом было принято решение, согласно которому привлечение общества к налоговой ответственности не представляется возможным в связи с недостаточностью собранной доказательственной базы. Вышестоящий налоговый орган в порядке контроля назначил повторную выездную проверку. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на проведение повторной выездной налоговой проверки в тот же день после принятия решения нижестоящим налоговым органом. 

О признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности. Однако факт представления данных документов за пределами срока не может не учитываться уполномоченным органом, так как, по существу, эти документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов. 

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени, штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом были искусственно созданы условия для получения налоговой экономии путем формального заключения сделок с контрагентами, не ведущими реальной экономической деятельности и не исполняющими налоговые обязательства, основной целью которых являлось снижение налоговых обязательств посредством искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности. 

О признании должника несостоятельным (банкротом), включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у должника не исполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на сумму, превышающую триста тысяч рублей, меры принудительного взыскания приняты налоговым органом в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, спорная задолженность не признана безнадежной к взысканию, акты налогового органа налогоплательщиком в установленном законодательством порядке не оспорены. 

Единственный участник общества ссылается на то, что его представитель не был допущен к участию в заседании по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки со ссылкой на недействительность представленной им нотариальной доверенности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку участник (учредитель) общества не является законным представителем и может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в качестве уполномоченного представителя при наличии доверенности от конкурсного управляющего. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путем совершения операций с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду: 1) Неправомерного завышения расходов на оплату труда путем создания искусственного документооборота; 2) Восстановления не в полном размере НДС, ранее принятого к вычету с сумм, перечисленных в счет предстоящих поставок товаров. 

Итог: требование удовлетворено в части, так как: 1) Выплаты по страховым взносам являлись мнимыми и выплачивались с целью получения денежных средств руководителем общества и увеличения расходной части по налогу на прибыль; 2) Обществом не был восстановлен в полном размере НДС, ранее принятый к вычету с сумм оплаты, перечисленных им в счет предстоящих поставок товаров. 

В адрес общества налоговым органом было направлено требование о предоставлении документации в отношении контрагента, которое обществом не исполнено. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку документация фактически запрошена в период проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, по причине чего требование налогового органа, предъявленное в отношении конкретной сделки, не подлежало исполнению. 

Налоговый орган указал, в частности, на необоснованное уменьшение налогоплательщиком (иностранной организацией, резидентом РФ) налоговой базы по налогу на прибыль при корректировке сведений о выплаченных дивидендах (с годового дивиденда за 2016 год на промежуточный в 2017 году). 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, позволяющих изменять экономическую квалификацию выплаченных дивидендов для целей налогообложения.