Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / «Непокорность» налогоплательщика не должна стать основанием для принятия налоговиками обеспечительных мер

«Непокорность» налогоплательщика не должна стать основанием для принятия налоговиками обеспечительных мер

Они должны способствовать исполнению решения инспекции в определенных ситуациях

11.02.2014

Начислив обществу «Техинвестстрой» НДС, налог на прибыль, налог на имущество и НДФЛ, инспекция вдобавок приняла решение о принятии обеспечительных мер (п. 10 ст. 101 НК РФ). Они заключались в запрете отчуждения налогоплательщиком принадлежащих ему двух транспортных средств марки TOYOTA LAND CRISER. По словам представителей налогоплательщика, веских оснований для принятия этих мер не было.

Общество обратилось в суд. Как пояснили сами налоговики, к этому их подтолкнуло неисполнение обществом решения о доначислении налогов в добровольном порядке. Зато инспекторы не указали, как эти меры «помогли» увеличить вероятность исполнения этого решения. Кассационная коллегия признала, что заявитель и не думал скрывать свое имущество или иным образом противодействовать исполнению требований инспекции.

Он всего лишь был не согласен с позицией проверяющих. Данное «несогласие», желание отстаивать свою правоту в досудебном порядке и в суде не могут быть основанием для принятия указанных обеспечительных мер. Помимо всего прочего, в первую очередь указанные меры должны применяться в отношении недвижимого имущества, а не транспортных средств (ст. 101 НК РФ). Жалоба налогового органа отклонена.

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2013 г. № А48-1001/2013

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все новости по этой теме »

Обеспечительные меры
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все статьи по этой теме »

Обеспечительные меры
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Права налоговых органов
  • 29.03.2017  

    Суды, не усмотрев правовых оснований для снижения размера налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказали налогоплательщику в снижении штрафных санкций до 50 000 рублей, отклонив доводы предпринимателя о наличии смягчающих вину обстоятельств. При этом суды учли, что выявленные противоправные действия (бездействие) налогоплательщика носили умышленный характер; поведение налогоплательщика, выразившееся в отчуждении имущества

  • 06.02.2017  

    Налоговый орган направил предприятию требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества.

  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 15.11.2025  

    По результатам налоговой проверки принято оспариваемое решение, которым предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ, начислены соответствующие пени и штрафы в связи с необоснованным предъявлением к вычету сумм НДС и включением в состав налоговых вычетов при исчислении НДФЛ стоимости товарно-материальных ценностей на основании документов, оформленных от имени контрагента. 

    Итог: в удовлетворении требования о

  • 09.11.2025  

    В ходе проверки установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС и занижена база по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат стоимости строительно-монтажных работ по договорам с заявленными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не исполняли договоры подряда, фактически работы исполняло само общество; подтверждено создан

  • 05.11.2025  

    Об обязании ознакомить со всеми оригиналами документов, связанными с осмотром и выемкой документов, указанных в протоколах. 

    Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган в нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ не ознакомил со всеми материалами налоговой проверки. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом были направлены и вручены отраженные


Вся судебная практика по этой теме »

Обеспечительные меры
  • 15.11.2025  

    Оспариваемым решением были приняты обеспечительные меры, решение изменено путем уменьшения итоговой суммы. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано наличие совокупности оснований для принятия обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в виде приостановления операций по счетам общества в банке, а также переводов электронных денежных средств. 

  • 13.10.2025  

    Налоговый орган решением привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В целях обеспечения исполнения этого решения налоговый орган спорным решением принял обеспечительные меры в виде запрещения налогоплательщику отчуждать имущество и дебиторскую задолженность и в виде приостановления операций по расчетным счетам. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поск

  • 10.07.2025  

    Налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении объекта недвижимого имущества, кроме того, принято решение о приостановлении операций по счетам в банке. 

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что с целью последовательного запрета на отчуждение (пер


Вся судебная практика по этой теме »