Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Судебные меры по приостановлению исполнения решения налоговиков не конкурируют с обеспечительными мерами п. 10 ст. 101 НК РФ

Судебные меры по приостановлению исполнения решения налоговиков не конкурируют с обеспечительными мерами п. 10 ст. 101 НК РФ

Они имеют разные цели, предметы и основания

17.12.2013

Выражая претензии в части незаконности принятого в отношении него решения о доначислении налогов, ИП одновременно просил временно приостановить действие этого решения до вступления в силу решения суда (ч. 3 ст. 199 АПК РФ). Как гласит ст. 90 АПК РФ, такого рода обеспечительные меры могут быть приняты не всегда. А именно в тех случаях, когда иначе не может быть обеспечена исполнимость решения суда или ином образом защищены существенные имущественные интересы заявителя.

Могут ли эти меры способствовать исполнению решения суда в будущем, решают в каждом конкретном случае арбитры (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). С учетом справки из «Акционерного банка «Россия» и представленной в суд «первички», арбитры признали: деятельность ИП была вполне успешной, и ничего не говорило о его стремлении «уйти от налогов».

Просто в подаче ходатайства о принятии обеспечительных мера были реально веские причины, уплата недоимки могла повлиять на его финансовое положение и исполнение обязательств перед контрагентами. Не принят довод налоговиков о том, что обеспечительные меры противоречат мерам по приостановлению операций по счетам ИП (п. 10 ст. 101 НК РФ). Два этих решения носят разные цели и направлены на разные предметы, резюмировала кассационная коллегия.

Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2013 г. № А35-2165/2013

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Обеспечительные меры
  • 22.05.2017  

    Решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика. При этом инспекция должна в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, доказать, чт

  • 11.03.2014  

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 ст. 19 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для совершения действий предусмотренных

  • 10.02.2014  

    Наличие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление указанным решением сумм налогов, пени и штрафных санкций и неисполнение налогоплательщиком такого решения в добровольном порядке, само по себе не является основанием для принятия инспекцией решения об обеспечительных мерах в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Судопроизводство
  • 22.08.2018  

    Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

    Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление

  • 31.07.2017  

    Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.

  • 15.02.2017  

    Рассматривая ходатайство Общества о фальсификации доказательств, судами установлено, что Общество выражало несогласие с представленным Инспекцией заключением эксперта в связи с тем, что из постановлений о назначении почерковедческой экспертизы не следует, кем, когда и при каких обстоятельствах документы были получены экспертом. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа и эксперта, влекущих при


Вся судебная практика по этой теме »