Очень здрово, что есть люди, которые реально видят глубину проблему и ее масштабы! Приятно, что думающие и позитивно настроенные люди все таки выражают открыто свою точку зрения!
Одно обидно, что вся наша "криминалистическо-демократическая" система никогда не будет принимать правила, которые ей не выгодны! Ведь, что не закон, то пресс для народа! Кому стало хуже при "государственной борьбе" с криминалом? Тетькам и дядькам, которые взяли с барского стола, то тыщу, то две. Типа показательные процессы, что мы, что нибудь да делаем... Ни одного реально действующего в рамках государства экономического закона нет, а существующая система налоговых изъятий - кормушка для аллигархов на федеральном и территориальном уровне!
Видимо время перемен еще не пришло, раз даже после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС решили поднять тарифы на электроэнергию, а не принять регламент по проверке всех существующих ГЭС по данному факту аварии?
В России все как всегда - мерило всех ценностей: деньги - власть - деньги! Это наш "Закон Развитого Капитализма"! За 20 лет демократии потеряли народа больше, чем при коммунистах! А сколько растленных молодых умов, сколько алкашни, сколько детей сирот? И дело тут совсем не в налоговой системе? Это скорее всего целевая программа по уничтожении государства, всего то... Жаль, ведь народ то МЫ умный и зачастую грамотный, а вот до денег то, жадный! Маму продать в соседней лавке сможем легко!
Не хочется о негативе, но позитив уже видимо только как у Ленина, в Лозунгах!
То, что налоговая система России является весьма сложной, запутанной и противоречивой, это давно всем известно и многие думают, как ее улучшить.
На радикальное изменение налоговой системы наша законодательная власть не пойдет. Радикальное изменение – это революция. Хватит революций! Потому что результатом любой революции всегда является что-то совсем другое, нежели то, что ожидалось и для чего она совершалась. Поэтому, хотя идея, предложенная Констатнином Захаровым, в принципе, разумная, но рано критиковать его конкретные предложения.
Лучше продумать шаги, как достичь того же результата постепенно, эволюционным путем. Первым в этом направлении, как мне кажется, выступил Александр Игнатов в статье «Единый оборотный налог» где-то кажется в 2002 г. Его статья в электронном виде у меня сохранилась, но ссылка не сохранилась. Он предложил 4 налога – налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость заменить одним налогом. Идея ни в каком виде не реализована до сих пор.
Затем я изложил эту идею более популярно в статье «Машков С.А. Законодательные подходы к разграничению практики цивилизованного налогового планирования от поведения, направленного на избежание налогообложения. // Журнал «Все для бухгалтера». 2005. № 18 (162).
В самое последнее время я выступил с предложением ввести в Налоговый кодекс еще одну главу с налогообложением малых инновационных предприятий, так чтобы с них взимался только один налог, причем банками на основе платежей, проходящих через банк. Это позволит малому предприятию экономить на бухгалтерских службах и максимально упростит налогообложение таких предприятий. Любое предприятие должно иметь право перейти на эту систему налогообложения. Эти предложения изложены в статье «Машков С.А. «Единый обобщенный налог»: стимулы для инновационного малого бизнеса. // Журнал «Налоговые споры: теория и практика», № 1, январь 2009г.» и в значительно более популярном виде в серии газетных статей «Машков С.А. Убрать препятствия на пути инновационного развития страны //Газета «Городской ритм» № 33 (14.08.2008), 36 (04.09.2008), 37 (11.09.2008), 38 (18.09.2008), 39 (25.09.2008). http://ia-trtc.mosoblonline.ru/userdata/archive/1219321778.pdfhttp://ia-trtc.mosoblonline.ru/userdata/archive/1221216046.pdfhttp://ia-trtc.mosoblonline.ru/userdata/archive/1221751196.pdf
Так что, если у кого-либо есть знакомый депутат Государственной думы или какой-либо другой достаточно влиятельный представитель организации, обладающей законодательной инициативой, помогите протолкнуть эту идею через нашу законодательную власть.
А идея сама по себе правильная – все налоги нужно и можно заменить одним налогом, так как все налоги, в конечном счете, взимаются с нас – трудящихся граждан. Это очень легко показать на элементарном примере.
Если работодатель начислил работнику заработную плату в 10000 руб., то он с нее удержал 13% налога на доходы физических лиц, т.е. 1300 руб. перечислил в бюджет и на руки работник получил 8700 руб. Но, кроме того, работодатель перечислит в бюджет 26% от начисленной заработной платы т.е. 2600 руб. единый социальный налог, куда входят взносы в пенсионный фонд и фонды медицинского и социального страхования. Так что можно считать, что работник не платит налогов, а все налоги платит работодатель. Именно, работодатель заплатил работнику 8700 руб. и, кроме того, уплатил в бюджет налогов на сумму 3900 руб. А можно считать, что работодатель не платит налогов, а все налоги платит работник. Именно, работодатель заплатил работнику 12600 руб., а работник уплатил налогов в сумме 3900 руб. и у него на руках осталось 8700 руб. Подобные рассуждения можно провести и по отношению к остальным налогам, чему и посвящены цитированные выше мои статьи.
Довольно распространенная практика вызова налогоплательщиков в налоговый орган посредством телефонограммы. Многие инспекции дублируют вызов направлением почтового уведомления, поэтому прежде чем пытаться строить свою правовую позицию в арбитражном суде только на формальных основаниях, нужно все проверить. Необходимо также отметить, что если по фактическим обстоятельствам дела будет рассматриваться вопрос о недобросовестности и необоснованной налоговой выгоде, то надо быть готовым к тому, что вряд ли суд пойдет по пути наименьшего сопротивления, не примет в качестве доказательства телефонограмму и просто вынесет решение на основании положений пункта 14 статьи 101 НК РФ. При этом нарушения со стороны налогового органа процедуры принятия решений и грамотно сформированная позиция по этому поводу налогоплательщика, всегда облегчало судам рассматривать дела в пользу налогоплательщиков.
"Но, как считают эксперты, платить больше российские автомобилисты не будут, ведь уже сейчас активно внедряются способы полного ухода от транспортного налога. В частности, распространенным способом является снятие машины владельцем с учета. В таком случае информация о наличии у него автомобиля не поступает в налоговую службу, а та, в свою очередь, не высылает автовладельцу уведомление о начислении налога."
Простите, а в чём соль "схемы"? Как эксплуатируется дальше снятый с учёта автомобыль? Или его в утиль сдают и берут новый?
Круто, конечно.
Чтобы не платить пару тысч рублей, отказаться от авто, которое стоит совсем другте деньги.
К сожалению "Любой уважающий себя предприниматель понимает, что доход ему может принести только качественный бизнес.", таких мало. Уже очень много обращений в налоговую, милицию, прокуратуру с жалобами и заявлениями о том, что не возвращают деньги за некачественный товар, купленный по этим "квитанциям, товарным чекам и т.п.", а то и просто ничего не дают со словами:"кассы отменили")))) И я думаю реакция на это всё равно будет(одна мадам уже успела письмо президенту накатать).
Идиотизм придумали . Я в торговом центре покупаю в одном отделе, в другом, а товарный или другой документ мне не дают, хотя я прошу, потому что видишь ли за мной еще два человека, причем очередь также возмущается. А как без чека, ведь у меня не такая большая пенсия( 5000 р) я должна просчитать, что я трачу и на что, все запомнить невозможно. Вот так Путин " позаботился" о пенсионерах. Он позаботился о торгашах, которые только перепродают то, что сами не выпускают. Раньше это называлось - спекуляция.Еще и смотрят на меня как на врага народа- видишь ли я чек прошу!А была касса и вопросов не возникало.А куда жаловаться , что не выдали чек? Я позвонила, мне сказали напишите, потом отвезите,свои данные укажите. Безобразие! Россия падает в яму.
С момента рождения нашей дочки, а это 1996 г. наше родное гос-во только и заботится как-бы обобрать ребёнка. Сначала перестали платить свои долбаные "Детские" копейки, затем закрыли молочные кухни, потом позакрывали детсады, в школах "добрались" до учебников и ремонта здания! Теперь новое шоу-"Оплати налог за дедушкину квартиру". Вот так наше гос-во поддерживает наших деток. Спасибо большое, господа чинуши! Рожайте сами, козлы!!! Я люблю свою страну, жаль, что жить в ней хорошо только п.....стам !!!
Вот может кто оценит мои дела - кассу продолжаю пользовать ,но по требованию. С учёта не снимаю, ЦТО-шникам не даю архив закрывать - сказал им что это моя личная собственность и в негодность приводить её не дам. Бугор ихний сильно осерчал, спецом прибегал, шумел. Говорит им надо ,мол отчитаться о снятии в Нал Инс чтобы налоги не платить. А я чот подумал что просто подляну мелкую желают кинуть впослед, кабудто они чисто за нас налоги платили за всех. Знаю тучу народу которые и раньше им бабок не давали, а аппараты все на учёте у них, получается они за нулёвый приход по этим кассам налог платили, себе в минуса? А тут чо-то взгоношились нешутошно, вот дай им аппарат поковырять и всё. Я говорю волоките бумаги, снимем контрольную ленту , всё подпишем снимем с вашего задолбавшего учёта, но нет - кипиш, шумно. Так вот ,народ, как оцените мои чудинки? Товарный чек с кассовым - солидно смотрится, все принимают, тем более печати у меня нет - баловством считал, да и считаю. Короче, с ЦТО всё как раньше, только без абонентской платы - я так себе представляю, точнее хочу.
позволю себе сказать, что, чем больше и глубже Вы знакомите нас (читателей) со своей идеей о налоге на расходы, тем больше возникает вопросов, связанных с этой идеей".
Именно этого я и хочу. Впервые данная идея была мною озвучена в докладе на Международной конференции в ноябре 1998 года и называлась "Реформа налоговой системы. Гипотеза" (изд. М. РУДН 1999). Гипотеза. Не я, а сама эволюция налоговой системы, превратила гипотезу в то, что предложено вашему вниманию. Аргументы и матчасть накапливалась годами. А годы эти я варился в самой гуще проблем налогообложения и налоговой преступности.
Внутренних логических противоречий в предлагаемой концепции нет.
Целям и задачам, которые должна выполнять налоговая система, она не противоречит.
На все поставленные вопросы постараюсь ответить в ближайшее время. Так как скоро буду лишен возможности свободно общаться в прессе.
Но, оставляю за собой право выбора той последовательности, в которой буду отвечать на вопросы, которые задаются. Там будет правильнее и логичней. Хотя методы формальной логики практически неприменимы при анализе социальных (экономических) процессов. Но мы выйдем из этой щекотливой ситуации путем использования не формальной, а диалектической логики. (будем рассматривать любое явление как единство противоречий, причем, находящихся в постоянном развитии по законам, имманентным своей сущности).
Итак..."б) как Вы полагаете, учитывая то, что подобная практика налогообложения не характерна в современном мире, не оттолкнет ли подобный налог инвесторов, тем самым лишив страну так нужных ей инвестиций?" - на данный вопрос я сегодня постарался дать комментарий. Стоит его повторять?
"Вы указываете, что "главным фактором, не позволяющим эффективно реализовать на практике основные принципы налоговой системы, является огромное количество подставных фирм..." Не кажется ли Вам, что влияние этого фактора на развитие вообще, а, в частности, и на налоговую систему, которая в идеалистических представлениях, должна содействовать развитию, переоценено? Другими словами, не кажется ли Вам, что есть другие факторы, обладающие несравненно большим влиянием?" - Абсолютно с Вами согласен. Является главным криминогенным фактором! А уж почему этот криминогенный фактор настолько извратил саму систему (более половины фирм - подставные по данным ФНС РФ, на самом деле до 80 процентов, отчетность не сдают, налогов не платят. используются реально работающими предприятиями путем оформления фиктивных контактов для реализации различных схем по уходу от налогов), этот вопрос оставляем на потом. Факторов действительно много. И внешних и внутренних.
"при такой постановке вопроса идет речь о замене правоохранительных усилий государства усилиями экономическими. Не кажется ли Вам, что что отказ государства от правоохранительных усилий недопустим ни при каких обстоятельствах?" КПД такой работы государству уже не по карману. Ошметки налоговой полиции с этой проблемой справиться не могут. Я не могу публично обсуждать вопросы планирования ОРД. Не имею права. Тут нужны цифры. Но - из 25 000 иногородних запросов в год на установление подставных фирм только по уголовным делам (а это капля в море от всего того, что удается выявлять и пресекать) - не могут быть исполнены 80 процентов. Адрес - фиктивный, учредитель - фиктивный, директор знать не знает о том, что директор. В 20 фирмах. Это только запросы, а сколько там в этих запросах фирм - я вам не скажу, а то Вам станет плохо. Надолго.
"Почему бы не пойти дальше и не установить запрет на обращение наличных денег вообще? Кстати, было бы очень интересно узнать, что думают наши правоохранительные органы по поводу перевода всех расчето в безналичную форму?"
- Действительно, данная идея есть, и именно в Академии экономической безопасности МВД в настоящий момент готовится к защите одна диссертация по этой проблеме. Я с этой идеей не согласен и имел возможность ее критиковать. При развитом товарном производстве, всегда из общей массы товаров выделяется эквивалент, выполняющий роль денег. Иными словами - бандиты всегда найдут чем расчитаться между собой помимо банкомата.
С того самого момента, когда капиталистический способ производства полностью подчинил себе все общественные отношения, а эволюция товарного производства вплотную подошла к тому, что все, производимое превратилось в товар (и даже то, что не производится, например, земля) краеугольным камнем налоговой системы стала парадигма о недопустимости обложения налогами факторов производства. Труда и капитала. Это была догма, освященная всеми экономическими и юридическими концепциями.В связи с тем, что Ю.Печенких дал исчерпывающий анализ возможных причин заявления Тернера, и его подоплеки, лично для меня остается только еще раз подчеркнуть - даже ТАМ идет поиск новых объектов налогообложения с целью совершенствования налоговой системы.Для экономиста, занимающимся данной проблематикой очевидно, что правильный выбор объекта налогообложения имеет принципиальное значение. Обложить налогом можно все, что угодно. В истории масса примеров, что не только чрезмерные, но и "неправильные" налоги кроили карту мира. Одни соляные бунты (государственный акциз на соль, веденный Алексеем Михайловичем), закончившиеся бунтом казаков Степана Разина, его Персидским походом и полностью поломавшим внешнюю политику России и союз с Персией против турок - нагляднейший тому пример. С объектом налогообложения ошибаться черевато. Может вылиться во все, что угодно.Для нас эта проблематика сейчас более чем актуальна. Громоздскость, а во многом и противоречивость действующего налогового законодательства, заставляет постоянно подзаконными нормативными актами латать прорехи. Но все-таки центральной темой всех дискуссий должна стать проблема выбора такого (оптимального) объекта налогообложения, который бы стимулировал максимизацию прибыли (финансового результата), а не рост (во многих случаях искусственно) расходов, с целью "оптимизации" налогов. Это раз.Такого объекта налогообложения, который лишит материальной основы функционирование теневой экономики, переполнение каналов денежного обращения платежными средствами (обналички через подставные фирмы) и денежными суррогатами. То есть налоговая система должна достойно оппонировать инфляции. Это два. (Не будем говорить о том, что огромная часть обналиченных денег идет на финансирование организованной преступности, коррупции, взятки-откаты и прочие безобразия) Это два.Налоговая система должна создавать дополнительную мотивацию к труду, и труду прежде всего производительному (создающему ВВП). Высказанная Тернером мысль в этом отношении крайне привлекательна. То есть через налоговые регуляторы должна реализовываться регулирующая и стимулирующая функции налоговой системы в целом. Это три.Налоговая система должна создавать более благоприятные инвестиционные условия (преимущества). Пропагандируемая мною идея отказа от налогообложения прибыли и добавленной стоимости должна иметь не только ярко выраженный мультипликативный эффект, но и обеспечит качественно иное отношение к России со стороны иностранных инвесторов. Это четыре.Предлагаемый Тернером оборотный налог - есть по сути разновидность косвенного налога, включаемого в цену товаров (работ и услуг), и как и все прочие косвенные налоги является скрытой формой ограбления населения. Я против косвенных налогов. Они стимулируют рост цен, инфляции. У нас основной косвенный налог - это НДС. Именно ради уклонения от уплаты НДС путем расчетов с подставными фирмами совершается подавляющая часть налоговых преступлений по ст. 199 УК РФ (до 6 лет). Это пять. Про шесть, семь и восемь и так далее у нас уже началась дискуссия в налоговом блоге.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
***
Очень здрово, что есть люди, которые реально видят глубину проблему и ее масштабы! Приятно, что думающие и позитивно настроенные люди все таки выражают открыто свою точку зрения!
Одно обидно, что вся наша "криминалистическо-демократическая" система никогда не будет принимать правила, которые ей не выгодны! Ведь, что не закон, то пресс для народа! Кому стало хуже при "государственной борьбе" с криминалом? Тетькам и дядькам, которые взяли с барского стола, то тыщу, то две. Типа показательные процессы, что мы, что нибудь да делаем... Ни одного реально действующего в рамках государства экономического закона нет, а существующая система налоговых изъятий - кормушка для аллигархов на федеральном и территориальном уровне!
Видимо время перемен еще не пришло, раз даже после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС решили поднять тарифы на электроэнергию, а не принять регламент по проверке всех существующих ГЭС по данному факту аварии?
В России все как всегда - мерило всех ценностей: деньги - власть - деньги! Это наш "Закон Развитого Капитализма"! За 20 лет демократии потеряли народа больше, чем при коммунистах! А сколько растленных молодых умов, сколько алкашни, сколько детей сирот? И дело тут совсем не в налоговой системе? Это скорее всего целевая программа по уничтожении государства, всего то... Жаль, ведь народ то МЫ умный и зачастую грамотный, а вот до денег то, жадный! Маму продать в соседней лавке сможем легко!
Не хочется о негативе, но позитив уже видимо только как у Ленина, в Лозунгах!
Галина
Не знают как ободрать !
Машков Сергей Алексеевич
То, что налоговая система России является весьма сложной, запутанной и противоречивой, это давно всем известно и многие думают, как ее улучшить.
На радикальное изменение налоговой системы наша законодательная власть не пойдет. Радикальное изменение – это революция. Хватит революций! Потому что результатом любой революции всегда является что-то совсем другое, нежели то, что ожидалось и для чего она совершалась. Поэтому, хотя идея, предложенная Констатнином Захаровым, в принципе, разумная, но рано критиковать его конкретные предложения.
Лучше продумать шаги, как достичь того же результата постепенно, эволюционным путем. Первым в этом направлении, как мне кажется, выступил Александр Игнатов в статье «Единый оборотный налог» где-то кажется в 2002 г. Его статья в электронном виде у меня сохранилась, но ссылка не сохранилась. Он предложил 4 налога – налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость заменить одним налогом. Идея ни в каком виде не реализована до сих пор.
Затем я изложил эту идею более популярно в статье «Машков С.А. Законодательные подходы к разграничению практики цивилизованного налогового планирования от поведения, направленного на избежание налогообложения. // Журнал «Все для бухгалтера». 2005. № 18 (162).
В самое последнее время я выступил с предложением ввести в Налоговый кодекс еще одну главу с налогообложением малых инновационных предприятий, так чтобы с них взимался только один налог, причем банками на основе платежей, проходящих через банк. Это позволит малому предприятию экономить на бухгалтерских службах и максимально упростит налогообложение таких предприятий. Любое предприятие должно иметь право перейти на эту систему налогообложения. Эти предложения изложены в статье «Машков С.А. «Единый обобщенный налог»: стимулы для инновационного малого бизнеса. // Журнал «Налоговые споры: теория и практика», № 1, январь 2009г.» и в значительно более популярном виде в серии газетных статей «Машков С.А. Убрать препятствия на пути инновационного развития страны //Газета «Городской ритм» № 33 (14.08.2008), 36 (04.09.2008), 37 (11.09.2008), 38 (18.09.2008), 39 (25.09.2008). http://ia-trtc.mosoblonline.ru/userdata/archive/1219321778.pdf http://ia-trtc.mosoblonline.ru/userdata/archive/1221216046.pdf http://ia-trtc.mosoblonline.ru/userdata/archive/1221751196.pdf
Так что, если у кого-либо есть знакомый депутат Государственной думы или какой-либо другой достаточно влиятельный представитель организации, обладающей законодательной инициативой, помогите протолкнуть эту идею через нашу законодательную власть.
А идея сама по себе правильная – все налоги нужно и можно заменить одним налогом, так как все налоги, в конечном счете, взимаются с нас – трудящихся граждан. Это очень легко показать на элементарном примере.
Если работодатель начислил работнику заработную плату в 10000 руб., то он с нее удержал 13% налога на доходы физических лиц, т.е. 1300 руб. перечислил в бюджет и на руки работник получил 8700 руб. Но, кроме того, работодатель перечислит в бюджет 26% от начисленной заработной платы т.е. 2600 руб. единый социальный налог, куда входят взносы в пенсионный фонд и фонды медицинского и социального страхования. Так что можно считать, что работник не платит налогов, а все налоги платит работодатель. Именно, работодатель заплатил работнику 8700 руб. и, кроме того, уплатил в бюджет налогов на сумму 3900 руб. А можно считать, что работодатель не платит налогов, а все налоги платит работник. Именно, работодатель заплатил работнику 12600 руб., а работник уплатил налогов в сумме 3900 руб. и у него на руках осталось 8700 руб. Подобные рассуждения можно провести и по отношению к остальным налогам, чему и посвящены цитированные выше мои статьи.
С уважением, Машков С.А.
Джангар
обратная сила что ли? или с 2010 года?
Прохожий
АААА! Вот почему по городу столько ездит "крутых" машин без номеров... они не платят транспортный налог! :)
Хадзиев Алан
Довольно распространенная практика вызова налогоплательщиков в налоговый орган посредством телефонограммы. Многие инспекции дублируют вызов направлением почтового уведомления, поэтому прежде чем пытаться строить свою правовую позицию в арбитражном суде только на формальных основаниях, нужно все проверить. Необходимо также отметить, что если по фактическим обстоятельствам дела будет рассматриваться вопрос о недобросовестности и необоснованной налоговой выгоде, то надо быть готовым к тому, что вряд ли суд пойдет по пути наименьшего сопротивления, не примет в качестве доказательства телефонограмму и просто вынесет решение на основании положений пункта 14 статьи 101 НК РФ. При этом нарушения со стороны налогового органа процедуры принятия решений и грамотно сформированная позиция по этому поводу налогоплательщика, всегда облегчало судам рассматривать дела в пользу налогоплательщиков.
ШАТАЛОВ
елена, и решение суда тоже выложите, пожалуйста.
Георгий
Какие эксперты - такие и комментарии.
Цыган
"Но, как считают эксперты, платить больше российские автомобилисты не будут, ведь уже сейчас активно внедряются способы полного ухода от транспортного налога. В частности, распространенным способом является снятие машины владельцем с учета. В таком случае информация о наличии у него автомобиля не поступает в налоговую службу, а та, в свою очередь, не высылает автовладельцу уведомление о начислении налога."
Простите, а в чём соль "схемы"? Как эксплуатируется дальше снятый с учёта автомобыль? Или его в утиль сдают и берут новый?
Круто, конечно.
Чтобы не платить пару тысч рублей, отказаться от авто, которое стоит совсем другте деньги.
Или я чего-то недопонял.....
User
|29.08.2009 13:18| НАБЛЮДАТЕЛЬ
К сожалению "Любой уважающий себя предприниматель понимает, что доход ему может принести только качественный бизнес.", таких мало. Уже очень много обращений в налоговую, милицию, прокуратуру с жалобами и заявлениями о том, что не возвращают деньги за некачественный товар, купленный по этим "квитанциям, товарным чекам и т.п.", а то и просто ничего не дают со словами:"кассы отменили")))) И я думаю реакция на это всё равно будет(одна мадам уже успела письмо президенту накатать).
Prepod
Через 13 месяцев ЭКЛЗ блокируется автоматичиски, со дня активизации в НИ.
...Двадцать процентов потребителей дают нам восемьдесят процентов продаж...
Лена
Идиотизм придумали . Я в торговом центре покупаю в одном отделе, в другом, а товарный или другой документ мне не дают, хотя я прошу, потому что видишь ли за мной еще два человека, причем очередь также возмущается. А как без чека, ведь у меня не такая большая пенсия( 5000 р) я должна просчитать, что я трачу и на что, все запомнить невозможно. Вот так Путин " позаботился" о пенсионерах. Он позаботился о торгашах, которые только перепродают то, что сами не выпускают. Раньше это называлось - спекуляция.Еще и смотрят на меня как на врага народа- видишь ли я чек прошу!А была касса и вопросов не возникало.А куда жаловаться , что не выдали чек? Я позвонила, мне сказали напишите, потом отвезите,свои данные укажите. Безобразие! Россия падает в яму.
Олег
С момента рождения нашей дочки, а это 1996 г. наше родное гос-во только и заботится как-бы обобрать ребёнка. Сначала перестали платить свои долбаные "Детские" копейки, затем закрыли молочные кухни, потом позакрывали детсады, в школах "добрались" до учебников и ремонта здания! Теперь новое шоу-"Оплати налог за дедушкину квартиру". Вот так наше гос-во поддерживает наших деток. Спасибо большое, господа чинуши! Рожайте сами, козлы!!! Я люблю свою страну, жаль, что жить в ней хорошо только п.....стам !!!
КСЕРООКС
Вот может кто оценит мои дела - кассу продолжаю пользовать ,но по требованию. С учёта не снимаю, ЦТО-шникам не даю архив закрывать - сказал им что это моя личная собственность и в негодность приводить её не дам. Бугор ихний сильно осерчал, спецом прибегал, шумел. Говорит им надо ,мол отчитаться о снятии в Нал Инс чтобы налоги не платить. А я чот подумал что просто подляну мелкую желают кинуть впослед, кабудто они чисто за нас налоги платили за всех. Знаю тучу народу которые и раньше им бабок не давали, а аппараты все на учёте у них, получается они за нулёвый приход по этим кассам налог платили, себе в минуса? А тут чо-то взгоношились нешутошно, вот дай им аппарат поковырять и всё. Я говорю волоките бумаги, снимем контрольную ленту , всё подпишем снимем с вашего задолбавшего учёта, но нет - кипиш, шумно. Так вот ,народ, как оцените мои чудинки? Товарный чек с кассовым - солидно смотрится, все принимают, тем более печати у меня нет - баловством считал, да и считаю. Короче, с ЦТО всё как раньше, только без абонентской платы - я так себе представляю, точнее хочу.
Автор
31.08.2009 16:37| Ю. Печенкин
"Константин,
позволю себе сказать, что, чем больше и глубже Вы знакомите нас (читателей) со своей идеей о налоге на расходы, тем больше возникает вопросов, связанных с этой идеей".
Именно этого я и хочу. Впервые данная идея была мною озвучена в докладе на Международной конференции в ноябре 1998 года и называлась "Реформа налоговой системы. Гипотеза" (изд. М. РУДН 1999). Гипотеза. Не я, а сама эволюция налоговой системы, превратила гипотезу в то, что предложено вашему вниманию. Аргументы и матчасть накапливалась годами. А годы эти я варился в самой гуще проблем налогообложения и налоговой преступности.
Внутренних логических противоречий в предлагаемой концепции нет.
Целям и задачам, которые должна выполнять налоговая система, она не противоречит.
На все поставленные вопросы постараюсь ответить в ближайшее время. Так как скоро буду лишен возможности свободно общаться в прессе.
Но, оставляю за собой право выбора той последовательности, в которой буду отвечать на вопросы, которые задаются. Там будет правильнее и логичней. Хотя методы формальной логики практически неприменимы при анализе социальных (экономических) процессов. Но мы выйдем из этой щекотливой ситуации путем использования не формальной, а диалектической логики. (будем рассматривать любое явление как единство противоречий, причем, находящихся в постоянном развитии по законам, имманентным своей сущности).
Итак..."б) как Вы полагаете, учитывая то, что подобная практика налогообложения не характерна в современном мире, не оттолкнет ли подобный налог инвесторов, тем самым лишив страну так нужных ей инвестиций?" - на данный вопрос я сегодня постарался дать комментарий. Стоит его повторять?
"Вы указываете, что "главным фактором, не позволяющим эффективно реализовать на практике основные принципы налоговой системы, является огромное количество подставных фирм..." Не кажется ли Вам, что влияние этого фактора на развитие вообще, а, в частности, и на налоговую систему, которая в идеалистических представлениях, должна содействовать развитию, переоценено? Другими словами, не кажется ли Вам, что есть другие факторы, обладающие несравненно большим влиянием?" - Абсолютно с Вами согласен. Является главным криминогенным фактором! А уж почему этот криминогенный фактор настолько извратил саму систему (более половины фирм - подставные по данным ФНС РФ, на самом деле до 80 процентов, отчетность не сдают, налогов не платят. используются реально работающими предприятиями путем оформления фиктивных контактов для реализации различных схем по уходу от налогов), этот вопрос оставляем на потом. Факторов действительно много. И внешних и внутренних.
"при такой постановке вопроса идет речь о замене правоохранительных усилий государства усилиями экономическими. Не кажется ли Вам, что что отказ государства от правоохранительных усилий недопустим ни при каких обстоятельствах?" КПД такой работы государству уже не по карману. Ошметки налоговой полиции с этой проблемой справиться не могут. Я не могу публично обсуждать вопросы планирования ОРД. Не имею права. Тут нужны цифры. Но - из 25 000 иногородних запросов в год на установление подставных фирм только по уголовным делам (а это капля в море от всего того, что удается выявлять и пресекать) - не могут быть исполнены 80 процентов. Адрес - фиктивный, учредитель - фиктивный, директор знать не знает о том, что директор. В 20 фирмах. Это только запросы, а сколько там в этих запросах фирм - я вам не скажу, а то Вам станет плохо. Надолго.
"Почему бы не пойти дальше и не установить запрет на обращение наличных денег вообще? Кстати, было бы очень интересно узнать, что думают наши правоохранительные органы по поводу перевода всех расчето в безналичную форму?"
- Действительно, данная идея есть, и именно в Академии экономической безопасности МВД в настоящий момент готовится к защите одна диссертация по этой проблеме. Я с этой идеей не согласен и имел возможность ее критиковать. При развитом товарном производстве, всегда из общей массы товаров выделяется эквивалент, выполняющий роль денег. Иными словами - бандиты всегда найдут чем расчитаться между собой помимо банкомата.
С уважение к участникам обсуждения.
Помощничек
народ так зарплату подымут или?
Захаров Константин
С того самого момента, когда капиталистический способ производства полностью подчинил себе все общественные отношения, а эволюция товарного производства вплотную подошла к тому, что все, производимое превратилось в товар (и даже то, что не производится, например, земля) краеугольным камнем налоговой системы стала парадигма о недопустимости обложения налогами факторов производства. Труда и капитала. Это была догма, освященная всеми экономическими и юридическими концепциями.В связи с тем, что Ю.Печенких дал исчерпывающий анализ возможных причин заявления Тернера, и его подоплеки, лично для меня остается только еще раз подчеркнуть - даже ТАМ идет поиск новых объектов налогообложения с целью совершенствования налоговой системы.Для экономиста, занимающимся данной проблематикой очевидно, что правильный выбор объекта налогообложения имеет принципиальное значение. Обложить налогом можно все, что угодно. В истории масса примеров, что не только чрезмерные, но и "неправильные" налоги кроили карту мира. Одни соляные бунты (государственный акциз на соль, веденный Алексеем Михайловичем), закончившиеся бунтом казаков Степана Разина, его Персидским походом и полностью поломавшим внешнюю политику России и союз с Персией против турок - нагляднейший тому пример. С объектом налогообложения ошибаться черевато. Может вылиться во все, что угодно.Для нас эта проблематика сейчас более чем актуальна. Громоздскость, а во многом и противоречивость действующего налогового законодательства, заставляет постоянно подзаконными нормативными актами латать прорехи. Но все-таки центральной темой всех дискуссий должна стать проблема выбора такого (оптимального) объекта налогообложения, который бы стимулировал максимизацию прибыли (финансового результата), а не рост (во многих случаях искусственно) расходов, с целью "оптимизации" налогов. Это раз.Такого объекта налогообложения, который лишит материальной основы функционирование теневой экономики, переполнение каналов денежного обращения платежными средствами (обналички через подставные фирмы) и денежными суррогатами. То есть налоговая система должна достойно оппонировать инфляции. Это два. (Не будем говорить о том, что огромная часть обналиченных денег идет на финансирование организованной преступности, коррупции, взятки-откаты и прочие безобразия) Это два.Налоговая система должна создавать дополнительную мотивацию к труду, и труду прежде всего производительному (создающему ВВП). Высказанная Тернером мысль в этом отношении крайне привлекательна. То есть через налоговые регуляторы должна реализовываться регулирующая и стимулирующая функции налоговой системы в целом. Это три.Налоговая система должна создавать более благоприятные инвестиционные условия (преимущества). Пропагандируемая мною идея отказа от налогообложения прибыли и добавленной стоимости должна иметь не только ярко выраженный мультипликативный эффект, но и обеспечит качественно иное отношение к России со стороны иностранных инвесторов. Это четыре.Предлагаемый Тернером оборотный налог - есть по сути разновидность косвенного налога, включаемого в цену товаров (работ и услуг), и как и все прочие косвенные налоги является скрытой формой ограбления населения. Я против косвенных налогов. Они стимулируют рост цен, инфляции. У нас основной косвенный налог - это НДС. Именно ради уклонения от уплаты НДС путем расчетов с подставными фирмами совершается подавляющая часть налоговых преступлений по ст. 199 УК РФ (до 6 лет). Это пять. Про шесть, семь и восемь и так далее у нас уже началась дискуссия в налоговом блоге.
ЭДУАРД
ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ НОМЕР ДАННОГО ЗАКОНОПРОЕКТА И КОГДА БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ В ГОСДУМЕ
Punisher
2 GB
да отморозилась касса пополной, типа схему углядели...
просто тупо забили на ст.272 НК и призрак "реальности затрат" доделал свое дело
GB
Может, кто-то из экспертов прокомментирует? )) Было бы славно.
А то уж очень интересно, "в чем наколка-то", как говорится...