Жуку! Вообщето про ККМ, по моему уже все ясно. Я работаю на другой ККМ, которая у меня валялась.Самсунг-250. Сделал на чеке все как было и раньше.--ФИО,ИНН,АДРЕС ТОЧКИ, ТАМЖЕ ПРОБИВАЕТСЯ ДАТА, ВРЕМЯ ,СУММА. Овсчитываешь клиента, делаешь расчет, рядом стоит коробка в которую бросаешь "чек". Если он клиенту нужен, он молча его берет, а не нужен он валяется там до конца дня. Клиентов предупреждаешь, что эти чеки бухом, оплачиваться не будут. Надо вам для оплаты Вам выпишут то что надо. Они спрашивают:-" А за чем эти чеки?" Объясняю, что эти чеки, только для контроля денег(выручки). Или для того , чтобы вы смогли вернуть товар, в случае брака. Не знаю как у Вас? Но юристы не последней выпечки говорят, что здесь никакого криминала. Главное, что уменя есть то, что я должен выдать по требованию. Может-быть дальше и будут, какие-то клизьмы, но пока работать можно. Человека четыре из адвокатов, сказали, что если кто-то сможет под тебя подобрать статью(в свете последних решений)Они съедят собственные галстуки.Снятая с учета касса, или любая другая касса, даже самодельная, в настоящий момент для ЕНВД НЕ ЗАКОН.
Читаю ваши излияния, и порожаюсь. Ребята нам сегодня пришли по электронке квиточки зарплатные. Так у меня всего 3500 рублей, из них по соглосованию с нашим дорогим "агенством" 300 руб. должны отдать уборщице. Так скажите как можно на 3000 рублей собрать ребенка в школу и прожить месяц?
<thing! ... Ты спутал кислое с пресным.. ККМ сравнивать нельзя даже с бензопилой..>
Неправда! На мой взгляд thing привел очень хорошее сравнение. Оба средства подлежат обязательной регистрации и оба не могут без этой регистрации нормально эксплуатироваться (т.е. и на авто без докум. можно, скажем, навоз по дачному участку развозить, но не более).
Возможность применения снятой с учета ККТ, вообще-то, должна бы именно Вас кровно интересовать, а Вы темку "заболтать" пытаетесь.. (
позволю себе сказать, что, чем больше и глубже Вы знакомите нас (читателей) со своей идеей о налоге на расходы, тем больше возникает вопросов, связанных с этой идеей. Пользуясь тем, что на сайте появился новый блог-сервис, который, как надо полагать, предполагает обратную связь блоггера с читателями, мне бы хотелось задать некоторые из своих вопросов, надеясь на получение Ваших ответов на них.
Первый вопрос, а точнее - группа вопросов, связана с предпосылками ко введению налога на расходы.
Вы указываете, что "главным фактором, не позволяющим эффективно реализовать на практике основные принципы налоговой системы, является огромное количество подставных фирм..." Не кажется ли Вам, что влияние этого фактора на развитие вообще, а, в частности, и на налоговую систему, которая в идеалистических представлениях, должна содействовать развитию, переоценено? Другими словами, не кажется ли Вам, что есть другие факторы, обладающие несравненно большим влиянием?
Затем Вы указываете на то, что ситуация требует пересмотра системы контроля. Но отводите этому инструменту вспомогательную роль. Основная же роль должна принадлежать изменению системы обязательных платежей с тем, чтобы предприятие (юридическое лицо?) платило единственный налог - налог на расходы. Тут появляется видимость того, при такой постановке вопроса идет речь о замене правоохранительных усилий государства усилиями экономическими. Не кажется ли Вам, что что отказ государства от правоохранительных усилий недопустим ни при каких обстоятельствах? Тем более, что эти усилия оплачиваются налогоплательщиками, которые хотели бы видеть результат сейчас, поскольку уже платят за него, а отказ от правоохранительных усилий будет еще одной уступкой тем, кто и без того почти ничего не опасаясь нарушает закон.
В качестве еще одной меры вспомогательного характера Вы называете налог на обналичивание денег. Если только этот налог не будет иметь величину, лишающую всякого экономического смысла подобные операции, его введение будет какой-то странной полумерой. Почему бы не пойти дальше и не установить запрет на обращение наличных денег вообще? Кстати, было бы очень интересно узнать, что думают наши правоохранительные органы по поводу перевода всех расчето в безналичную форму?
Вторая группа вопросов связана непосредственно с самим налогом на расходы. Для удобства приведу их "в столбик":
а) предположу, что Вы безусловно знакомы с практикой СССР во вимании налога на средства, направляемые на потребление, и практикой современной России во взимании ЕСН? Это, ну почти, налоги на расходы. В чем Вами усматривается положительная принципиальная разница, например, между практикой взимания налога на расходы, и практикой взимания ЕСН?
б) как Вы полагаете, учитывая то, что подобная практика налогообложения не характерна в современном мире, не оттолкнет ли подобный налог инвесторов, тем самым лишив страну так нужных ей инвестиций?
в) Федеральная служба государственной статистики, приводя сведения на конец 2006 года, например, указывает, что износ основных фондов в добывающей отрасли равен 53,3%, в обрабатывающей промышленности - 46,8%, в производстве энергии, газа и воды - 51,4%. Это указывает на потребность в колоссальных капитальных затратах. Как Вы полагаете, не способен ли налог на расходы тормозить процесс обновления производственных основных фондов и модернизации инфраструктуры?
г) одной из тенденций экономического развития является, если можно так выразиться, "развитие на чужие", то есть за счет привлеченного капитал. Нынешний кризис, очевидно, скорректирует эту тенденцию, но вряд ли сломит ее окончательно. Как Вы считаете, можно ли с учетом этой тенденции измерять способность к уплате налога через издержки, которые несет налогоплательщик?
И последняя группа вопросов. Существует ли условный проект закона о налоге на расходы и экономические расчеты, обосновывающие этот налог? Можно ли каким-то образом ознакомиться с ними?
thing! Трава у тебя и правда видать хорошая. Ты уже спутал кислое с пресным.Автомобиль, является средством повышенной опасности для людей. Человек владеющий этим опасным средством, обязан исполнять требования, предъявленные ему обществом, в котором он находится, чтобы обезопасить себя и окружающих от воздействия этого ссредства. Ну хотя-бы получить права, на вождение, а потом уже и все остальное. ККМ сравнивать нельзя даже с бензопилой. А ты сразу с автомобилем.Тещу на тележке, даже без мотора,-опаснее возить, чем бить ее кассой по голове.
По настоящему сейчас надо на бумаге подсчитать, сколько каких чиновников оставить, а остальных отправить на стройки народного хозяства. С формулеровкой- В связи с острой необходимостью, учитывая всю серьезность настоящего положения в обществе. На неопределенный срок. С возвратом на старое место работы, только в связи с острой необходимостью.И сразу все встанет на место, А денег-то в бюджете сколько будет. Сразу много дыр можно залатать, которые эти самые структуры и наделали.Своим бездействием и корумпированостью.
Выплаты по договору аренды транспортного средства в пользу физического лица не подлежат налогообложению ЕСН, так как не соответствуют требованиям п.1 ст. 236 НК
Уважаемый "Долой все налоги" Вы меня не правильно поняли.И по всей видимости привыкли читать и понимать все воверхностно. Я не призывал, все рубить и выкаповать, чтобы продать.Читайте внимательно. Вырастил выкопал-продал(копай-продавая), а если ты выкапываешь из земли полезные ископаемые, то производи что-то(производи-копая). И что Вы не согласны, что надо ухаживать за природой(лес,реки,озера и т.д.)Или вы против того, чтобы разводили рыбу,раков,зверя,птицу. У Нас для этого очень благоприятная земля и большая.И народа у нас много-безработного. А правители думают- не как обеспечить народ работой на благо страны, а как все побыстрее выкопать, вырубить, да продать.Да еще к тому-же облажить народ налогами. Даже не подумав о том, что денег на налоги у народа -просто нет. Им еле еле хватает на питание,квартиру,одежду,комуналку и т.д. Мы каждый год пополняем миллионами людей-список проживающих за чертой бедности. В то время как, такие как вы,-не решают социальные проблемы, а создают их. Про какой пенсионный фонд вы говорите? Про тот который разворовали. Что мало воруется?-подрастают отпрыски, которым нужен отдельный кабинет?По вашему куда уходят деньги перечисляемые в ПФ сейчас?. Разве не на содержание пенсионеров?Мы пытаемся сейчас востанавливать ГЭС - ДЕТИЩЕ УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА. ГЭС-это "каменный век". На эти миллиарды можно поставить кучу ветряков.(ПРИМЕР) А наши ГЭС, расположенные на равнинах. Если-бы их небыло, мы бы сейчас завалили " красной рыбой"(осетровые), весь мир. И ездили бы на иномарках все поголовно. А наши "автогиганты" пущай выпускают на эти иномарки запчасти, что-бы не покупать их втридорого за рубежом.(да еще в китае).К примеру- китайцы в свои щелки, быстрее все схватывают и понимают.А наши широко открытые глаза, созданы только для удивления. Потому-что вставлены они в пустую кубышку. Жалкая кучка законотворцев, хочет придумать как обобрать народ. А не думает о том, что еще болшая по размерам кучка(сам народ), тоже думает как уйти от этих налогов. Причем большая кучка-гораздо умнее.А начнутся репрессии, значит получат что заслуживают.Хочу напомнить слова одного замечательного политика.(Не нашей страны). Он сказал:-"Русский народ-это металлическая линейка. Его можно закрутить вокруг руки, но не дай бог не удержишь"А долго держать народ в напряжении не получится-сил не хватит.Все зависит от мудрости правителя и от любви его к своему народу.(Стране в целом).Обеспеченный работой человек и получающий за свой труд, справедливые деньги, сам отдаст лишнее нищему. Так устроена русская натура и таких больше. Но когда вся страна видит, чем занимаются властиимущие и силовики? то кроме гнева и возмущения ничего нет. А тут еще-Давайте ребята еще, по второму разу заплатим в ПФ, А ТО НАШИМ ЧИНОВНИКАМ НА ИХНЕМ ПРАЗДНИКЕ ЖИЗНИ НЕ ХВАТАЕТ ДЕНЕГ. Господин Захаров, Вы посмотрите сначало, кто в теневой экономики? Кто стоит за их головами, где они прячут деньги, кому платят миллионные взятки, а потом у Вас пропадет желание этим заниматся.А если вы изобретаете, новый пресс для простого народа?, то у Вас это получится, могу вас заверить.
Уважаемый К. Захаров, давно слежу за Вашими публикациями на эту тему. Из них же знаю, что Вы выступали с этими предложениями перед экономистами из РАН и перед членами Правительства. Какова их реакция?
"8. По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода." Принцип начисления только к доходам применяется, а к расходам нет?
В изначальном заявлении Адэра Тернера, сделанном им на прошлой неделе, говорилось только о возможности рассмотрения введения налога на валютные операции. Однако уже в сегодняшней прессе появились сведения о том, что заявления главы Управления финансовых услуг, касающиеся налога на финансовые операции, подверглись жесткой критике деловых кругов. Что же заставило А. Тернера выступить с этим заявлением во время, столь неподходящее для конфликта с бизнесом, а бизнесменов и обслуживающие их структуры (аудиторские компании, юридические фирмы и др.) столь скоро и категорично выступить единым фронтом даже против самой идеи рассмотрения возможности введения налога на валютные операции? С начала августа прошлого года – момент, с которого принято отсчитывать начало текущего финансово-экономического кризиса – прошло достаточное количество времени для того, чтобы на базе информации о его развитии и последствиях осмыслить предпосылки к его зарождению и непосредственные причины, послужившие катализатором его начала. Соответствующая аналитическая работа была выполнена, а ее результаты показали, что одной из основных предпосылок послужила либерализация, под эгидой которой финансовый сектор развивался на протяжении последней четверти XX века и первого десятилетия XXI века. Ослабление государственного регулирования финансовых рынков и поведения их участников обернулось снижением требований к устойчивости банков, появлением у банков возможности выполнять помимо банковских еще и инвестиционные функции, появлением инструментов, слабо поддающихся регулированию, повышением рисков банков по проводимым операциям, появлением на финансовом рынке участников, вообще выпадающих из под какого-либо регулирования и другими факторами, породившими не только сами причины кризиса, но и существенные проблемы в оперативной борьбе с его проявлениями. Теперь, когда предпосылки и причины кризиса, стали явными, очевидно, для государств пришло время исправлять ранее допущенные ошибки. Именно в рамках этих усилий и следует рассматривать обнародованный в марте этого года план правительства Великобритании по изменению регулирования финансового сектора, предполагающий принятие мер по повышению устойчивости банков за счет увеличения резервов, по повышению открытости банков за счет публикации дополнительных сведений об их деятельности, по усилению контроля уполномоченного ведомства над деятельностью банков, а также по установлению его контроля над теневым банковским сектором, ранее находившимся вне такового. При этом у правительства Великобритании существует понимание того, что все эти меры, носящие, в основном, косметический характер, не будут сколько-нибудь эффективными, если не предпринять усилия, направленные на переориентацию интересов участников финансового рынка со спекулятивных операций на реальные коммерческие операции и реальные инвестиции. Так может быть заявление А. Тернера является ни чем иным, как обычной попыткой вынести на обсуждение общественности одну из гипотетических внутренних мер, которые могут быть предприняты правительством Великобритании, по исправлению ошибок и профилактике кризиса? Но что же, в этом случае, послужило основанием для столь негативной реакции делового сообщества? Представляется, что, и заявление главы Управления финансовых услуг, и реакция деловых кругов имеют совершенно другие истоки. По своей основной модели, которая наиболее широко обсуждается, налог на валютные операции представляет собой налог, взимаемый по ставке от 0,02% до 0,1% с валютных сделок. Причем местом взимания налога служит место заключения валютной сделки (место совершения платежа). Уже одно это ставит перспективность введения этого налога в отдельно взятой стране под очень большое сомнение, поскольку стоит только перенести место совершения валютной сделки в страну, где не введен этот налог, что, технически нетрудно, и эффект, как фискальный, так и ограничительный эффекты от введения налога будут равны нулю. Следовательно, эффективное введение налога на валютные операции возможно только при введении этого налога всеми государствами. А значит, идее его введения требуется всеобщая поддержка. Этого не может не осознавать, ни А. Тернер, ни деловое сообщество. Отсюда можно предположить, что идея введения налога на валютные операции обсуждается довольно таки серьезно, по крайней мере, развитыми государствами, которые уже неоднократно заявляли о пересмотре мировой финансовой архитектуры и заявление главы Управления финансовых услуг является не просто заявлением о внутренних мерах, рассматриваемых правительством Великобритании, а согласованным со всеми другими развитыми государствами манифестом, подчеркивающим готовность Великобритании ко введению налога на валютные операции. Пример, таким образом подаваемый Великобританией, которая всегда неохотно участвует или отказывается от участия в разного рода мировых или региональных финансовых движениях, возможно, должен послужить своеобразным толчком для развивающихся стран, сомневающихся в целесообразности введения налога на валютные операции. А деловое сообщество, возможно, разгадав этот маневр и защищая свои прибыли от валютных спекуляций от фискальных притязаний, предпринимает своего рода контратаку. Его громкогласные сообщения о том, что подобный шаг ограничит масштаб финансовых операций и сократит потоки капитала могут преследовать противоположную цель – отпугнуть, в первую очередь, развивающиеся страны, от принятия положительного решения по вопросу о введении налога на валютные операции.
Я тоже не вижу смысла в продлении перерегистрации кому надо успеет или уже прошел, до этого же в ФНС успели все перейти когда в администрациях регистрировались, а те кто попадет на какие либо санции после 31.12.09 пусть участся работать с рисками, а санкции на самом деле есть и по моим подсчетам не малые, изменений много было в законодательстве, но нато она и предпринимательсткая деятельность, что на свой страх и риск
<..Или за применение незарегистрированного аппарата? Такой статьи что то не встречалось :-)))))...>
За применение незарег-ного аппарата и раньше наказывали (в соотв. с Пост.Пл.ВАС, как за неприменение).
Сегодня (и еще 4 месяца) "неприменение" ЕНВДшнику можно оспорить. Дальше вступает в силу новая редакция 14.5, где в частности сказано:
" ... а равно применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения - влечет наложение административного штрафа.."
Здесь уже нет ссылки ни на "неприменение", ни на Пост.Пл. №16.
Вопрос по-прежнему остается спорным, но не на столько, что уж прямо ":-))))))". Скорее даже наоборот - ":-((".
Прошу прощения, что долго не отвечал вам, ездил поплескаться на море.
Порядочные люди вокруг нас несомненно есть. Есть и среди прокурорских, и среди адвокатов, и среди судей. Но их количество настолько мало, что в общей массе остальных..... их просто не видно. Хотя и система сильно портит бывших ранее нормальных и порядочных людей. Пример из личной жизни - был у меня друг, тоже адвокат, познакомились мы во время сопровождения избирательной компанией одного из кандидатов в зак. собрание субьекта. Идеей фикс у него была мечта стать судьей. Год назад он стал мировым судьей (на федерала говорит не хватило финансовых аргументов). И стал человек портиться на глазах, все разговоры только о деньгах, сколько кому платят, чей участок выгодней в плане заносов, кто на какой машине ездит, у кого дом больше и т.д. Короче зациклился он полностью на бабках. Должность мирового судьи стала для него маленьким бизнесом. Сейчас лижет зад председателю арбитража и другим влиятельным людям. Хочет стать судьей арбитража, говорит там возможностей заработать больше. Общаться с ним стало просто противно, и нашей дружбе был положен конец. Не хочу выгораживать и свой цех. Адвокатская палата процедуру сдачи экзамена и присвоения статуса также превратила в доходный промысел. от 5000 до 10000 долларов США (в зависимости от ситуации, родителей и т.п.) и вы адвокат. Адвокатов у нас в регионе развелось как блох на собаке, большинство тупые и не имеют ни малейшего представления о работе адвоката. Из-за таких страдают нормальные и профессиональные адвокаты.
Уважаемый «Долой все налоги», о каком содержании стариков вы говорите и за счет кого, нынешнего рабочего класса который еле – еле концы с концами сводит, или может малого бизнеса который «закошмарили» до ужаса. В данный момент вы сколько человек обеспечиваете пенсией в силу своих выплат в бюджет, и если не секрет от лица кого поступают данные заявления в лице вас, как служащего или работодателя? Потрудитесь прояснить ситуацию!!!
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
НАБЛЮДАТЕЛЬ
Жуку! Вообщето про ККМ, по моему уже все ясно. Я работаю на другой ККМ, которая у меня валялась.Самсунг-250. Сделал на чеке все как было и раньше.--ФИО,ИНН,АДРЕС ТОЧКИ, ТАМЖЕ ПРОБИВАЕТСЯ ДАТА, ВРЕМЯ ,СУММА. Овсчитываешь клиента, делаешь расчет, рядом стоит коробка в которую бросаешь "чек". Если он клиенту нужен, он молча его берет, а не нужен он валяется там до конца дня. Клиентов предупреждаешь, что эти чеки бухом, оплачиваться не будут. Надо вам для оплаты Вам выпишут то что надо. Они спрашивают:-" А за чем эти чеки?" Объясняю, что эти чеки, только для контроля денег(выручки). Или для того , чтобы вы смогли вернуть товар, в случае брака. Не знаю как у Вас? Но юристы не последней выпечки говорят, что здесь никакого криминала. Главное, что уменя есть то, что я должен выдать по требованию. Может-быть дальше и будут, какие-то клизьмы, но пока работать можно. Человека четыре из адвокатов, сказали, что если кто-то сможет под тебя подобрать статью(в свете последних решений)Они съедят собственные галстуки.Снятая с учета касса, или любая другая касса, даже самодельная, в настоящий момент для ЕНВД НЕ ЗАКОН.
Кари
Читаю ваши излияния, и порожаюсь. Ребята нам сегодня пришли по электронке квиточки зарплатные. Так у меня всего 3500 рублей, из них по соглосованию с нашим дорогим "агенством" 300 руб. должны отдать уборщице. Так скажите как можно на 3000 рублей собрать ребенка в школу и прожить месяц?
Рома
Заебали...спалить им дачу,кто такие налоги придумывает.
Жук в муравейнике
31.08.2009 15:34| НАБЛЮДАТЕЛЬ
<thing! ... Ты спутал кислое с пресным.. ККМ сравнивать нельзя даже с бензопилой..>
Неправда! На мой взгляд thing привел очень хорошее сравнение. Оба средства подлежат обязательной регистрации и оба не могут без этой регистрации нормально эксплуатироваться (т.е. и на авто без докум. можно, скажем, навоз по дачному участку развозить, но не более).
Возможность применения снятой с учета ККТ, вообще-то, должна бы именно Вас кровно интересовать, а Вы темку "заболтать" пытаетесь.. (
Ю. Печенкин
Константин,
позволю себе сказать, что, чем больше и глубже Вы знакомите нас (читателей) со своей идеей о налоге на расходы, тем больше возникает вопросов, связанных с этой идеей. Пользуясь тем, что на сайте появился новый блог-сервис, который, как надо полагать, предполагает обратную связь блоггера с читателями, мне бы хотелось задать некоторые из своих вопросов, надеясь на получение Ваших ответов на них.
Первый вопрос, а точнее - группа вопросов, связана с предпосылками ко введению налога на расходы.
Вы указываете, что "главным фактором, не позволяющим эффективно реализовать на практике основные принципы налоговой системы, является огромное количество подставных фирм..." Не кажется ли Вам, что влияние этого фактора на развитие вообще, а, в частности, и на налоговую систему, которая в идеалистических представлениях, должна содействовать развитию, переоценено? Другими словами, не кажется ли Вам, что есть другие факторы, обладающие несравненно большим влиянием?
Затем Вы указываете на то, что ситуация требует пересмотра системы контроля. Но отводите этому инструменту вспомогательную роль. Основная же роль должна принадлежать изменению системы обязательных платежей с тем, чтобы предприятие (юридическое лицо?) платило единственный налог - налог на расходы. Тут появляется видимость того, при такой постановке вопроса идет речь о замене правоохранительных усилий государства усилиями экономическими. Не кажется ли Вам, что что отказ государства от правоохранительных усилий недопустим ни при каких обстоятельствах? Тем более, что эти усилия оплачиваются налогоплательщиками, которые хотели бы видеть результат сейчас, поскольку уже платят за него, а отказ от правоохранительных усилий будет еще одной уступкой тем, кто и без того почти ничего не опасаясь нарушает закон.
В качестве еще одной меры вспомогательного характера Вы называете налог на обналичивание денег. Если только этот налог не будет иметь величину, лишающую всякого экономического смысла подобные операции, его введение будет какой-то странной полумерой. Почему бы не пойти дальше и не установить запрет на обращение наличных денег вообще? Кстати, было бы очень интересно узнать, что думают наши правоохранительные органы по поводу перевода всех расчето в безналичную форму?
Вторая группа вопросов связана непосредственно с самим налогом на расходы. Для удобства приведу их "в столбик":
а) предположу, что Вы безусловно знакомы с практикой СССР во вимании налога на средства, направляемые на потребление, и практикой современной России во взимании ЕСН? Это, ну почти, налоги на расходы. В чем Вами усматривается положительная принципиальная разница, например, между практикой взимания налога на расходы, и практикой взимания ЕСН?
б) как Вы полагаете, учитывая то, что подобная практика налогообложения не характерна в современном мире, не оттолкнет ли подобный налог инвесторов, тем самым лишив страну так нужных ей инвестиций?
в) Федеральная служба государственной статистики, приводя сведения на конец 2006 года, например, указывает, что износ основных фондов в добывающей отрасли равен 53,3%, в обрабатывающей промышленности - 46,8%, в производстве энергии, газа и воды - 51,4%. Это указывает на потребность в колоссальных капитальных затратах. Как Вы полагаете, не способен ли налог на расходы тормозить процесс обновления производственных основных фондов и модернизации инфраструктуры?
г) одной из тенденций экономического развития является, если можно так выразиться, "развитие на чужие", то есть за счет привлеченного капитал. Нынешний кризис, очевидно, скорректирует эту тенденцию, но вряд ли сломит ее окончательно. Как Вы считаете, можно ли с учетом этой тенденции измерять способность к уплате налога через издержки, которые несет налогоплательщик?
И последняя группа вопросов. Существует ли условный проект закона о налоге на расходы и экономические расчеты, обосновывающие этот налог? Можно ли каким-то образом ознакомиться с ними?
НАБЛЮДАТЕЛЬ
thing! Трава у тебя и правда видать хорошая. Ты уже спутал кислое с пресным.Автомобиль, является средством повышенной опасности для людей. Человек владеющий этим опасным средством, обязан исполнять требования, предъявленные ему обществом, в котором он находится, чтобы обезопасить себя и окружающих от воздействия этого ссредства. Ну хотя-бы получить права, на вождение, а потом уже и все остальное. ККМ сравнивать нельзя даже с бензопилой. А ты сразу с автомобилем.Тещу на тележке, даже без мотора,-опаснее возить, чем бить ее кассой по голове.
НАБЛЮДАТЕЛЬ
По настоящему сейчас надо на бумаге подсчитать, сколько каких чиновников оставить, а остальных отправить на стройки народного хозяства. С формулеровкой- В связи с острой необходимостью, учитывая всю серьезность настоящего положения в обществе. На неопределенный срок. С возвратом на старое место работы, только в связи с острой необходимостью.И сразу все встанет на место, А денег-то в бюджете сколько будет. Сразу много дыр можно залатать, которые эти самые структуры и наделали.Своим бездействием и корумпированостью.
Прохожий
Для |29.08.2009 01:14| Налогоплательщик. А вот Вам и подтверждение
Газпром" просит налоговые льготы
Благодаря льготам, он сможет экономить $4,5 млрд. ежегодно
http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article215005412511029443907121071116743#c2150458
Работник
Выплаты по договору аренды транспортного средства в пользу физического лица не подлежат налогообложению ЕСН, так как не соответствуют требованиям п.1 ст. 236 НК
НАБЛЮДАТЕЛЬ
Уважаемый "Долой все налоги" Вы меня не правильно поняли.И по всей видимости привыкли читать и понимать все воверхностно. Я не призывал, все рубить и выкаповать, чтобы продать.Читайте внимательно. Вырастил выкопал-продал(копай-продавая), а если ты выкапываешь из земли полезные ископаемые, то производи что-то(производи-копая). И что Вы не согласны, что надо ухаживать за природой(лес,реки,озера и т.д.)Или вы против того, чтобы разводили рыбу,раков,зверя,птицу. У Нас для этого очень благоприятная земля и большая.И народа у нас много-безработного. А правители думают- не как обеспечить народ работой на благо страны, а как все побыстрее выкопать, вырубить, да продать.Да еще к тому-же облажить народ налогами. Даже не подумав о том, что денег на налоги у народа -просто нет. Им еле еле хватает на питание,квартиру,одежду,комуналку и т.д. Мы каждый год пополняем миллионами людей-список проживающих за чертой бедности. В то время как, такие как вы,-не решают социальные проблемы, а создают их. Про какой пенсионный фонд вы говорите? Про тот который разворовали. Что мало воруется?-подрастают отпрыски, которым нужен отдельный кабинет?По вашему куда уходят деньги перечисляемые в ПФ сейчас?. Разве не на содержание пенсионеров?Мы пытаемся сейчас востанавливать ГЭС - ДЕТИЩЕ УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА. ГЭС-это "каменный век". На эти миллиарды можно поставить кучу ветряков.(ПРИМЕР) А наши ГЭС, расположенные на равнинах. Если-бы их небыло, мы бы сейчас завалили " красной рыбой"(осетровые), весь мир. И ездили бы на иномарках все поголовно. А наши "автогиганты" пущай выпускают на эти иномарки запчасти, что-бы не покупать их втридорого за рубежом.(да еще в китае).К примеру- китайцы в свои щелки, быстрее все схватывают и понимают.А наши широко открытые глаза, созданы только для удивления. Потому-что вставлены они в пустую кубышку. Жалкая кучка законотворцев, хочет придумать как обобрать народ. А не думает о том, что еще болшая по размерам кучка(сам народ), тоже думает как уйти от этих налогов. Причем большая кучка-гораздо умнее.А начнутся репрессии, значит получат что заслуживают.Хочу напомнить слова одного замечательного политика.(Не нашей страны). Он сказал:-"Русский народ-это металлическая линейка. Его можно закрутить вокруг руки, но не дай бог не удержишь"А долго держать народ в напряжении не получится-сил не хватит.Все зависит от мудрости правителя и от любви его к своему народу.(Стране в целом).Обеспеченный работой человек и получающий за свой труд, справедливые деньги, сам отдаст лишнее нищему. Так устроена русская натура и таких больше. Но когда вся страна видит, чем занимаются властиимущие и силовики? то кроме гнева и возмущения ничего нет. А тут еще-Давайте ребята еще, по второму разу заплатим в ПФ, А ТО НАШИМ ЧИНОВНИКАМ НА ИХНЕМ ПРАЗДНИКЕ ЖИЗНИ НЕ ХВАТАЕТ ДЕНЕГ. Господин Захаров, Вы посмотрите сначало, кто в теневой экономики? Кто стоит за их головами, где они прячут деньги, кому платят миллионные взятки, а потом у Вас пропадет желание этим заниматся.А если вы изобретаете, новый пресс для простого народа?, то у Вас это получится, могу вас заверить.
Прохожий
Уважаемый К. Захаров, давно слежу за Вашими публикациями на эту тему. Из них же знаю, что Вы выступали с этими предложениями перед экономистами из РАН и перед членами Правительства. Какова их реакция?
Некто в шляпе
А в чем ошибка то...? В п.8 ст.272 что написано
"8. По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода." Принцип начисления только к доходам применяется, а к расходам нет?
Печенкин Юрий
В изначальном заявлении Адэра Тернера, сделанном им на прошлой неделе, говорилось только о возможности рассмотрения введения налога на валютные операции. Однако уже в сегодняшней прессе появились сведения о том, что заявления главы Управления финансовых услуг, касающиеся налога на финансовые операции, подверглись жесткой критике деловых кругов. Что же заставило А. Тернера выступить с этим заявлением во время, столь неподходящее для конфликта с бизнесом, а бизнесменов и обслуживающие их структуры (аудиторские компании, юридические фирмы и др.) столь скоро и категорично выступить единым фронтом даже против самой идеи рассмотрения возможности введения налога на валютные операции? С начала августа прошлого года – момент, с которого принято отсчитывать начало текущего финансово-экономического кризиса – прошло достаточное количество времени для того, чтобы на базе информации о его развитии и последствиях осмыслить предпосылки к его зарождению и непосредственные причины, послужившие катализатором его начала. Соответствующая аналитическая работа была выполнена, а ее результаты показали, что одной из основных предпосылок послужила либерализация, под эгидой которой финансовый сектор развивался на протяжении последней четверти XX века и первого десятилетия XXI века. Ослабление государственного регулирования финансовых рынков и поведения их участников обернулось снижением требований к устойчивости банков, появлением у банков возможности выполнять помимо банковских еще и инвестиционные функции, появлением инструментов, слабо поддающихся регулированию, повышением рисков банков по проводимым операциям, появлением на финансовом рынке участников, вообще выпадающих из под какого-либо регулирования и другими факторами, породившими не только сами причины кризиса, но и существенные проблемы в оперативной борьбе с его проявлениями. Теперь, когда предпосылки и причины кризиса, стали явными, очевидно, для государств пришло время исправлять ранее допущенные ошибки. Именно в рамках этих усилий и следует рассматривать обнародованный в марте этого года план правительства Великобритании по изменению регулирования финансового сектора, предполагающий принятие мер по повышению устойчивости банков за счет увеличения резервов, по повышению открытости банков за счет публикации дополнительных сведений об их деятельности, по усилению контроля уполномоченного ведомства над деятельностью банков, а также по установлению его контроля над теневым банковским сектором, ранее находившимся вне такового. При этом у правительства Великобритании существует понимание того, что все эти меры, носящие, в основном, косметический характер, не будут сколько-нибудь эффективными, если не предпринять усилия, направленные на переориентацию интересов участников финансового рынка со спекулятивных операций на реальные коммерческие операции и реальные инвестиции. Так может быть заявление А. Тернера является ни чем иным, как обычной попыткой вынести на обсуждение общественности одну из гипотетических внутренних мер, которые могут быть предприняты правительством Великобритании, по исправлению ошибок и профилактике кризиса? Но что же, в этом случае, послужило основанием для столь негативной реакции делового сообщества? Представляется, что, и заявление главы Управления финансовых услуг, и реакция деловых кругов имеют совершенно другие истоки. По своей основной модели, которая наиболее широко обсуждается, налог на валютные операции представляет собой налог, взимаемый по ставке от 0,02% до 0,1% с валютных сделок. Причем местом взимания налога служит место заключения валютной сделки (место совершения платежа). Уже одно это ставит перспективность введения этого налога в отдельно взятой стране под очень большое сомнение, поскольку стоит только перенести место совершения валютной сделки в страну, где не введен этот налог, что, технически нетрудно, и эффект, как фискальный, так и ограничительный эффекты от введения налога будут равны нулю. Следовательно, эффективное введение налога на валютные операции возможно только при введении этого налога всеми государствами. А значит, идее его введения требуется всеобщая поддержка. Этого не может не осознавать, ни А. Тернер, ни деловое сообщество. Отсюда можно предположить, что идея введения налога на валютные операции обсуждается довольно таки серьезно, по крайней мере, развитыми государствами, которые уже неоднократно заявляли о пересмотре мировой финансовой архитектуры и заявление главы Управления финансовых услуг является не просто заявлением о внутренних мерах, рассматриваемых правительством Великобритании, а согласованным со всеми другими развитыми государствами манифестом, подчеркивающим готовность Великобритании ко введению налога на валютные операции. Пример, таким образом подаваемый Великобританией, которая всегда неохотно участвует или отказывается от участия в разного рода мировых или региональных финансовых движениях, возможно, должен послужить своеобразным толчком для развивающихся стран, сомневающихся в целесообразности введения налога на валютные операции. А деловое сообщество, возможно, разгадав этот маневр и защищая свои прибыли от валютных спекуляций от фискальных притязаний, предпринимает своего рода контратаку. Его громкогласные сообщения о том, что подобный шаг ограничит масштаб финансовых операций и сократит потоки капитала могут преследовать противоположную цель – отпугнуть, в первую очередь, развивающиеся страны, от принятия положительного решения по вопросу о введении налога на валютные операции.
ГРК
Помнится, в приключениях Чиполлино власти ввели налог на осадки...
Галина
Третий абзац совсем не читаем. Предложение не окончено.
Виталий
Я тоже не вижу смысла в продлении перерегистрации кому надо успеет или уже прошел, до этого же в ФНС успели все перейти когда в администрациях регистрировались, а те кто попадет на какие либо санции после 31.12.09 пусть участся работать с рисками, а санкции на самом деле есть и по моим подсчетам не малые, изменений много было в законодательстве, но нато она и предпринимательсткая деятельность, что на свой страх и риск
Жук в муравейнике
30.08.2009 00:55| Бух...
<..Или за применение незарегистрированного аппарата? Такой статьи что то не встречалось :-)))))...>
За применение незарег-ного аппарата и раньше наказывали (в соотв. с Пост.Пл.ВАС, как за неприменение).
Сегодня (и еще 4 месяца) "неприменение" ЕНВДшнику можно оспорить. Дальше вступает в силу новая редакция 14.5, где в частности сказано:
" ... а равно применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения - влечет наложение административного штрафа.."
Здесь уже нет ссылки ни на "неприменение", ни на Пост.Пл. №16.
Вопрос по-прежнему остается спорным, но не на столько, что уж прямо ":-))))))". Скорее даже наоборот - ":-((".
Andreeff
о чем ответ..... ?!
Просто адвокат
Для Фед. судьи
Прошу прощения, что долго не отвечал вам, ездил поплескаться на море.
Порядочные люди вокруг нас несомненно есть. Есть и среди прокурорских, и среди адвокатов, и среди судей. Но их количество настолько мало, что в общей массе остальных..... их просто не видно. Хотя и система сильно портит бывших ранее нормальных и порядочных людей. Пример из личной жизни - был у меня друг, тоже адвокат, познакомились мы во время сопровождения избирательной компанией одного из кандидатов в зак. собрание субьекта. Идеей фикс у него была мечта стать судьей. Год назад он стал мировым судьей (на федерала говорит не хватило финансовых аргументов). И стал человек портиться на глазах, все разговоры только о деньгах, сколько кому платят, чей участок выгодней в плане заносов, кто на какой машине ездит, у кого дом больше и т.д. Короче зациклился он полностью на бабках. Должность мирового судьи стала для него маленьким бизнесом. Сейчас лижет зад председателю арбитража и другим влиятельным людям. Хочет стать судьей арбитража, говорит там возможностей заработать больше. Общаться с ним стало просто противно, и нашей дружбе был положен конец. Не хочу выгораживать и свой цех. Адвокатская палата процедуру сдачи экзамена и присвоения статуса также превратила в доходный промысел. от 5000 до 10000 долларов США (в зависимости от ситуации, родителей и т.п.) и вы адвокат. Адвокатов у нас в регионе развелось как блох на собаке, большинство тупые и не имеют ни малейшего представления о работе адвоката. Из-за таких страдают нормальные и профессиональные адвокаты.
Максон
Уважаемый «Долой все налоги», о каком содержании стариков вы говорите и за счет кого, нынешнего рабочего класса который еле – еле концы с концами сводит, или может малого бизнеса который «закошмарили» до ужаса. В данный момент вы сколько человек обеспечиваете пенсией в силу своих выплат в бюджет, и если не секрет от лица кого поступают данные заявления в лице вас, как служащего или работодателя? Потрудитесь прояснить ситуацию!!!