Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Константин Захаров

Константин Захаров


Должность: Пенсионер МВД

Биография: борьба с налоговыми преступлениями и легализацией преступных доходов (ст.198-199, ст. 174-174-1 УК РФ)

Новости / Мнения / Предложения по реформированию налоговой системы

Предложения по реформированию налоговой системы

Эффективную налоговую систему можно создать. Было бы желание.

28.08.2009Российский налоговый портал

Проведенными многофакторными исследованиями проблем бюджетной сферы специалисты УНП ГУВД г. Москвы выделяют те предпосылки, которые перманентно усиливают криминальную нагрузку на налоговую систему страны. Исходя из приоритетов, имеющихся сил и средств, находящихся в нашем распоряжении, мы вынуждены признать, что одним из основных факторов, губительно действующих на налоговую и бюджетную систему страны в целом, является существование огромного количества подставных фирм. Их роль в совершении налоговых преступлений исключительно высока. А точнее, можно утверждать, что без использования в различных схемах, пусть даже примитивных, направленных на сокрытие объектов налогообложения, прибыли, НДС, иных налоговых преступлений, и в сфере нецелевого расходования бюджетных средств – без подставных фирм криминальный элемент обходится не может.

Моя позиция как ученого и позиция УНП ГУВД по г.Москве заключается в следующем. Налоговая система, которая должна выполнять комплексно следующие функции: фискальную (обеспечение доходной части бюджета), контрольную (позволяющую оценивать реальную ситуацию на отдельном предприятии, в регионе, отрасли), регулирующую (народнохозяйственные пропорции в интересах развития национальной экономики), стимулирующую (снижение затрат, рост качественных показателей экономики), - в настоящее время не в состоянии выполнять ни одну из них. Главным негативным фактором, не позволяющим эффективно реализовать на практике основные принципы налоговой системы, является огромное количество подставных фирм, при расчетах с которыми списывается прибыль, искусственно увеличиваются затраты по производству и реализации продукции (работ, услуг), завышаются суммы НДС, уплачиваемого на подставные фирмы.

В этих условиях необходимо кардинально пересматривать всю систему контроля налоговых органов за регистрацией и отчетностью налогоплательщиков. Но это не главное.

Оптимальным с точки зрения повышения эффективности налоговой системы, реализующей одновременно все свои функции, было бы введение такой системы налогов, платежей и сборов, при которой предприятие платило бы один единственный налог, причем базой по нему служили бы не доходы (финансовые результаты) предприятия, которые сейчас всячески скрываются, искусственно занижаются путем отнесения на себестоимость расходов, не связанных с производством продукции, или же переводятся за рубеж, а его реальные расходы, которые невозможно скрыть. При этом за снятие наличных средств в банках удерживался бы тот же самый налог, что полностью лишило бы материальной основы деятельность фирм по так называемой «обналичке» и незаконному обороту денежных средств.

Это позволило бы предприятиям не занижать, как сейчас, свою прибыль, которая налогообложению не подлежала бы, а направлять средства на выплату заработной платы (стимулирование диверсифицированного платежеспособного спроса населения и увеличение доли подоходного налога в общей сумме фискальных поступлений), а также на инвестиции в производство и научные исследования. А в целом, это было означало снижение расходов при производстве и реализации продукции, то есть повышение уровня ВВП и эффективности его использования. Скрывать в этих условиях объект налогообложения было бы нецелесообразно, а главное, с точки зрения налоговых и правоохранительных органов, - легко раскрываемо и доказуемо с точки зрения наличия умысла при совершении налоговых правонарушений и преступлений. Эта проблема в настоящий момент является чуть ли не основной для оперативных и следственных служб, ибо за уже установленное и задокументированное нарушение налогового законодательства не всегда удается привлечь руководителей предприятий к уголовной ответственности, отрицающих свою причастность к деятельности подставных фирм. Налоговые органы, не имеющие полномочий проводить оперативно-розыскную деятельность, вообще не в состоянии доказать умысел на совершение налогового правонарушения.

В предлагаемой же новой системе налогообложения целесообразным было бы и изменение самой структуры органов исполнительной власти, отвечающих за формирование и расходование федерального и местных бюджетов, а также по контролю за соблюдением налогового законодательства в целом - таким образом была бы повышена роль и ответственность налоговых органов за соблюдением налоговой дисциплины и за целевое использование бюджетных средств, так как в связи с упрощением системы и ее исключительной прозрачностью отпадет необходимость в функционировании целых подразделений налоговых и правоохранительных органов.

Уровень налогообложения (фискальная нагрузка на предприятия) по нашим оценкам должен быть порядка 20 процентов от суммы затрат предприятия. В этих условиях будет обеспечена текущая рентабельность предприятия и накопление на уровне 10-18 процентов в год в целом по народному хозяйству, что гораздо выше нынешних темпов экономического роста. Причем явный эффект при введении данного налога (налоговый мультипликатор) будет ощущаться уже после 2-3 месяцев после его введения.

Вторым важнейшим элементом предлагаемой новой структуры системы налогообложения является налогообложение физических лиц - граждан. Население должно платить налог на доходы, распределяемый во внебюджетные фонды, в том числе и пенсионный. Причем этот налог должен взиматься у всякого источника выплаты дохода. Подобная система проста и понятна всем, независимо от рода деятельности человека, его образования и уровня доходов.

Третий элемент - система платежей и сборов - таможенных, дорожных, акцизных, и в основном - за пользование недрами, существовала бы параллельно, и его фискальная нагрузка на предприятия и граждан определялась бы при утверждении очередного бюджета на новый финансовый год исходя из сложившейся экономической ситуации и реальных потребностей страны, а также и силу изменений конъюнктуры на мировом рынке.

Видно что, подобная система проста и прозрачна, она будет понятна населению страны и бухгалтерским службам предприятий. Налог на расходы также легко учитывается при разработке и планировании конкретных экономических проектов.

Разместить:
НАБЛЮДАТЕЛЬ
29 августа 2009 г. в 12:59

На каждого гражданина нашей страны, с момента его рождения, должен заводится счет. На этот счет должны поступать отчисления с продажи нефти, газа и других ископаемых, которые находятся в недрах земли на которой он родился.При таком справедливом распределении земных благ, не созданных человеком, но созданых для человека. Не стоял-бы вопрос о благосостоянии нации и сбора налогов. А если все что принадлежит народу, находится в одних руках и эти руки не хотят делиться с самим народом, его-же добром, тогда ети руки надо рубить или заставить их расплачиваться за народ у которого все отобрали.Не туда смотрите Господа!Ищите деньги, которые украли у людей, и куда их спрятали. А Вы лезете в карман к человеку, который заработал их собственным горбом.Бог дал Нам уникальные условия для проживания. У Нас все свое, нам ничего не надо. Копай продавая,производи копая.Ухаживай, разводи, поливай, собирай,продавай. НДФЛ нужен тем странам, которые сами закупают, производят, продают. У них ничего своего нет. На содержание правительства и чиновников, им нужен НДФЛ. В нашей стране - это просто грабительский налог.По другому его не назовешь.Почему какой-то дядя будет решать, что мне делать с моим заработком. Где деньги за проданный мой уголь,газ,нефть, золото, где мой кусочек урана, который Я хотел подарить на день рождение теще. "Богатый"-бедный бесправный русский народ, ему от рождения вбили в голову, что он всегда кому-то что-то должен.Даже на смертном одре, он не может лежать спокойно, потому как не заплатил налоги.

Долой все налоги
30 августа 2009 г. в 12:54

Насколько я понял, суть предложений К.Захарова сводятся к тому, чтобы начать реформу налогообложения с "лишения материальной основы" основных факторов, стимулирующих теневую экономику и создании условий для перехода к качественно иному, соответствующему современному типу развития общества.

Идея налоговыми мерами снижать затраты уже реализована в НК. Затраты по отплате труда - ЕСН, один из самых свирепых, и именно он стимулирует так называемое обналичивание через банки и через подставные фирмы.

Предыдущий комментарий написан человеком некомпетентным и глупым, он хочет ничего не делать и получать ренту от природных ресурсов. Наблюдатель, у нас затраты на единицу продукции (в стоимиостном выражении) по нефти в 5 раз больше чем в США, в 3 раза больше по электороэнергии, и так по свем видам иных затрат ресурсов.

Полагаю к позиции автора статьи надо отнестись более внимательно. Он предлагает ввести подоходных налог, зачисляемых во внебюджетные фондв, и в ПФ. Это справедливо. Работающие должны содержать стариков, а не заставлять всякими хитромудрыми и лживыми способами людей откладывать себе на старость, непонятно сколько кто проживет, или заболеет, а потом, инфляция все эти отчисления съест.

В остальном, что касается того, что налоговая сфера своих задач не выполняет - согласен.

Старый Знакомый
30 августа 2009 г. в 16:15

Мне кажется, что данная статья много потеряла из того, было написано в http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article208198412423867932273541514061180#c2081989, там аргументация более развернутая. Мне кажется, что в суть "Долой все налоги" не врубился. Система налогообложения должна быть упрощена до минимума, и должна заставлять всех снижать затраты. Антизатратный налог - действительно сделает бессмысленной обналичку и фирмы-однодневки. Но тогда и ЕСН, должен быть равным по ставке или ниже налога на другие расходы. Только тогда будет выгодно увеличивать затраты на оплату труда. В развитых странах она от 72 процентов - в Япониии, и 62 пр. в среднем по Евросоюзу. У нас кстати порядка 24 процентов. У нас экономически невыгодно людям платить зарплату. Экстенсивная экономика у нас в период своего самоуничтожения.

Второй важный момент. В той большой статье четко указано, что этот "новый" налог - очень мощный инструмент борьбы с инфляцией. Инфляция хуже любого налога, бьет по всем.

Так как автор статьи, судя по биографии (с именем не совсем понятно) по образованию политэконом (то есть изучает проявление экономических законов в реальной жизни), то какого? он работает в милиции?. Прочитав несколько его комментариев, я вижу, что это марксизм, приспособленный к современности. А значит к его предложениям никто прислушиваться ТАМ не будет. И вообще ТАМ умных не любят.

Андрей
31 августа 2009 г. в 0:58

Уже все есть (разработки) http://dovgel.com/htm/konz/k-r.htm

только нынешней власти это не надо и схемы увода в основном от их окружения.

Максон
31 августа 2009 г. в 9:11

Уважаемый «Долой все налоги», о каком содержании стариков вы говорите и за счет кого, нынешнего рабочего класса который еле – еле концы с концами сводит, или может малого бизнеса который «закошмарили» до ужаса. В данный момент вы сколько человек обеспечиваете пенсией в силу своих выплат в бюджет, и если не секрет от лица кого поступают данные заявления в лице вас, как служащего или работодателя? Потрудитесь прояснить ситуацию!!!

Прохожий
31 августа 2009 г. в 14:04

Уважаемый К. Захаров, давно слежу за Вашими публикациями на эту тему. Из них же знаю, что Вы выступали с этими предложениями перед экономистами из РАН и перед членами Правительства. Какова их реакция?

НАБЛЮДАТЕЛЬ
31 августа 2009 г. в 14:31

Уважаемый "Долой все налоги" Вы меня не правильно поняли.И по всей видимости привыкли читать и понимать все воверхностно. Я не призывал, все рубить и выкаповать, чтобы продать.Читайте внимательно. Вырастил выкопал-продал(копай-продавая), а если ты выкапываешь из земли полезные ископаемые, то производи что-то(производи-копая). И что Вы не согласны, что надо ухаживать за природой(лес,реки,озера и т.д.)Или вы против того, чтобы разводили рыбу,раков,зверя,птицу. У Нас для этого очень благоприятная земля и большая.И народа у нас много-безработного. А правители думают- не как обеспечить народ работой на благо страны, а как все побыстрее выкопать, вырубить, да продать.Да еще к тому-же облажить народ налогами. Даже не подумав о том, что денег на налоги у народа -просто нет. Им еле еле хватает на питание,квартиру,одежду,комуналку и т.д. Мы каждый год пополняем миллионами людей-список проживающих за чертой бедности. В то время как, такие как вы,-не решают социальные проблемы, а создают их. Про какой пенсионный фонд вы говорите? Про тот который разворовали. Что мало воруется?-подрастают отпрыски, которым нужен отдельный кабинет?По вашему куда уходят деньги перечисляемые в ПФ сейчас?. Разве не на содержание пенсионеров?Мы пытаемся сейчас востанавливать ГЭС - ДЕТИЩЕ УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА. ГЭС-это "каменный век". На эти миллиарды можно поставить кучу ветряков.(ПРИМЕР) А наши ГЭС, расположенные на равнинах. Если-бы их небыло, мы бы сейчас завалили " красной рыбой"(осетровые), весь мир. И ездили бы на иномарках все поголовно. А наши "автогиганты" пущай выпускают на эти иномарки запчасти, что-бы не покупать их втридорого за рубежом.(да еще в китае).К примеру- китайцы в свои щелки, быстрее все схватывают и понимают.А наши широко открытые глаза, созданы только для удивления. Потому-что вставлены они в пустую кубышку. Жалкая кучка законотворцев, хочет придумать как обобрать народ. А не думает о том, что еще болшая по размерам кучка(сам народ), тоже думает как уйти от этих налогов. Причем большая кучка-гораздо умнее.А начнутся репрессии, значит получат что заслуживают.Хочу напомнить слова одного замечательного политика.(Не нашей страны). Он сказал:-"Русский народ-это металлическая линейка. Его можно закрутить вокруг руки, но не дай бог не удержишь"А долго держать народ в напряжении не получится-сил не хватит.Все зависит от мудрости правителя и от любви его к своему народу.(Стране в целом).Обеспеченный работой человек и получающий за свой труд, справедливые деньги, сам отдаст лишнее нищему. Так устроена русская натура и таких больше. Но когда вся страна видит, чем занимаются властиимущие и силовики? то кроме гнева и возмущения ничего нет. А тут еще-Давайте ребята еще, по второму разу заплатим в ПФ, А ТО НАШИМ ЧИНОВНИКАМ НА ИХНЕМ ПРАЗДНИКЕ ЖИЗНИ НЕ ХВАТАЕТ ДЕНЕГ. Господин Захаров, Вы посмотрите сначало, кто в теневой экономики? Кто стоит за их головами, где они прячут деньги, кому платят миллионные взятки, а потом у Вас пропадет желание этим заниматся.А если вы изобретаете, новый пресс для простого народа?, то у Вас это получится, могу вас заверить.

Ю. Печенкин
31 августа 2009 г. в 16:37

Константин,

позволю себе сказать, что, чем больше и глубже Вы знакомите нас (читателей) со своей идеей о налоге на расходы, тем больше возникает вопросов, связанных с этой идеей. Пользуясь тем, что на сайте появился новый блог-сервис, который, как надо полагать, предполагает обратную связь блоггера с читателями, мне бы хотелось задать некоторые из своих вопросов, надеясь на получение Ваших ответов на них.

Первый вопрос, а точнее - группа вопросов, связана с предпосылками ко введению налога на расходы.

Вы указываете, что "главным фактором, не позволяющим эффективно реализовать на практике основные принципы налоговой системы, является огромное количество подставных фирм..." Не кажется ли Вам, что влияние этого фактора на развитие вообще, а, в частности, и на налоговую систему, которая в идеалистических представлениях, должна содействовать развитию, переоценено? Другими словами, не кажется ли Вам, что есть другие факторы, обладающие несравненно большим влиянием?

Затем Вы указываете на то, что ситуация требует пересмотра системы контроля. Но отводите этому инструменту вспомогательную роль. Основная же роль должна принадлежать изменению системы обязательных платежей с тем, чтобы предприятие (юридическое лицо?) платило единственный налог - налог на расходы. Тут появляется видимость того, при такой постановке вопроса идет речь о замене правоохранительных усилий государства усилиями экономическими. Не кажется ли Вам, что что отказ государства от правоохранительных усилий недопустим ни при каких обстоятельствах? Тем более, что эти усилия оплачиваются налогоплательщиками, которые хотели бы видеть результат сейчас, поскольку уже платят за него, а отказ от правоохранительных усилий будет еще одной уступкой тем, кто и без того почти ничего не опасаясь нарушает закон.

В качестве еще одной меры вспомогательного характера Вы называете налог на обналичивание денег. Если только этот налог не будет иметь величину, лишающую всякого экономического смысла подобные операции, его введение будет какой-то странной полумерой. Почему бы не пойти дальше и не установить запрет на обращение наличных денег вообще? Кстати, было бы очень интересно узнать, что думают наши правоохранительные органы по поводу перевода всех расчето в безналичную форму?

Вторая группа вопросов связана непосредственно с самим налогом на расходы. Для удобства приведу их "в столбик":

а) предположу, что Вы безусловно знакомы с практикой СССР во вимании налога на средства, направляемые на потребление, и практикой современной России во взимании ЕСН? Это, ну почти, налоги на расходы. В чем Вами усматривается положительная принципиальная разница, например, между практикой взимания налога на расходы, и практикой взимания ЕСН?

б) как Вы полагаете, учитывая то, что подобная практика налогообложения не характерна в современном мире, не оттолкнет ли подобный налог инвесторов, тем самым лишив страну так нужных ей инвестиций?

в) Федеральная служба государственной статистики, приводя сведения на конец 2006 года, например, указывает, что износ основных фондов в добывающей отрасли равен 53,3%, в обрабатывающей промышленности - 46,8%, в производстве энергии, газа и воды - 51,4%. Это указывает на потребность в колоссальных капитальных затратах. Как Вы полагаете, не способен ли налог на расходы тормозить процесс обновления производственных основных фондов и модернизации инфраструктуры?

г) одной из тенденций экономического развития является, если можно так выразиться, "развитие на чужие", то есть за счет привлеченного капитал. Нынешний кризис, очевидно, скорректирует эту тенденцию, но вряд ли сломит ее окончательно. Как Вы считаете, можно ли с учетом этой тенденции измерять способность к уплате налога через издержки, которые несет налогоплательщик?

И последняя группа вопросов. Существует ли условный проект закона о налоге на расходы и экономические расчеты, обосновывающие этот налог? Можно ли каким-то образом ознакомиться с ними?

Автор
31 августа 2009 г. в 23:29

31.08.2009 16:37| Ю. Печенкин

"Константин,

позволю себе сказать, что, чем больше и глубже Вы знакомите нас (читателей) со своей идеей о налоге на расходы, тем больше возникает вопросов, связанных с этой идеей".

Именно этого я и хочу. Впервые данная идея была мною озвучена в докладе на Международной конференции в ноябре 1998 года и называлась "Реформа налоговой системы. Гипотеза" (изд. М. РУДН 1999). Гипотеза. Не я, а сама эволюция налоговой системы, превратила гипотезу в то, что предложено вашему вниманию. Аргументы и матчасть накапливалась годами. А годы эти я варился в самой гуще проблем налогообложения и налоговой преступности.

Внутренних логических противоречий в предлагаемой концепции нет.

Целям и задачам, которые должна выполнять налоговая система, она не противоречит.

На все поставленные вопросы постараюсь ответить в ближайшее время. Так как скоро буду лишен возможности свободно общаться в прессе.

Но, оставляю за собой право выбора той последовательности, в которой буду отвечать на вопросы, которые задаются. Там будет правильнее и логичней. Хотя методы формальной логики практически неприменимы при анализе социальных (экономических) процессов. Но мы выйдем из этой щекотливой ситуации путем использования не формальной, а диалектической логики. (будем рассматривать любое явление как единство противоречий, причем, находящихся в постоянном развитии по законам, имманентным своей сущности).

Итак..."б) как Вы полагаете, учитывая то, что подобная практика налогообложения не характерна в современном мире, не оттолкнет ли подобный налог инвесторов, тем самым лишив страну так нужных ей инвестиций?" - на данный вопрос я сегодня постарался дать комментарий. Стоит его повторять?

"Вы указываете, что "главным фактором, не позволяющим эффективно реализовать на практике основные принципы налоговой системы, является огромное количество подставных фирм..." Не кажется ли Вам, что влияние этого фактора на развитие вообще, а, в частности, и на налоговую систему, которая в идеалистических представлениях, должна содействовать развитию, переоценено? Другими словами, не кажется ли Вам, что есть другие факторы, обладающие несравненно большим влиянием?" - Абсолютно с Вами согласен. Является главным криминогенным фактором! А уж почему этот криминогенный фактор настолько извратил саму систему (более половины фирм - подставные по данным ФНС РФ, на самом деле до 80 процентов, отчетность не сдают, налогов не платят. используются реально работающими предприятиями путем оформления фиктивных контактов для реализации различных схем по уходу от налогов), этот вопрос оставляем на потом. Факторов действительно много. И внешних и внутренних.

"при такой постановке вопроса идет речь о замене правоохранительных усилий государства усилиями экономическими. Не кажется ли Вам, что что отказ государства от правоохранительных усилий недопустим ни при каких обстоятельствах?" КПД такой работы государству уже не по карману. Ошметки налоговой полиции с этой проблемой справиться не могут. Я не могу публично обсуждать вопросы планирования ОРД. Не имею права. Тут нужны цифры. Но - из 25 000 иногородних запросов в год на установление подставных фирм только по уголовным делам (а это капля в море от всего того, что удается выявлять и пресекать) - не могут быть исполнены 80 процентов. Адрес - фиктивный, учредитель - фиктивный, директор знать не знает о том, что директор. В 20 фирмах. Это только запросы, а сколько там в этих запросах фирм - я вам не скажу, а то Вам станет плохо. Надолго.

"Почему бы не пойти дальше и не установить запрет на обращение наличных денег вообще? Кстати, было бы очень интересно узнать, что думают наши правоохранительные органы по поводу перевода всех расчето в безналичную форму?"

- Действительно, данная идея есть, и именно в Академии экономической безопасности МВД в настоящий момент готовится к защите одна диссертация по этой проблеме. Я с этой идеей не согласен и имел возможность ее критиковать. При развитом товарном производстве, всегда из общей массы товаров выделяется эквивалент, выполняющий роль денег. Иными словами - бандиты всегда найдут чем расчитаться между собой помимо банкомата.

С уважение к участникам обсуждения.

Машков Сергей Алексеевич
1 сентября 2009 г. в 10:49

То, что налоговая система России является весьма сложной, запутанной и противоречивой, это давно всем известно и многие думают, как ее улучшить.

На радикальное изменение налоговой системы наша законодательная власть не пойдет. Радикальное изменение – это революция. Хватит революций! Потому что результатом любой революции всегда является что-то совсем другое, нежели то, что ожидалось и для чего она совершалась. Поэтому, хотя идея, предложенная Констатнином Захаровым, в принципе, разумная, но рано критиковать его конкретные предложения.

Лучше продумать шаги, как достичь того же результата постепенно, эволюционным путем. Первым в этом направлении, как мне кажется, выступил Александр Игнатов в статье «Единый оборотный налог» где-то кажется в 2002 г. Его статья в электронном виде у меня сохранилась, но ссылка не сохранилась. Он предложил 4 налога – налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость заменить одним налогом. Идея ни в каком виде не реализована до сих пор.

Затем я изложил эту идею более популярно в статье «Машков С.А. Законодательные подходы к разграничению практики цивилизованного налогового планирования от поведения, направленного на избежание налогообложения. // Журнал «Все для бухгалтера». 2005. № 18 (162).

В самое последнее время я выступил с предложением ввести в Налоговый кодекс еще одну главу с налогообложением малых инновационных предприятий, так чтобы с них взимался только один налог, причем банками на основе платежей, проходящих через банк. Это позволит малому предприятию экономить на бухгалтерских службах и максимально упростит налогообложение таких предприятий. Любое предприятие должно иметь право перейти на эту систему налогообложения. Эти предложения изложены в статье «Машков С.А. «Единый обобщенный налог»: стимулы для инновационного малого бизнеса. // Журнал «Налоговые споры: теория и практика», № 1, январь 2009г.» и в значительно более популярном виде в серии газетных статей «Машков С.А. Убрать препятствия на пути инновационного развития страны //Газета «Городской ритм» № 33 (14.08.2008), 36 (04.09.2008), 37 (11.09.2008), 38 (18.09.2008), 39 (25.09.2008). http://ia-trtc.mosoblonline.ru/userdata/archive/1219321778.pdf http://ia-trtc.mosoblonline.ru/userdata/archive/1221216046.pdf http://ia-trtc.mosoblonline.ru/userdata/archive/1221751196.pdf

Так что, если у кого-либо есть знакомый депутат Государственной думы или какой-либо другой достаточно влиятельный представитель организации, обладающей законодательной инициативой, помогите протолкнуть эту идею через нашу законодательную власть.

А идея сама по себе правильная – все налоги нужно и можно заменить одним налогом, так как все налоги, в конечном счете, взимаются с нас – трудящихся граждан. Это очень легко показать на элементарном примере.

Если работодатель начислил работнику заработную плату в 10000 руб., то он с нее удержал 13% налога на доходы физических лиц, т.е. 1300 руб. перечислил в бюджет и на руки работник получил 8700 руб. Но, кроме того, работодатель перечислит в бюджет 26% от начисленной заработной платы т.е. 2600 руб. единый социальный налог, куда входят взносы в пенсионный фонд и фонды медицинского и социального страхования. Так что можно считать, что работник не платит налогов, а все налоги платит работодатель. Именно, работодатель заплатил работнику 8700 руб. и, кроме того, уплатил в бюджет налогов на сумму 3900 руб. А можно считать, что работодатель не платит налогов, а все налоги платит работник. Именно, работодатель заплатил работнику 12600 руб., а работник уплатил налогов в сумме 3900 руб. и у него на руках осталось 8700 руб. Подобные рассуждения можно провести и по отношению к остальным налогам, чему и посвящены цитированные выше мои статьи.

С уважением, Машков С.А.

***
1 сентября 2009 г. в 11:01

Очень здрово, что есть люди, которые реально видят глубину проблему и ее масштабы! Приятно, что думающие и позитивно настроенные люди все таки выражают открыто свою точку зрения!

Одно обидно, что вся наша "криминалистическо-демократическая" система никогда не будет принимать правила, которые ей не выгодны! Ведь, что не закон, то пресс для народа! Кому стало хуже при "государственной борьбе" с криминалом? Тетькам и дядькам, которые взяли с барского стола, то тыщу, то две. Типа показательные процессы, что мы, что нибудь да делаем... Ни одного реально действующего в рамках государства экономического закона нет, а существующая система налоговых изъятий - кормушка для аллигархов на федеральном и территориальном уровне!

Видимо время перемен еще не пришло, раз даже после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС решили поднять тарифы на электроэнергию, а не принять регламент по проверке всех существующих ГЭС по данному факту аварии?

В России все как всегда - мерило всех ценностей: деньги - власть - деньги! Это наш "Закон Развитого Капитализма"! За 20 лет демократии потеряли народа больше, чем при коммунистах! А сколько растленных молодых умов, сколько алкашни, сколько детей сирот? И дело тут совсем не в налоговой системе? Это скорее всего целевая программа по уничтожении государства, всего то... Жаль, ведь народ то МЫ умный и зачастую грамотный, а вот до денег то, жадный! Маму продать в соседней лавке сможем легко!

Не хочется о негативе, но позитив уже видимо только как у Ленина, в Лозунгах!

Я
1 сентября 2009 г. в 11:25

О! Машков нарисовался! Значит где-то рядом и Фейгин пасется.

НАБЛЮДАТЕЛЬ
1 сентября 2009 г. в 12:54

Господа! Подскажите, как будет браться" налог на расходы"с западных инвесторов, на общем основании или будут льготы.

НАБЛЮДАТЕЛЬ
1 сентября 2009 г. в 13:26

***! Я с Вами согласен. В 1917 году, власть захватили бандиты и разбойники. Прикрывшись Лениным, как пуховым одеялом, с красивыми лозунгами для народа, на их костях и крови построили себе логово. В которое никого не пустят со стороны. С тех смутных пор- власть еще не менялась.Так о чем-же Мы говорим?

НАБЛЮДАТЕЛЬ
1 сентября 2009 г. в 13:37

А на счет "маму продать в соседней лавке", так это Вы про нариков, алкаш не продаст. На счет планомерного уничтожения русского народа-это правда! В разговоре с чеченцами это есть. Они открыто говорят-"Ми вас русских наркатой и водкай изведем, как бешеную сабаку". Ну это и понятно, потому-что -чеченцы. А вот с чьей подачи и за чьи деньги, в Думе проводятся антинародные законы "не понятно"(кой кому непонятно).

3-@@@
1 сентября 2009 г. в 15:10

Все расчеты через банк.Налоги с расходов.Перейти на безналичный расчет.Вот Вас занесло-теоретики. Если сейчас черный нал, качают чемоданами, то кто будет охранять вагоны наличности. Вы так рассуждаете, буд-то на планете кроме России и ее безмозглых ртов-ничего нет?Ошибаетесь. "Господа хорошие". Весь криминальный бизнес страны контролируется. В ДОЛЕ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ СМЕЮТСЯ НАД СЛОВОБЛУДСТВОМ ЗАУМНЫХ ЗАКОНОТВОРЦЕВ. Правы те ораторы, которые говорят, что это все ударит опять по бедолагам, которые будут заниматься бизнесом честно. Кто из Вас занимался бизнесом-отзовитесь? И каким?Сколько? Вы сами живете на деньги налогоплательщиков. Это видно не вооруженным глазом. Ваши диссертации ,годны только для использования в качестве бумаги.(Если они вообще есть)

3-@@@
1 сентября 2009 г. в 15:17

Добавлю Вам, до полного понимания. Сейчас за работника платит налоги работодатель. Если налоги будет должен платить сам работник.- ни хрена Вы не получите. И завтра положите зубы на полку.

Автор - К.Захаров
1 сентября 2009 г. в 18:07

Уважаемые участники обсуждения, данный блог изначально планировался модераторами сайта не как очередная эклектическая площадка, на которой люди выражают свои ЭМОЦИИ, а как возможность теоретической разработки и практического воплощения более совершенной налоговой системы, соответствующей не только реалиям современной российской экономики, но и ее потребностям в развитии.

Не зацикливаясь на вопросах несовершенства, а во многих случаях и порочности многих элементов действующей налоговой системы) мы по сути решаем следующие вопросы (последовательность их перечисления не случайна и обусловлена внутренней логикой):

1. Роль и влияние налоговой системы на социальные и экономические (в том числе криминогенные) процессы.

2. Возможность реализации одновременно всех принципов (задач, функций) налоговой системы.

3. Возможность упрощения налоговой системы.

4. Возможно ли путем модернизации налоговой системы бороться в теневой экономикой - врагом нашей страны, подрывающей ее экономическую безопасность (не взирая на тех лиц, которые стоят и контролируют ее в той или иной форме).

5. Ведем дискуссию вежливо и корректно. Отвечаем на вопросы, при этом обязательно озвучиваем тот метод, с помощью которого сделаны те или иные выводы.

6. Важнейшим в нашей теме является понимание сути и природы стоимости как экономической и исторической категории, эволюции форм товарного производства и соответствующие этим формам меры государственного регулирования.

7. Для нас аксиоматично, что налоги это наши (общие) расходы на содержание нашего же (не чужого) государства. Мы хотим блага своей стране и видим это благо в том, что любые меры государственного воздействия (в нашем узком понимании это фискальная политика государства) должны создавать у людей дополнительную мотивацию к труду, снижать затраты при производстве ВВП, повышать долю живого труда (ЗПЛ) в ВВП.

8. Мы признаем, что не можем достоверно оценивать последствия предлагаемых мер, так как в стране нет достоверной статистики. Из почти 1 млн. 800 тыс. коммерческих организаций отчитываются не более 300 тыс. Что творится в той трасцедентальной сфере возможно оценивать только с той или иной (но достоверной) степенью погрешности.

9. Конечной целью дискуссии будет вывод о том (или не будет) возможно ли в нашей стране запустить механизм НТП и какова роль в этом процессе налоговой системы.

С уважением.

Автор - К.Захаров
1 сентября 2009 г. в 18:19

31.08.2009 16:37| Ю. Печенкин

"в) Федеральная служба государственной статистики, приводя сведения на конец 2006 года, например, указывает, что износ основных фондов в добывающей отрасли равен 53,3%, в обрабатывающей промышленности - 46,8%, в производстве энергии, газа и воды - 51,4%. Это указывает на потребность в колоссальных капитальных затратах. Как Вы полагаете, не способен ли налог на расходы тормозить процесс обновления производственных основных фондов и модернизации инфраструктуры?"

Обновление (качественное) ОПФ является единственно возможной предпосылкой выхода на новый уровень экономического развития. Предусмотренные НК РФ льготы по 50-ти процентному снижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при условии, что на модернизацию собственной производственной базы при условии полного использования сумм начисленного износа своей задачи не выполняет. Абсолютно не выполняет. Это не льгота, а Тришкин кафтан. В предлагаемой системе предприятия само должно определять амортизационную политику, для целей налогообложения это не будет иметь принципиального значения, но будет важно при принятии тех или иных перспективных хозяйственных решений.

Кроме того, это будет стимулировать внедрение таких ОПФ, которые будут обеспечивать производство продукции с наименьшими издержками. В этом суть данного налога, его смысл.

Вы правы в том, что условия производства различается по отраслям и регионам. Вот вам и карты в руки. Судостроение или любое другое производство с длительным циклом, сельское хозяйство с его сезонным характером (в Голландии его уже почти и нет) и прочие отрасли ... суть не в том, что налог плох, Вы начали косвенно обсуждать механизм его взимания, а значит Вы\на верном пути. С уважением.

***
2 сентября 2009 г. в 7:53

Что хорошего даст налог с оборота (если отменят НДС и возможно прибыль):

- снижение учетных функций бухгалтеров, (уменьшение затрат ВВП);

- сокращение налоговых служб, которые уже сегодня в совершенстве не знают как считаются данные налоги (существенное сокращение расходов бюджета);

- прозрачность бухгалтерского и налогового учета (сложность в сокрытии налоговой базы);

- снижение сектора экономики, занимающейся "перекачкой" денежных средств (снижение криминальной нагрузки на бизнес).

Но самое интересное, что налог с оборота не даст самому бизнесу развития, так как изымает сам продукт бизнеса - выручку.

Конечно проще учитывать, проще контролировать, но основная то задача налоговой реформы поднять инвестиционню активность бизнеса, а в данном случае этого не произойдет. Для этого следует ввести дополнительные льготы для инвесторов, наращивающих КАПИТАЛ!

У Коммунистов налог с оборота был самым доходным источником существования! Налога НДПИ, НДС, ЕСН у них не было совсем.

Успехов ВАМ, но поверьте наши чиновники думать не умеют, а кто умеет, давно уже думает в свой карман.

Машков Сергей Алексеевич
2 сентября 2009 г. в 10:34

Тех товарищей, которые искренне думают, что все плохо, с каждым днем все хуже и хуже и ничего поделать нельзя, просил бы эти стенания перенести в другой блог. Здесь же обсуждать, чего следует добиваться (конечная цель – стратегия) и какими последовательными действиями этого можно пытаться добиться (тактика). Но для этого нужно по возможности ясно представлять себе существующее положение дел.

Продолжу ликбез. Налог на добавленную стоимость – НДС – многие полагают, что он взимается с предприятий. Однако это не так. Это очень легко показать. При продаже товаров (работ, услуг) одним предприятием другому продавцом выставляется счет-фактура, и сумма НДС, указанная в этом счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет. Но организация – покупатель, по этому же счету-фактуре эту же сумму возмещает из бюджета. Поэтому от сделок между юридическими лицами в бюджет в качестве НДС не поступает ни единой копейки. Все поступления в бюджет в качестве НДС обусловлены только продажей товаров (работ, услуг) физическим лицам. То есть НДС – это завуалированный налог с продаж, взимаемый при продажах физическим лицам по ставке 18%. За более подробной и более научной аргументацией отсылаю к статье «Машков С.А. НДС – завуалированный налог с продаж? // Журнал "Налоговые споры: теория и практика", 2006. № 7 (июль), стр. 39-45. Начало. // Журнал "Налоговые споры: теория и практика", 2006. № 8 (август), стр. 19-25. Окончание. Присутствует в ПБИ Консультант Плюс». Из приближенных к власти это наверняка осознает Аркадий Дворкович, ныне советник Президента, а при Путине – начальник Экспертного управления администрации Президента, а, следовательно, это осознают все власть имущие. И все хлопоты и расходы всех организаций в связи с НДС - выписывание счетов-фактур, перечисление НДС в бюджет, проверка налоговыми органами правильности оформления счетов-фактур и уплаты НДС, арбитражные суды по этому поводу и т.д. имеет единственной целью – скрыть от народа, что НДС в бюджет взимается из кармана народа, причем не только трудящегося, но и пенсионеров. А власть делает вид, что с трудящихся взимается только 13% налога на доходы физических лиц, а все остальные налоги трудящихся не касаются – они взимаются, якобы, с организаций. Поэтому добиться отмены НДС не удастся, а вот объединить его с другими налогами и взимать единый налог, а затем когда-нибудь пытаться уменьшить его – это можно попробовать.

С уважением, Машков С.А.

НАБЛЮДАТЕЛЬ
2 сентября 2009 г. в 14:13

Уважаемый Сергей Алексеевич! Вы забыли про предпринимателях, которые вынуждены платить НДС своим поставщикам, а так-же оплачивать все услуги, связанные с их бизнесом. Те кто находится на ЕНВД И УСН, несут не малую налоговую нагрузку. В условиях жесткой конкуренции и оплачивая НДС, не все способны нормально развиваться.Этот налог просто губительный для малого бизнеса. В то время как юр.лица проводят всякие махинации с НДС, малый бизнес несет пиковую нагрузку на своих плечах, не давая умереть себе и государству. Не трудно подсчитать, что будет если из бизнеса резко убрать, всех кто не может вернуть сумму уплаченную в виде НДС. НДС не просто тормоз,а тормоз для бизнеса, который дает жизнь всему.Или можно сказать -центру, который в свою очередь, мало думает о тех, кто скоро закончит свое существование благодаря этому налогу.

Администрация портала
2 сентября 2009 г. в 14:35

Необходимое пояснение. Комментарий хамского содержания, который, к тому же, совсем не относился к предмету спора, был удален

НАБЛЮДАТЕЛЬ
2 сентября 2009 г. в 16:32

А может-быть перенять опыт у татаромонгольского ига, по взыманию налога.

Гость
3 сентября 2009 г. в 11:27

Считаю, что НДС - самый губительный налог для нашего бюджета, особенно после того, как он стал уплачиваться по моменту отгрузки, и налоговые вычеты по нему стало возможно применять по мере получения ТМЦ. Это дало повод к буйному расцвету такого вида бизнеса как возмещение НДС из бюджета с помощью фирм-однодневок, специально регистрируемых для этой цели. Естественно, бизнес этот строится на основе тесных контактов с сотрудниками ИФНС, непосредственно осуществляющими камералки и получающими откаты в виде процентов от суммы НДС, возмещаемой из бюджета живыми деньгами на р/с однодневок. Интересно, в плюсе ли остается Родина при взимании такого налога??? Есть ли такая статистика??

А.О.
3 сентября 2009 г. в 11:54

Уважаю и ценю труд Захарова, в первую очередь за бесценный практический материал. Его (Ваш, Константин) подход к реформе налогообложения мне кажется явл. ещё одной иллюстрацией «бытиё определяет сознание». Профессиональная специфика направляет ваш аналитический ум заниматься «выявлением». Но здесь на обсуждение уже было вполне справедливо замечено: КОМУ(?) это надо!

Мне очень понравилась замечательная, цельная позиция наблюдателя (в первом его посте). От неё вполне можно оттолкнуться. И эта отправная точка – продажа запасов и распределение выручки от продажи. Помните как совсем Раньше. Были у кого то соляные копи, и ВСЁ! С каждого пуда отдай долю, на это содержится дружина и челядь. И ещё искусства расцветают и крепость строится. Некоторым городам на сотню лет хватало одних только этих соляных копей. Некий «нулевой» вариант налогообложения.

Ну а к дискуссии на эту нескончаемую тему добавлю свои «5 копеек».

Это из моего – «изменить налоги»: http://a-ochakovsky.livejournal.com/#post-a_ochakovsky-1393

С уважением А.О.

Мимо летом
3 сентября 2009 г. в 14:06

Пробежал, почитал. Не все потеряно в нашем обществе. Есть думающие люди.Жаль! Что правительство не из таких. Чувствую, что наверное скоро все вернется на круги своя. Опять госплан. На каждый станок, на каждую машину, на каждую фиговинку, которая помогает увеличить ВВП, будет налог. Деньги пущенные в оборот и на новые технологии, на соц.нужды работников -облагаться налогом не будут. Вот тогда заживем-наверное. А может-быть вообще разрешат не покупать старые заводы, чтобы их потом продать как металолом, а разрешат строить свои новые фабрики и заводики, которые реально будут выводить страну из тупика. Я думаю, что если разрешить строить за свои деньги все что принесет пользу государству и его народу, то можно с этих денег и не брать налоги. И еще 10 лет не брать, и еще ,и еще не брать. До пех пор не брать, пока предприятие наращивает силу. А как только оно замкнулось на производстве, для выкачки только прибыли, вот тогда должна появиться ФНС и сказать по Лифшицу-слово в слово.

Мимо летом
3 сентября 2009 г. в 14:18

Пардон! Увлекся Я. Забыл-что чиновник кушать хочет каждый день и не будет он ждать, пока ИП построит "ковчег", его не интересует что будет завтра и будет ли вообще потоп. А жрать хочется. Пусть голодают те кто строит, а место в лодке я найду, для этого есть соответствующие органы, которые отвечают за мою безопастность.

Автор - К.Захаров
3 сентября 2009 г. в 20:42

|31.08.2009 16:37| Ю. Печенкин

г) "одной из тенденций экономического развития является, если можно так выразиться, "развитие на чужие", то есть за счет привлеченного капитал. Нынешний кризис, очевидно, скорректирует эту тенденцию, но вряд ли сломит ее окончательно. Как Вы считаете, можно ли с учетом этой тенденции измерять способность к уплате налога через издержки, которые несет налогоплательщик?"

Очень правильный вопрос в не совсем корректной формулировке.

Эволюция товарного производства имеет в своем оптимуме "развитие на чужие". Даже банковский капитал исторически возникает в виде ростовщичества раньше своей причины - производства прибавочной стоимости. В современном виде кредитная система - один из важнейших институтов и регуляторов экономики. И важнейший элемент теневой экономики тоже.

Почему в оптимуме. Не имея ничего (то есть капитала), вы берете кредит, запускаете механизм производства (в самом узком понимании этого слова), покрываете выручкой от реализации все расходы, включая проценты, налоги. Финансовый результат делите на две части. Одна Ваша, другая - кредитору. И так по кругу. Все довольны. Такого явления в чистом виде не существует.

А вот вопрос кредитор Вам задаст в любом случае, - ты, как думаешь? налоги все будешь платить, или тебе помочь кое-что обналичить, и твой финансовый результат для этих олухов из налоговой будет равен нулю. И вот тут начинается (в реальной жизни - проблема морали и этики, начинают вас бесы соблазнять, что лучше, не платить налоги, иметь наличку, или, как дурак, платить? Банку само собой надо платить, там шутников не любят.)

В предлагаемой системе уклониться от уплаты налогов будет практически невозможно, расходы по производству и реализации (порядка 18-20 процентов) в том числе на уплаченные банку проценты - будьте любезны поучаствовать в финансировании врачей и учителей, детей-сирот, судей, прокуроров, военных и тех, кто охраняет от вас преступников в тюрьмах.

Суть моих предложений в том, чтобы люди спросили себя - зачем облагать налогом прибыль, добавленную стоимость. Зачем? Какие задачи налоговая система решает налогообложением прибыли (финансового результата). Не почему, а именно зачем.

Не смотря на то, что обсуждение статьи превращается в в ...некое подобие курилки, а не в обсуждение темы - возможно ли отказаться от существующих объектов налогообложения и замену (поиск) на новые, более продуктивные для государства и общества.

В заключение сформулирую еще одно важное положение. Экономические законы универсальны. Как и цели предпринимательской деятельности. Проявляют себя эти законы через экономические интересы. Только так их и можно распознать, изучать и обобщать.

Но, эти законы проявляют себя по разному в различных культурных и этнических системах. Именно поэтому, многие механизмы, успешно применяемые там, не работают здесь...и наоборот. Стереотипы поведения разные, моральные и культурные императивы не совпадают .... как порой не совпадает борьба за научную истину и политическую власть. Именно поэтому многим....ну скажем так ...политикам,- приходится нести всякую ахинею.

Голос из-за "бугра"
5 сентября 2009 г. в 12:26

А вот послушайте, что я вам скажу. Я недавно приехал из-за бугра, где наладил свой бизнес. Унас я уже наработался. Так вот там, абсолютно все без исключения, говорят про нашу страну одно и тоже. "никогда в вашей стране не будет исполнятся закон. Правильных законов у вас никогда не будет. Самая криминальная страна мира. И самая корумпированная система власти. У нас правит капитал-деньги. У кого деньги у того и власть.Законы пишутся для нищих и обездоленных .Пока мы не победим корупцию-страна будет продолжать катиться в пропасть. И приведет все это к хаосу.Над нашими проблеммами работают целые институты за бугром. Их труд направлен на развал экономики России. А продажность наших чиновников, способствует проведению в жизнь законов, препядствующих развитию России.Приводили примеры, но это я не буду утверждать.Говорили много что. По их словам у нас в Гос. Думе не мало наркоманов со стажем и пидофилов, которые были скомпроментированы за рубежом. Теперь это помошники.Никакой демократии и равенства перед законом у нас в России не будет. Говорят что нас -Россию , спасет только монархия. Всеобщее раскаяние, вера и настоящий хозяин своей страны и своего народа.Который должен относиться к богатству страны и к своему народу, как к своей собственности.А все кто покушается на эту собственность, должен быть наказан.Вот такие вот люди за бугром. Им по настоящему жаль, что у нас в стране правят бандиты.

Автор - К.Захаров
5 сентября 2009 г. в 12:51

|05.09.2009 12:26| Голос из-за "бугра"

Исторический и социальный дальтонизм как раз в том и заключается. что человек теряет способность отличать дела нужные, идеи хорошие от пустячных.

Сутью того, что Вами так сумбурно (хотя может быть так и надо в конце концов) изложено всю жизнь занимался великий русский ученый Лев Гумилев. Созданная им теория этногенеза и пассионарных толчков, создающих новые народы, культуры и цивилизации дает исчерпывающий ответ ( в виде модели конечно, все ученые строят модели) - мы более молодая цивилизация по сравнению с Западной. У них великие дела уже все позади. У нас? Вот это ВОПРОС.

Все суперэтнические целостности существуют в разных пассионарных системах, и зависят от возраста. Полный цикл - 1200 лет. Задача западной цивилизации и ее заокеанского аппендикса - США (золотого миллиарда, потребляющего 80 процентов всех ресурсов, природных, материальных, финансовых и др.) - сохранить статус кво.

Внушение нам комплекса неполноценности - вот их задача. Многие тут действительно им подыгрывают. Но мы найдем выход. И не из такого дерьма страну ведь вытаскивали? А какие мудаки нами командовали? Не чета нынешним.

Но у нас своя башка за плечами. Пользуясь строго научными методами, позволяющими видеть суть явлений, а не видимости, мы найдем решение, правильное, рациональное, лучшее из лучших. Не горюйте.

Голос из-за "бугра"
5 сентября 2009 г. в 16:47

К.Захарову. Судя по всему-Вы хороший человек и патриот своей родины. Таких сейчас мало. Дай Вам БОГ, УДАЧИ НА ВАШЕМ ТРУДНОМ ПУТИ. Да будете Вы услышаны! А я не горюю. За державу обидно!

Оружие Возмездия
5 сентября 2009 г. в 19:36

|01.09.2009 12:54| НАБЛЮДАТЕЛЬ

"Господа! Подскажите, как будет браться" налог на расходы"с западных инвесторов, на общем основании или будут льготы."

да они сюда косяками поплывут, как селедка в Печоре, весло стоит. Отказ от обложения прибыли - идея красивая. А затраты на единицу продукции у них ниже. А все, что тут будут зарабатывать пусть тратят, вот и будут налог на расходы, как пишет автор, муль-пультипликатироваться.

В Россию уже приглашали команду антикризисных менеджеров - братьев Рюриков. Опыт есть.

НАБЛЮДАТЕЛЬ
7 сентября 2009 г. в 14:27

/05.09.09 19:36/ Оружие Возмездия. Время путины мо моему прошло. Косяков инвесторов ожидать не придется. Сейчас наоборот от нас отхлынут, западные инвесторы. Наша страна своей непредсказуемостью напугала весь мир.У нас отсутствуют элементарные права человека и законность. Беспредел с системе правоохраны и чиновников, достиг своего пика.Полнейшая безнаказаность и корумпированность правоохранительных органов и судей. При бездействии прокуратуры, привели страну к тому, что мы имеем. При таком раскладе, не может быть и речи об инвестициях. Никто не захочет вкладывать деньги туда, откуда их просто не вытянешь. Не говоря уже о прибыли. Как говориться-"Сколотить будку своими руками, для бешеной собаки, которая тебя потом не пустит во двор". -То что мы сейчас делаем со "своими "-АбхазоЧеченоИнгушскими народами. Иностранцы не такие лохи. Они "лохи" по круче. Они могут проинвестировать какой-то проект, но тот который нас заведет в тупик или по крайней мере, остановит на какое-то время. А потом простить нам долги, надеясь на то, что у них все получилось. Не подозревая о том, что изначально-"русский Ваня" и не думал что-то делать. А просто просил денег, чтобы их тупо похитить. Вот и сейчас "Кому война, а кому мать родна". А простые люди "лохи", будут за это в очередной раз расплачиваться, своим кошельком и даже не спросит, куда уходят его копейки?А для этого и создан механизм сбора налогов. Но обставить это надо так, чтобы выглядело по многочисленным просьбам трудящихся. Значит нужен опрос, подсчет,липовая статистика и все.Дело сделано.А что тут такого? Ведь не умерли еще-живут.И раньше повышали налоги-живы. Господа правители! А вы их дустом не пробовали?

НАБЛЮДАТЕЛЬ
7 сентября 2009 г. в 18:20

Эй! "Из-за бугра." Не хочешь поднимать разрушенное хозяйство страны?. Говоришь наработался?Тебе нравится патриотизм в других людях? А как-же сам?Я тоже был за бугром. Да! Они говорят так. Но они еще и говорят, что если вы все уедете за границу, то кто-же будет кормить ваших чиновников. Знаешь что я им ответил? Я им ответил, что чиновников будут кормить они, только для того, чтобы они тоже не переехали к ним за границу.

НАБЛЮДАТЕЛЬ
7 сентября 2009 г. в 18:22

А К.Захаров, мне тоже нравится!

Автор - К.Захаров
8 сентября 2009 г. в 15:59

Уважаемые участники обсуждения!|07.09.2009 18:22| НАБЛЮДАТЕЛЬ|05.09.2009 19:36| Оружие Возмездия|05.09.2009 16:47| Голос из-за "бугра"|03.09.2009 14:18| Мимо летом|03.09.2009 11:54| А.О.|02.09.2009 10:34| Машков Сергей Алексеевич|01.09.2009 15:17| 3-@@@|31.08.2009 14:04| Прохожий|31.08.2009 09:11| Максон|31.08.2009 00:58| Андрей|30.08.2009 16:15| Старый Знакомый|31.08.2009 16:37| Ю. Печенкин|30.08.2009 12:54| Долой все налоги

Благодарю всех за высказанные мнения. Я их обязательно учту.

Вопрос даже не в том, понравилась ли вам предложенная концепция, суть которой в выборе принципиально нового объекта налогообложения (расходов). Вопрос в том, что видя недостатки, пороки (часто превращающиеся в грехи) всей бюджетной системы и налоговой системы (фискальной - более узкое понятие) мы просто обязаны предлагать возможности позитивной, а не негативной критики.

Так как в основе развития общества людей вида гомо лежит труд, именно развитие форм труда, материального производства, науки и техники - сверхзадачей ученого-экономиста является создание модели (все ученые строят модели) соответствующей потребностям современному ему общества.

Аберрация близости. Налоговые системы зародились тысячи лет назад, в зародышевых формах появились они еще до появления государства и частной собственности. Идет длительный исторический процесс их изменения. Представьте, что ребенок берет камушек и бросает его в воду, камень подпрыгивает несколько раз, бац, и тонет. Но, допустим, что аналогичный процесс идет сотни и тысячи лет. Что видит ученый? Вода отталкивает камень, и тот с ускорением набирает высоту. Его жизнь заканчивается. Он успевает описать этот процесс, сделать выводы, расчеты, причины, по которым вода отталкивает камни. Он не видит ни начала, ни конца самого процесса.

Мы должны изучать историю. Знать, причину возникновения налоговой системы (ибо только так мы сможем понять ее сущность, внутренние законы ее развития и те противоречия, которые это развитие неминуемо сопровождают). Юристы успевают оправдывать, а некоторые и вносить свой "посильный вклад" в оправдание того, что "вода по праву отталкивает камни".

В современном нам обществе, стоящем на пороге качественного перехода в эпоху, когда уже ни натуральные (погода, плодородие земель, количество едоков и рабочих рук и пр.), ни материальные (ресурсы, станки, прочие рукотворные факторы производства) уже не будут играть определяющего влияния в выборе путей развития экономики. Новый фактор - высокие технологии, новые материалы, биотехнологии, информатика, средства связи, медицина, охрана окружающей среды...- это общество будущего.

Наша налоговая система - тормоз развития экономики. И не только потому, что сама провоцирует массу криминогенных процессов в обществе. Демонтировать ее и создать новую вот так одним махом - мало реальная фантазия. Но суть в том, чтобы с ее помощью заставить предприятия снижать затраты при производстве и реализации мне кажется наиболее оптимальной и соответствующей задачам перехода к новому качеству экономического роста.

Еще раз всем спасибо за высказанные мнения.

Бурные продолжительные аплодисменты
8 сентября 2009 г. в 16:52

3-@@@

Бурные продолжительные аплодисменты
8 сентября 2009 г. в 16:55

3-@@@

Бурные продолжительные аплодисменты. Все встают.
8 сентября 2009 г. в 16:58

3-@@@

Мужской половой @
10 сентября 2009 г. в 13:03

а вставать то зачем?

Старый Знакомый
10 сентября 2009 г. в 20:26

Я тоже полагаю, что вставать рановато. Хочется нормального общения на заданную тему.

Лично я не вспомню даже, где видел в последний раз столь логичные рассуждения и такую культурную дискуссию вокруг общих и частных вопросов налогового права.

Мне даже кажется, что сегодняшнее интервью для президента, которое по всех каналам крутят, списали частично и из нашей дискуссии.

3-@@@
11 сентября 2009 г. в 15:15

Прошу садиться! Продолжим дискуссию. Старый знакомый правильно подметил. Только в общении с массами, можно найти правильный ответ на все поставленные вопросы-этой массой. Аксиома!

НАБЛЮДАТЕЛЬ
11 сентября 2009 г. в 16:00

О! Здесь что опять после перерыва зашли все в зал?. Я думал хозяин закрыл тему.Глядя на бурные продолжительные. Все встают. Невольно перебрасываешься в далекие 60-ые, когда после речей наших "бессменных", все вставали и хлопали в ладошки, с надеждой что все сейчас кончится и мы рванем к столу, на котором нет, только баклажанной икры. Нет вот мне подсказывают-что баклажанная была. Небыло кабачковой. Согласен потолковать. Давайте попросим нашего уважаемого автора, подкинуть нам животрепещуюся темку, на злобу дня. Набросимся на нее со свежими мозгами и потрепим душу, нашим бездушным "мучителям"

Автор - К.Захаров
11 сентября 2009 г. в 16:44

Уважаемые Наблюдатель, Три собаки, Старый Знакомый,

вот читаю я новый совместный Приказ "Зарегистрировано в Минюсте РФ 1 сентября 2009 г. N 14675

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 495

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

N ММ-7-2-347

ПРИКАЗ

т 30 июня 2009 года

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ, ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕСЕЧЕНИЮ НАЛОГОВЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ПРЕСТУПЛЕНИЙ

http://www.taxpravo.ru/legislation/order/article1252565144

и что я там снова нахожу?

"Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) налогоплательщик (плательщик сбора) полностью не погасил указанную в данном требовании недоимку, размеры которой позволяют предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы направляются с сопроводительным письмом за подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа".

По большому счету Новый совместный приказ от Старого не отличается принципиально. Он лишь устраняет некоторые противоречия, связанные с лишением права ОВД проводить самостоятельные проверки налогоплательщиков. Ведь подавляющее большинство схем по уклонению от уплаты налогов как раз и реализуются путем оформления фиктивных договоров с подставными фирмами.

Именно этому и была посвящена наша дискуссия. Вернее тому, как лишить это явление материальных предпосылок. Как запустить процесс "безнаказанной" максимизации финансового результата, прибыли, что является сутью, смыслом и целью любой предпринимательской деятельности. И снижать затраты при производстве и реализации. То есть хоть как то запустить механизм качественного роста экономики. Хоть какие то стимулы создать у людей к предпринимательской активности. Лишить теневую экономику подпитки обналичкой. (А это не только серые зарплаты, это взятки, откаты, дополнительная инфляционная составляющая).

Даже если и заплатит доначисленные налоги предприниматель, не попадут материалы в органы внутренних дел, а именно на этом я и акцентирую Ваше внимание, факт, что действовали какие-то подставные фирмы, с кем-то еще они расчитывались, какими суммами "на озеленение Луны", - останется без правовой (и процессуальной) оценки. Кто всем этим, какими силами будет заниматься?

Вот вам еще один дополнительный стимулятор коррупции.

То, что прокуратура закрывает глаза на все это - оставлю без комментариев. Ведь что такое подставная фирма? Это незаконная предпринимательская деятельность ст. 171 УК РФ, либо же ст.173 (лжепредпринимательство), а все полученное в результате такой деятельности или использованное по ее результатам - по сути является легализацией (отмыванием) ст. 174 и 174-1 УК РФ (кстати до 15 лет).

И такие нормативные документы рождаются именно сейчас, когда налоговая статистика немножко упала.

По большому счету ведь любой правовой акт по вопросам налогообложения должен способствовать повышению эффективности в реализации задач налоговой системы, а не создавать новые проблемы.

С уважением к участникам обсуждения!

НАБЛЮДАТЕЛЬ
14 сентября 2009 г. в 15:06

По моему мнению, прежде чем реформировать систему налогооблажения, нужно провести аттестацию чиновников по рабочим местам. Проверить у кого какой КПД. Унас в стране куча чиновников, которые зря едят хлеб. Можно целиком ликвидировать целые структуры, в особенности контролирующие. Так как при рыночных отношениях, во многих просто отпала необходимость. Приведу пример: Например возмем инспекцию по труду. Самая корумпированная и бестолковая. Бортся с невыплатой зарбплат,вредностью труда, переработкой,зашитой труда и т.д.-они просто не занимаются. Посылают всех в суды за правдой.А своими проверками смешат людей. Доходит до того,-что требуют инструкцию по поьзованию электрочайником,- на самом видном месте. Посылают всех без разбора на инструктажи по тех-безопасности-какой сами не знают. Там со всех собирают деньги и выдают удостоверения. И так каждый год. Но поголовно во всех городах у каждого инспектора свой участок, с которого он собирает деньги, каждый год один раз. За отметку, что все впорядке. С предприятий конечно больше, с предпринимателей поменьше. Такие-же дела во всех контролирующих структурах.Менять что-либо -бесполезно. Начинать, я считаю, надо с полного разгона структуры. От слова распустить, до слова по мере надобности. Полнейшая реорганизация всех конролирующих и частичная налоговых структур. Пусть какое-то время, увеличится нагрузка на суды. Но я думаю она не увеличится. Суды это основной правозащитник народа по всем напрвлениям. Самообразование народа будет расти. От этого выиграют все. А главное бюджет. На чистом поле будет виднее, куда и как расставлять ловушки для неплательщиков- чтобы в них не попали добпросовестные плательщики. ДА И НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ТОГДА БУДЕТ -СВЕТЛЕЕ, ПРОЗРАЧНЕЕ И ТЕРПИМЕЕ. Сейчас, как уже правильно заметил,-по моему Очаковский-"Битый не битого везет". А самое главное налоговый пресс, ударит не так больно, как предполагается сейчас. К примеру траспортный налог. Зачем повышать ставки этого налога? Ведь те деньги, которые поступают в казну, в виде этого налога-не осваиваются полностью, или разворовываются?А повысить ставки хотят для того, чтобы перекрыть задолжности других,-тех кто не платит. А почему не платит, никто не подумал. А я вам скажу-"потому-что у людей нет денег платить этот налог. Так как он попал в разряд не справедливых налогов. После квартплаты, комуналки, телефона,света,газа, на питание,лекарства,одежду, бензин, гараж, стоянка от забплаты, убольшинства людей ничего не остается. Я уже не говорю налог на недвижимость и дачу-если она есть) Последнее время, много людей отказалось от пользования собственным автомобилем.Но платить налог их естественно заставляют. Но человек еще надеется, что вернутся хорошие временаи он поедет. Потому не продает автомобиль, тем более за бесценок. Этот фактор надо учитывать.Нельзя идти безшабашным путем поголовного увеличения налогов. Надо как-то разумно и взвешено подходить к этому, учитывая при этом жизнеспособность всех слоев населения.Налог на расходы я считаю не правильный налог. Что-бы не было уходов от налогов, я считаю налог на товарооборот фирм, с учетом стоимости товара на рынке, был бы лучше. А производитель мог-бы платить с вала. БОЛЬШЕ ВАЛ-МЕНЬШЕ НАЛОГ. Так как бизнесмен не передвигает товар впустую, то и платить он будет, даже если покажет при этом-нулевую прибыль. При таком раскладе однодневки перестануть существовать, так как за одну сделку надо будет отдать налог сразу. В уставе может-быть сказано, что при закрытии предприятия и признании его банкротом.Сумма не уплаченого налога переносится на учредителей, в равных долях или солидарно. Есть много вариантов. Что-бы принять правильное решение, нужно себя поставить на место налогоплательщика, и попробовать уйти от налога-не нарушая закона. Тогда становится ясно, для кого пишут законы.

НАБЛЮДАТЕЛЬ
14 сентября 2009 г. в 15:12

Что касается совмесных действий МВД и налоговой, то каждый будет тянуть одеяло на себя. Мы увеличим ставки взяток по всем направлениям и окончательно погрязнем в неразберихе дел. При нашем расплывчатом законодательстве-чем больше рыбаков зайдет в мутную воду-тем хуже будет улов и мутнее вода.

НАБЛЮДАТЕЛЬ
14 сентября 2009 г. в 15:17

Не лучше-ли тогда взять один "не наш" умный закон и позвать одного шерифа, чтобы навек покончить с этим. А тюрьмы могут остаться наши. Но сдавать их всем по одной арендной плате, на одинаковых условиях содержания. Тогда они будут реально пугать.

Сотрудник правоохранительных органов
16 сентября 2009 г. в 14:07

уважаемый |14.09.2009 15:17| НАБЛЮДАТЕЛЬ Вами так активно навязывается идея прогрессивности налога с оборота, критике которого было уделено столько много времени, что постараюсь ответить Вам методом Оккама:

- достижение целей предпринимательской деятельности в виде максимальной прибыли (показатель рентабельности отражает не только количественный, но и качественный результат хозяйственной деятельности) в рыночной экономике возможен двумя способами, обусловленными внутренними противоречиями самой природы стоимости товара.

1. Снижением издержек и

2. Ускорением оборота капитала.

Вся дискуссия в данной теме была посвящена экономическому обоснованию гипотезы, что налогообложение затрат будет прямо и косвенно способствовать этому процессу, то есть соответствовать целям налоговой системы. Обложение оборота этим целям противоречит, так как сразу будет порождать те же самые проблемы, которые внешне проявляются в том числе как криминогенные факторы теневой экономики. Будут расширяться бартер и взаиморасчеты платежными суррогатами (в том числе и через подставные фирмы). Эту идею о введении налога с оборота можно рассматривать и как чисто демагогический тезис, в связи с тем, что данный косвенный налог, который включается в цену будует эту цену увеличивать и действовать как дополнительный инфлятор. Инфляция отбирает у нас деньги гораздо эффективней, чем любые налоги. С уважением!

НАБЛЮДАТЕЛЬ
16 сентября 2009 г. в 16:20

"сотруднику правоохранительных органов" Неужели вы думаете, что сможете правильно контролировать затраты? Затраты можно показать -любые. А при сговоре........даже не хочется говорить. На счет качества производимой продукции, можно не сомневаться. Не выгодно будет производить, плохого качества, так как будет упущена прямая выгода от реализации качественного товара. Это как раз то што не будет обкладываться налогом. Жизнедеятельность любого предприятия не будет страдать от налога, который будет браться после изготовления продукта. А вот налог на затраты и прямо и косвенно будет препядствовать развитию самого предприятия( в том случае если оно работает честно-с расчетом на дальнейшее развитие). И прямо пропорционально будет помогать нечестным предприятиям-уходить от этого налога. Но что самое главное-даже не прячясь и не закрываясь. Можно работать в открытую не боясь что придут и что-то опишут. Потому-как это будет налог посильный бетонному "писающему мальчику"При таком раскладе, естественно не будет фирм однодневок-вообще ничего не будет. Только сплошной "праздник жизни". А за какие шиши будет существовать огромный чиновничий аппарат. Может на взятки от этих фирм? А если говорить о природе стоимости товара, то поверьте-это не только затраты на его изготовление, плюс качество(неотемлемое определяющее), но как не странно, это и жесткая конкуренция на рынке. И получится, что честный производитель не сможет конкурировать с тем, кто не платит налоги.(что мы видим сейчас) Или платит, но непомерно не справедливые.Вы сами сказали об ускорении оборота капитала. Так почему не выгоден налог с оборота? Чем больше оборот предприятия, тем больше собирается налог. При этом не страдает, а наоборот развивается производство и растет благосостояние, самих производителей(народа)

НАБЛЮДАТЕЛЬ
16 сентября 2009 г. в 16:27

Добавлю. На счет бартера-да ради бога. После того как ты заплатил налог, как я говорил выше. Из расчета стоимости продукции на рынке(свободном рынке), можешь менять его хоть на что, если это будет кем-то востребовано. После того как товар произведен и уплачен налог, он не нужен никому, кроме хозяина товара, который в свою очередь, должен расчитаться с людьми, сделавшими этот товар.

НАБЛЮДАТЕЛЬ
16 сентября 2009 г. в 16:36

Забыл на счет инфляции. Инфляция, мне кажется, как раз от того прогресирует, что не достаточно оборачиваются капиталлы в производстве товаров народного потребления. Тормоза на начальной стадии производства и не оправданные налоги на прибыль, которые не дают развития промышленности. Мы срываем зеленые яблоки, не давая им созреть. Боимся, что их сорвут другие. Питаемся сами не зрелыми плодами, но зато не украли ничего. И экономим на сторожах, так как не зрелые плоды никто не ворует.Дайте созреть винограднику, и он засыпет вас и всю округу красивыми и спелыми плодами. И вы получите удовольствие от их вида, не говоря уже от еды.

Александр
3 декабря 2009 г. в 23:39

С удовольствием прочитал и статью и кометы. Давно сам думаю над теми же вопросами, но все же многое сыро, многое не понятно, было бы не плохо, выделить какой-то регион, и обкатать там эту систему при этом сократить всё лишнее и в контроле, и в учете, но все же нужна дороботка, конкретизация, чтобы на любой вопрос, типа налогообложения инокапитала - были даны четкие ответы. А в милиции тоже люди работают и даже есть очень и очень нормальные, хотя их не так много, система, а против нее не попрешь.

Александр 2
11 января 2010 г. в 18:25

Чем больше бумагомарателей и захребетников.тем тяжелее бремя для тех кто что то производит руками,а не языком.а кушать хотят ите и другие ите кто более марает бумагу хотят почему то со дна по жиже и сверху по постней.все это ведет к неминуемому краху. со временем и к бунту.иэто все скоро сами

своими глазами будут видеть а некоторые в поисках справедливости и учавствовать будут.денежная система расчитана на уничтожение человечества.ипытатся обмануть её пытаясь выглядеть умным -пустое

Taxing officer
5 февраля 2010 г. в 14:39

Кстати, если начинать реформу, то хочется сказать два слова о заработной плате: даешь почасовой минимум. Если не ошибаюсь, в США он 8 дол./час. Возможно, у нас до сих пор не приняли потому, что государство не способно оплатить услуги врачей, учителей и прочих бюджетников. Но почему- то цена бензина у нас привязана к Европе, а стоимость работы отвязана.

Кстати, не надо будет собирать в налоговых комиссии по "серым" зарплатам.

Алексей
10 февраля 2010 г. в 15:58

>На каждого гражданина нашей страны, с момента его рождения, должен заводится счет. На этот счет должны поступать отчисления с продажи нефти, газа и других ископаемых, которые находятся в недрах земли на которой он родился.При таком справедливом распределении земных благ, не созданных человеком, но созданых для человека. Не стоял-бы вопрос о благосостоянии нации и сбора налогов. А если все что принадлежит народу, находится в одних руках и эти руки не хотят делиться с самим народом,

Это коммунистический взгляд. Фридрих Хайек писал что попытка построить коммунизм ничего кроме разрушения государства не принесет. Ваше заявление имеет экстремистский характер!

"То, что считают конечной целью социализма ничто, движение - все." Эдуард Бернштейн

Олег
6 января 2011 г. в 11:00

Уважаемый "Долой все налоги" Вы меня не правильно поняли.И по всей видимости привыкли читать и понимать все воверхностно. Я не призывал, все рубить и выкаповать, чтобы продать.Читайте внимательно. Вырастил выкопал-продал(копай-продавая), а если ты выкапываешь из земли полезные ископаемые, то производи что-то(производи-копая). И что Вы не согласны, что надо ухаживать за природой(лес,реки,озера и т.д.)Или вы против того, чтобы разводили рыбу,раков,зверя,птицу. У Нас для этого очень благоприятная земля и большая.И народа у нас много-безработного. А правители думают- не как обеспечить народ работой на благо страны, а как все побыстрее выкопать, вырубить, да продать.Да еще к тому-же облажить народ налогами. Даже не подумав о том, что денег на налоги у народа -просто нет. Им еле еле хватает на питание,квартиру,одежду,комуналку и т.д. Мы каждый год пополняем миллионами людей-список проживающих за чертой бедности. В то время как, такие как вы,-не решают социальные проблемы, а создают их. Про какой пенсионный фонд вы говорите? Про тот который разворовали. Что мало воруется?-подрастают отпрыски, которым нужен отдельный кабинет?По вашему куда уходят деньги перечисляемые в ПФ сейчас?. Разве не на содержание пенсионеров?Мы пытаемся сейчас востанавливать ГЭС - ДЕТИЩЕ УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА. ГЭС-это "каменный век". На эти миллиарды можно поставить кучу ветряков.(ПРИМЕР) А наши ГЭС, расположенные на равнинах. Если-бы их небыло, мы бы сейчас завалили " красной рыбой"(осетровые), весь мир. И ездили бы на иномарках все поголовно. www.torrenzz.ru А наши "автогиганты" пущай выпускают на эти иномарки запчасти, что-бы не покупать их втридорого за рубежом.(да еще в китае).К примеру- китайцы в свои щелки, быстрее все схватывают и понимают.А наши широко открытые глаза, созданы только для удивления. Потому-что вставлены они в пустую кубышку. Жалкая кучка законотворцев, хочет придумать как обобрать народ. А не думает о том, что еще болшая по размерам кучка(сам народ), тоже думает как уйти от этих налогов. Причем большая кучка-гораздо умнее.А начнутся репрессии, значит получат что заслуживают.Хочу напомнить слова одного замечательного политика.(Не нашей страны).

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать