все таки вспомни налог с продаж, платили же. Назвать мзду можно как угодно, и лучше пусть эта мзда будет в стоимости топлива, но не смазочных материалов. И ребята если уж говорить о льготниках, у льготника пенсионера не будет машины 250 лошадей. И когда же эти наши чудо парламентарии будут правильные решения принимать известно только богу....................
оляна ты не права!! для снятия ккт с учета не надо много документов собирать.. есть действующий административный регламент (июль 2009 год) там четко указано что приносить, фискальные отчеты (полный ежедневный и краткий) заяву, паспорт ккт, журнал кассира опреациониста ,акты.ВСЕ!!!
Отписка-то отписка, но на мой згляд вся она пронизана попыткой создать видимость, что ЕНВДшников уже сейчас можно наказывать за применение снятой с учета, не опломбированной и т.п. техники, как за "неприменение".
Учитывая, что с нового года ст. 14.5 вступает в силу в новой редакции законность использования незарегистрированной, неопломбированной, нефискализированной и т.п. ККТ далеко не очевидна. Т.е. при грамотном подходе можно доказать в суде, что ККТ использовалась НЕ "при осуществлении наличных денежных расчетов...", а лишь как инструмент автоматизированной печати "другого документа", но это нужно-таки будет доказывать. И вероятность положительного решения отнюдь не 100%, нет?
Так что наличие/отсутствие "прямого запрета" (как и перспектива проблем) - вопрос на мой взгляд пока спорный. Любопытные примеры трактовок налоговиками 162-ФЗ (особенно в Ингушетии и в Брянской области) приведены в Главбухе 10.08.09:
Не думаю, что и после письма Минфина их позиции сильно изменились. "Снял кассу с учета - не моги использовать ее при денежных расчетах даже в качестве табурета!"
Секретарь имеет такие же возможности стать судьей, как и любой другой простой человек...Пять лет работаете секретарем:много учитесь, читаете,собираете практику, юридическую библиотеку, выписываете и читаете кучу разных журналов, и вот Вам 25 лет, и Вы сдаете экзамен.Потом выписываете областную газету, где печатают объявления об объявлении конкурсов на должности судей в вашей области, и методично пишите каждый раз и участвуете в конкурсе(три года действителен экзамен), Вы ломаете чьи-то планы, мешаете людям "нормально" проводить конкурс, всем надоедаете и Вас возьмут в суд судьей, чтобы не мешали... раза с седьмого...в какой-нибудь не очень хороший, где нужно много работать.И вот уже когда жажда наживы приведет Вас в чужие края, Вы будете славно трудиться на благо нашей Великой и Славной Родины, помогая людям, но только хорошим, и получая удовольствие от всяких заморочек, и получая приличную зарплату (Вы будете ее раздавать нуждающимся...потому что денег будет, как у неумного махорки), первое время чувствуя себя неловко...Потом привыкните...Так что ...Удачи...
Текст нового законопроекта Минфина значительно проще, чем действующая редакция закона. Он освобождает главбуха от подписания всех сделок, с одной стороны уменьшается ответственность, но с другой - это повлечет за собой отсутствие полной фин.информации у главбухов, что не может отрицательно не сказаться на ведении бух.учета компаний. Введение бух.учета в малом бизнесе опять таки с одной стороны сделает учет прозрачным для собственников, а с другой потребует от компаний дополнительных затрат и вложений, выигрыш от этого государства не очень ясен. Свобода в выборе документов, установление собственных правил ведения учета уменьшит излишнии трудозатраты по оформлению документов, но может осложнить взаимодействие между компаниями. Короче сталкнемся с массой проблем, которых и сейчас достаточно........
Текст нового законопроекта Минфина значительно проще, чем действующая редакция закона. Он освобождает главбуха от подписания всех сделок, с одной стороны уменьшается ответственность, но с другой - это повлечет за собой отсутствие полной фин.информации у главбухов, что не может отрицательно не сказаться на ведении бух.учета компаний. Введение бух.учета в малом бизнесе опять таки с одной стороны сделает учет прозрачным для собственников, а с другой потребует от компаний дополнительных затрат и вложений, выигрыш от этого государства не очень ясен. Свобода в выборе документов, установление собственных правил ведения учета уменьшит излишнии трудозатраты по оформлению документов, но может осложнить взаимодействие между компаниями. Короче сталкнемся с массой проблем, которых и сейчас достаточно........
Данный законопроект, в случае его принятия, скорее всего, станет хитом надвигающейся осени. Причем нет явных сомнений в том, что законопроект не претерпит больших изменений. Так, основным новшеством является символичный отказ от унифицированных форм первичных учетных документов. Принимать расходы к учету на основании поздравительных открыток с отзывом о прошедшем семинаре и напоминанием его стоимости и прочих подобных буржуазных "подтверждающих документов", чуждых отечественному учету, конечно, не получится, но споров с налоговой инспекцией, связанных с незаполнением факультативных реквизитов товарных накладных можно будет избежать. Как кажется, отказ от унифицированных форм связан и с устоявшимся в судебной практике подходом, согласно которому недостатки в заполнении первичных учетных документах могут восполняться другими документами. Главное, чтобы было возможно установить документально факт осуществления расходов, их характер и размер."Ложкой дегтя" выступает положение законопроекта о том, что формы всех первичных учетных документов должны утверждаться руководителем организации. Надо полагать, именно в отсутствии такого утверждения и будут вскоре усматривать налоговые органы документальную неподтвержденность расходов. И в этом смысле законопроект является даже более жестким, чем действующий закон, поскольку если в настоящее время любая бумага, содержащая нужные реквизиты признается первичным учетным документом (при отсутствии утвержденных унифицированных форм), то, как следует из законопроекта, без утверждения руководителем организации эта же бумага первичным учетным документом являться не будет.Следует также отметить, что по вступлении в силу законопроекта все утвержденные в настоящее время унифицированные формы первичных учетных документов сохранят свою силу, поскольку они были утверждены в соответствии с требованиями законодательства. Поэтому необходимость их "переутверждения" руководителем организации вызывает сомнение.Среди других сомнительных новшеств можно отметить детальную регламентацию реквизитов бухгалтерских регистров. Казалось бы, лишняя формальность, но она будет влиять на допустимость бухгалтерских регистров как доказательств, предоставляемых в суд.Не совсем ясно будет ли распространяться положение законопроекта о необязательном характере рекомендаций в области бухгалтерского учета на те "методические рекомендации", которые были изданы Минфином России и иными органами исполнительной власти ранее. Напомню, что зачастую в них прямо указывается на обязательность "рекомендаций".
Надо заметить, что из текста постановления ФАС Волго-Вятского округа прямо не видно по какой же именно причине суд поддержал налогоплательщика. То ли акцент сделан судом на том, что в пункте 1 статьи 167 Налогового Кодекса, устанавливающем правило об определении налоговой базы по НДС по наиболее ранней из дат (отгрузки или оплаты), одновременно указано, что это правило применяется «если иное не установлено» в пункте 3 этой же статьи. То ли суд «воскресил» давно витавшую среди налоговедов идею о том, что налоговая база не может определяться ранее возникновения объекта налогообложения. А возникновение объекта налогообложения по НДС в силу цитируемой судом статьи 39 Кодекса связывается с передачей права собственности на имущество. В конце концов, может быть ФАС Волго-Вятского округа просто ошибся, проигнорировав не совсем корректный по своей формулировке, но ясный по сути довод налогового органа о том, что оплата за здание была произведена раньше регистрации права собственности на него.Похоже, что наиболее близким к истине является первый вариант. Но при ближайшем рассмотрении можно заметить, что ничего «иного» в пункте 3 статьи 167 Кодекса не установлено. В нем указывается лишь то, что по нетранспортабельным вещам, к которым, конечно же, относятся нежилые помещения, к отгрузке приравнивается передача права собственности на такие вещи. Очевидно, что никакого самостоятельного порядка определения налоговой базы этот пункт не вводит, поскольку расшифровывает налогоплательщикам лишь то понятие отгрузки, которое указывается в пункте 1 статьи 167 Кодекса.Поэтому к данному постановлению окружного суда следует относиться осторожно.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Сергей
солидарен с "прохожим"
все таки вспомни налог с продаж, платили же. Назвать мзду можно как угодно, и лучше пусть эта мзда будет в стоимости топлива, но не смазочных материалов. И ребята если уж говорить о льготниках, у льготника пенсионера не будет машины 250 лошадей. И когда же эти наши чудо парламентарии будут правильные решения принимать известно только богу....................
Злой демон
оляна ты не права!! для снятия ккт с учета не надо много документов собирать.. есть действующий административный регламент (июль 2009 год) там четко указано что приносить, фискальные отчеты (полный ежедневный и краткий) заяву, паспорт ккт, журнал кассира опреациониста ,акты.ВСЕ!!!
Жук в муравейнике
28.08.2009 21:29| Бух...
__ 28.08.2009 08:49| Grizzly
<Запрета нет и проблем у Вас не будет..>
Ой ли??
Отписка-то отписка, но на мой згляд вся она пронизана попыткой создать видимость, что ЕНВДшников уже сейчас можно наказывать за применение снятой с учета, не опломбированной и т.п. техники, как за "неприменение".
Учитывая, что с нового года ст. 14.5 вступает в силу в новой редакции законность использования незарегистрированной, неопломбированной, нефискализированной и т.п. ККТ далеко не очевидна. Т.е. при грамотном подходе можно доказать в суде, что ККТ использовалась НЕ "при осуществлении наличных денежных расчетов...", а лишь как инструмент автоматизированной печати "другого документа", но это нужно-таки будет доказывать. И вероятность положительного решения отнюдь не 100%, нет?
Так что наличие/отсутствие "прямого запрета" (как и перспектива проблем) - вопрос на мой взгляд пока спорный. Любопытные примеры трактовок налоговиками 162-ФЗ (особенно в Ингушетии и в Брянской области) приведены в Главбухе 10.08.09:
http://www.glavbukh.ru/news/9487
Не думаю, что и после письма Минфина их позиции сильно изменились. "Снял кассу с учета - не моги использовать ее при денежных расчетах даже в качестве табурета!"
Знающий
Секретарь имеет такие же возможности стать судьей, как и любой другой простой человек...Пять лет работаете секретарем:много учитесь, читаете,собираете практику, юридическую библиотеку, выписываете и читаете кучу разных журналов, и вот Вам 25 лет, и Вы сдаете экзамен.Потом выписываете областную газету, где печатают объявления об объявлении конкурсов на должности судей в вашей области, и методично пишите каждый раз и участвуете в конкурсе(три года действителен экзамен), Вы ломаете чьи-то планы, мешаете людям "нормально" проводить конкурс, всем надоедаете и Вас возьмут в суд судьей, чтобы не мешали... раза с седьмого...в какой-нибудь не очень хороший, где нужно много работать.И вот уже когда жажда наживы приведет Вас в чужие края, Вы будете славно трудиться на благо нашей Великой и Славной Родины, помогая людям, но только хорошим, и получая удовольствие от всяких заморочек, и получая приличную зарплату (Вы будете ее раздавать нуждающимся...потому что денег будет, как у неумного махорки), первое время чувствуя себя неловко...Потом привыкните...Так что ...Удачи...
Бух...
|28.08.2009 08:49| Grizzly
<А что, на выдачу чеков со снятой с учета ККТ прямой запрет ?>
Запрета нет и проблем у Вас не будет если Ваша ККМ по ТРЕБОВАНИЮ покупателя выдаст чек на котором напечатано:
1. наименование документа;
2.порядковый номер документа, дату его выдачи;
3.наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя);
4.идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;
5.наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);
6.сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;
7.должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
Если хотя бы одно из выше перечисленных условий не будет выполнено – Вы попали по ст. 14.5
Анатолий
Это коментарий к письму Минфина РФ от 5 июня 2009г. №03-05-06-01/20
Анатолий
Бред слишком хитрых, или считающих народ идиотами.
Юрий 1
Вот и правильно , и кассы тоже правильно отменили
Секретарь с\з
|28.08.2009 15:15| начинающий
Только после того как отработаеш помощником,но при условии, что тебя кто-то будет толкать, а так бесполезно,хоть какой ты умный и работящий
Тихонова Светлана
Текст нового законопроекта Минфина значительно проще, чем действующая редакция закона. Он освобождает главбуха от подписания всех сделок, с одной стороны уменьшается ответственность, но с другой - это повлечет за собой отсутствие полной фин.информации у главбухов, что не может отрицательно не сказаться на ведении бух.учета компаний. Введение бух.учета в малом бизнесе опять таки с одной стороны сделает учет прозрачным для собственников, а с другой потребует от компаний дополнительных затрат и вложений, выигрыш от этого государства не очень ясен. Свобода в выборе документов, установление собственных правил ведения учета уменьшит излишнии трудозатраты по оформлению документов, но может осложнить взаимодействие между компаниями. Короче сталкнемся с массой проблем, которых и сейчас достаточно........
Светлана
Текст нового законопроекта Минфина значительно проще, чем действующая редакция закона. Он освобождает главбуха от подписания всех сделок, с одной стороны уменьшается ответственность, но с другой - это повлечет за собой отсутствие полной фин.информации у главбухов, что не может отрицательно не сказаться на ведении бух.учета компаний. Введение бух.учета в малом бизнесе опять таки с одной стороны сделает учет прозрачным для собственников, а с другой потребует от компаний дополнительных затрат и вложений, выигрыш от этого государства не очень ясен. Свобода в выборе документов, установление собственных правил ведения учета уменьшит излишнии трудозатраты по оформлению документов, но может осложнить взаимодействие между компаниями. Короче сталкнемся с массой проблем, которых и сейчас достаточно........
Разгильдеев Александр
Данный законопроект, в случае его принятия, скорее всего, станет хитом надвигающейся осени. Причем нет явных сомнений в том, что законопроект не претерпит больших изменений. Так, основным новшеством является символичный отказ от унифицированных форм первичных учетных документов. Принимать расходы к учету на основании поздравительных открыток с отзывом о прошедшем семинаре и напоминанием его стоимости и прочих подобных буржуазных "подтверждающих документов", чуждых отечественному учету, конечно, не получится, но споров с налоговой инспекцией, связанных с незаполнением факультативных реквизитов товарных накладных можно будет избежать. Как кажется, отказ от унифицированных форм связан и с устоявшимся в судебной практике подходом, согласно которому недостатки в заполнении первичных учетных документах могут восполняться другими документами. Главное, чтобы было возможно установить документально факт осуществления расходов, их характер и размер."Ложкой дегтя" выступает положение законопроекта о том, что формы всех первичных учетных документов должны утверждаться руководителем организации. Надо полагать, именно в отсутствии такого утверждения и будут вскоре усматривать налоговые органы документальную неподтвержденность расходов. И в этом смысле законопроект является даже более жестким, чем действующий закон, поскольку если в настоящее время любая бумага, содержащая нужные реквизиты признается первичным учетным документом (при отсутствии утвержденных унифицированных форм), то, как следует из законопроекта, без утверждения руководителем организации эта же бумага первичным учетным документом являться не будет.Следует также отметить, что по вступлении в силу законопроекта все утвержденные в настоящее время унифицированные формы первичных учетных документов сохранят свою силу, поскольку они были утверждены в соответствии с требованиями законодательства. Поэтому необходимость их "переутверждения" руководителем организации вызывает сомнение.Среди других сомнительных новшеств можно отметить детальную регламентацию реквизитов бухгалтерских регистров. Казалось бы, лишняя формальность, но она будет влиять на допустимость бухгалтерских регистров как доказательств, предоставляемых в суд.Не совсем ясно будет ли распространяться положение законопроекта о необязательном характере рекомендаций в области бухгалтерского учета на те "методические рекомендации", которые были изданы Минфином России и иными органами исполнительной власти ранее. Напомню, что зачастую в них прямо указывается на обязательность "рекомендаций".
Наталья
Здравствуйте.
Я всё равно ничего не поняла.У меня ребёнок-инвалид, ребёнку 8 лет,инвалидность оформлена до 18 лет.
разве мне не полагается двойной налоговый вычет??? Заранее спасибо за ответ.
Лена
Уважаемый Василий, я не знаю, о каком Вы спаме, но похоже, что Вас он сильно тронул - Вы до сих пор его вспоминаете.
А вообще, вешаться мы не спешим :)
Разгильдеев Александр
Надо заметить, что из текста постановления ФАС Волго-Вятского округа прямо не видно по какой же именно причине суд поддержал налогоплательщика. То ли акцент сделан судом на том, что в пункте 1 статьи 167 Налогового Кодекса, устанавливающем правило об определении налоговой базы по НДС по наиболее ранней из дат (отгрузки или оплаты), одновременно указано, что это правило применяется «если иное не установлено» в пункте 3 этой же статьи. То ли суд «воскресил» давно витавшую среди налоговедов идею о том, что налоговая база не может определяться ранее возникновения объекта налогообложения. А возникновение объекта налогообложения по НДС в силу цитируемой судом статьи 39 Кодекса связывается с передачей права собственности на имущество. В конце концов, может быть ФАС Волго-Вятского округа просто ошибся, проигнорировав не совсем корректный по своей формулировке, но ясный по сути довод налогового органа о том, что оплата за здание была произведена раньше регистрации права собственности на него.Похоже, что наиболее близким к истине является первый вариант. Но при ближайшем рассмотрении можно заметить, что ничего «иного» в пункте 3 статьи 167 Кодекса не установлено. В нем указывается лишь то, что по нетранспортабельным вещам, к которым, конечно же, относятся нежилые помещения, к отгрузке приравнивается передача права собственности на такие вещи. Очевидно, что никакого самостоятельного порядка определения налоговой базы этот пункт не вводит, поскольку расшифровывает налогоплательщикам лишь то понятие отгрузки, которое указывается в пункте 1 статьи 167 Кодекса.Поэтому к данному постановлению окружного суда следует относиться осторожно.
Некто
|28.08.2009 15:15| начинающий
Отвечаю. Можно, но стоить это будет дороже.
Свет
Спасибо, конечно, но в законопроекте № 170133-5 речь про ценные бумаги и статью 169, а меня интересует именно 160
Светлана
Письма Минфина РФ от 1 февраля 2006 г. N 03-11-04/3/54
Вредина
Хронический характер не с пополнением, а с расходованием средсв неизвестно куда.
Вера
Да было бы здорово,продлить свой "отпуск" с малышом!