Текст нового законопроекта Минфина значительно проще, чем действующая редакция закона. Он освобождает главбуха от подписания всех сделок, с одной стороны уменьшается ответственность, но с другой - это повлечет за собой отсутствие полной фин.информации у главбухов, что не может отрицательно не сказаться на ведении бух.учета компаний. Введение бух.учета в малом бизнесе опять таки с одной стороны сделает учет прозрачным для собственников, а с другой потребует от компаний дополнительных затрат и вложений, выигрыш от этого государства не очень ясен. Свобода в выборе документов, установление собственных правил ведения учета уменьшит излишнии трудозатраты по оформлению документов, но может осложнить взаимодействие между компаниями. Короче сталкнемся с массой проблем, которых и сейчас достаточно........
Текст нового законопроекта Минфина значительно проще, чем действующая редакция закона. Он освобождает главбуха от подписания всех сделок, с одной стороны уменьшается ответственность, но с другой - это повлечет за собой отсутствие полной фин.информации у главбухов, что не может отрицательно не сказаться на ведении бух.учета компаний. Введение бух.учета в малом бизнесе опять таки с одной стороны сделает учет прозрачным для собственников, а с другой потребует от компаний дополнительных затрат и вложений, выигрыш от этого государства не очень ясен. Свобода в выборе документов, установление собственных правил ведения учета уменьшит излишнии трудозатраты по оформлению документов, но может осложнить взаимодействие между компаниями. Короче сталкнемся с массой проблем, которых и сейчас достаточно........
Данный законопроект, в случае его принятия, скорее всего, станет хитом надвигающейся осени. Причем нет явных сомнений в том, что законопроект не претерпит больших изменений. Так, основным новшеством является символичный отказ от унифицированных форм первичных учетных документов. Принимать расходы к учету на основании поздравительных открыток с отзывом о прошедшем семинаре и напоминанием его стоимости и прочих подобных буржуазных "подтверждающих документов", чуждых отечественному учету, конечно, не получится, но споров с налоговой инспекцией, связанных с незаполнением факультативных реквизитов товарных накладных можно будет избежать. Как кажется, отказ от унифицированных форм связан и с устоявшимся в судебной практике подходом, согласно которому недостатки в заполнении первичных учетных документах могут восполняться другими документами. Главное, чтобы было возможно установить документально факт осуществления расходов, их характер и размер."Ложкой дегтя" выступает положение законопроекта о том, что формы всех первичных учетных документов должны утверждаться руководителем организации. Надо полагать, именно в отсутствии такого утверждения и будут вскоре усматривать налоговые органы документальную неподтвержденность расходов. И в этом смысле законопроект является даже более жестким, чем действующий закон, поскольку если в настоящее время любая бумага, содержащая нужные реквизиты признается первичным учетным документом (при отсутствии утвержденных унифицированных форм), то, как следует из законопроекта, без утверждения руководителем организации эта же бумага первичным учетным документом являться не будет.Следует также отметить, что по вступлении в силу законопроекта все утвержденные в настоящее время унифицированные формы первичных учетных документов сохранят свою силу, поскольку они были утверждены в соответствии с требованиями законодательства. Поэтому необходимость их "переутверждения" руководителем организации вызывает сомнение.Среди других сомнительных новшеств можно отметить детальную регламентацию реквизитов бухгалтерских регистров. Казалось бы, лишняя формальность, но она будет влиять на допустимость бухгалтерских регистров как доказательств, предоставляемых в суд.Не совсем ясно будет ли распространяться положение законопроекта о необязательном характере рекомендаций в области бухгалтерского учета на те "методические рекомендации", которые были изданы Минфином России и иными органами исполнительной власти ранее. Напомню, что зачастую в них прямо указывается на обязательность "рекомендаций".
Надо заметить, что из текста постановления ФАС Волго-Вятского округа прямо не видно по какой же именно причине суд поддержал налогоплательщика. То ли акцент сделан судом на том, что в пункте 1 статьи 167 Налогового Кодекса, устанавливающем правило об определении налоговой базы по НДС по наиболее ранней из дат (отгрузки или оплаты), одновременно указано, что это правило применяется «если иное не установлено» в пункте 3 этой же статьи. То ли суд «воскресил» давно витавшую среди налоговедов идею о том, что налоговая база не может определяться ранее возникновения объекта налогообложения. А возникновение объекта налогообложения по НДС в силу цитируемой судом статьи 39 Кодекса связывается с передачей права собственности на имущество. В конце концов, может быть ФАС Волго-Вятского округа просто ошибся, проигнорировав не совсем корректный по своей формулировке, но ясный по сути довод налогового органа о том, что оплата за здание была произведена раньше регистрации права собственности на него.Похоже, что наиболее близким к истине является первый вариант. Но при ближайшем рассмотрении можно заметить, что ничего «иного» в пункте 3 статьи 167 Кодекса не установлено. В нем указывается лишь то, что по нетранспортабельным вещам, к которым, конечно же, относятся нежилые помещения, к отгрузке приравнивается передача права собственности на такие вещи. Очевидно, что никакого самостоятельного порядка определения налоговой базы этот пункт не вводит, поскольку расшифровывает налогоплательщикам лишь то понятие отгрузки, которое указывается в пункте 1 статьи 167 Кодекса.Поэтому к данному постановлению окружного суда следует относиться осторожно.
Кто на что учился, вот Вам, Некто и ответ, можете и дальше в говне возиться и создайте свой сайт, на котором высказывайтесь, а не шакальте по другим. Вас, лично, здесь никто не оскорблял, мы обсуждаем СВОИ проблемы!
Эта перерегистрация- очередная инвентаризация государством фирм. А все затраты на нее, включая услуги юристов и нотариусов, понесут работающие предприятия, то есть заплатят за то, что им на фиг не нужно.
Травматолог, если не трудно то же поднимите свои очи и найдите № и другие реквизиты этого законопроекта. Поэтому у меня и возник вопрос, что здесь ничего конкретного не указано и в сети больше ни где ничего про это нет
Реестр документов инспекция подписывать не будет. Заявление на возврат вместе с декларацией также не примет. Поэтому лучше пользоваться почтовой отправкой с описью вложения для подачи 3-НДФЛ (http://www.3-ndfl.net/3ndfl/declaration.html)
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Секретарь с\з
|28.08.2009 15:15| начинающий
Только после того как отработаеш помощником,но при условии, что тебя кто-то будет толкать, а так бесполезно,хоть какой ты умный и работящий
Тихонова Светлана
Текст нового законопроекта Минфина значительно проще, чем действующая редакция закона. Он освобождает главбуха от подписания всех сделок, с одной стороны уменьшается ответственность, но с другой - это повлечет за собой отсутствие полной фин.информации у главбухов, что не может отрицательно не сказаться на ведении бух.учета компаний. Введение бух.учета в малом бизнесе опять таки с одной стороны сделает учет прозрачным для собственников, а с другой потребует от компаний дополнительных затрат и вложений, выигрыш от этого государства не очень ясен. Свобода в выборе документов, установление собственных правил ведения учета уменьшит излишнии трудозатраты по оформлению документов, но может осложнить взаимодействие между компаниями. Короче сталкнемся с массой проблем, которых и сейчас достаточно........
Светлана
Текст нового законопроекта Минфина значительно проще, чем действующая редакция закона. Он освобождает главбуха от подписания всех сделок, с одной стороны уменьшается ответственность, но с другой - это повлечет за собой отсутствие полной фин.информации у главбухов, что не может отрицательно не сказаться на ведении бух.учета компаний. Введение бух.учета в малом бизнесе опять таки с одной стороны сделает учет прозрачным для собственников, а с другой потребует от компаний дополнительных затрат и вложений, выигрыш от этого государства не очень ясен. Свобода в выборе документов, установление собственных правил ведения учета уменьшит излишнии трудозатраты по оформлению документов, но может осложнить взаимодействие между компаниями. Короче сталкнемся с массой проблем, которых и сейчас достаточно........
Разгильдеев Александр
Данный законопроект, в случае его принятия, скорее всего, станет хитом надвигающейся осени. Причем нет явных сомнений в том, что законопроект не претерпит больших изменений. Так, основным новшеством является символичный отказ от унифицированных форм первичных учетных документов. Принимать расходы к учету на основании поздравительных открыток с отзывом о прошедшем семинаре и напоминанием его стоимости и прочих подобных буржуазных "подтверждающих документов", чуждых отечественному учету, конечно, не получится, но споров с налоговой инспекцией, связанных с незаполнением факультативных реквизитов товарных накладных можно будет избежать. Как кажется, отказ от унифицированных форм связан и с устоявшимся в судебной практике подходом, согласно которому недостатки в заполнении первичных учетных документах могут восполняться другими документами. Главное, чтобы было возможно установить документально факт осуществления расходов, их характер и размер."Ложкой дегтя" выступает положение законопроекта о том, что формы всех первичных учетных документов должны утверждаться руководителем организации. Надо полагать, именно в отсутствии такого утверждения и будут вскоре усматривать налоговые органы документальную неподтвержденность расходов. И в этом смысле законопроект является даже более жестким, чем действующий закон, поскольку если в настоящее время любая бумага, содержащая нужные реквизиты признается первичным учетным документом (при отсутствии утвержденных унифицированных форм), то, как следует из законопроекта, без утверждения руководителем организации эта же бумага первичным учетным документом являться не будет.Следует также отметить, что по вступлении в силу законопроекта все утвержденные в настоящее время унифицированные формы первичных учетных документов сохранят свою силу, поскольку они были утверждены в соответствии с требованиями законодательства. Поэтому необходимость их "переутверждения" руководителем организации вызывает сомнение.Среди других сомнительных новшеств можно отметить детальную регламентацию реквизитов бухгалтерских регистров. Казалось бы, лишняя формальность, но она будет влиять на допустимость бухгалтерских регистров как доказательств, предоставляемых в суд.Не совсем ясно будет ли распространяться положение законопроекта о необязательном характере рекомендаций в области бухгалтерского учета на те "методические рекомендации", которые были изданы Минфином России и иными органами исполнительной власти ранее. Напомню, что зачастую в них прямо указывается на обязательность "рекомендаций".
Наталья
Здравствуйте.
Я всё равно ничего не поняла.У меня ребёнок-инвалид, ребёнку 8 лет,инвалидность оформлена до 18 лет.
разве мне не полагается двойной налоговый вычет??? Заранее спасибо за ответ.
Лена
Уважаемый Василий, я не знаю, о каком Вы спаме, но похоже, что Вас он сильно тронул - Вы до сих пор его вспоминаете.
А вообще, вешаться мы не спешим :)
Разгильдеев Александр
Надо заметить, что из текста постановления ФАС Волго-Вятского округа прямо не видно по какой же именно причине суд поддержал налогоплательщика. То ли акцент сделан судом на том, что в пункте 1 статьи 167 Налогового Кодекса, устанавливающем правило об определении налоговой базы по НДС по наиболее ранней из дат (отгрузки или оплаты), одновременно указано, что это правило применяется «если иное не установлено» в пункте 3 этой же статьи. То ли суд «воскресил» давно витавшую среди налоговедов идею о том, что налоговая база не может определяться ранее возникновения объекта налогообложения. А возникновение объекта налогообложения по НДС в силу цитируемой судом статьи 39 Кодекса связывается с передачей права собственности на имущество. В конце концов, может быть ФАС Волго-Вятского округа просто ошибся, проигнорировав не совсем корректный по своей формулировке, но ясный по сути довод налогового органа о том, что оплата за здание была произведена раньше регистрации права собственности на него.Похоже, что наиболее близким к истине является первый вариант. Но при ближайшем рассмотрении можно заметить, что ничего «иного» в пункте 3 статьи 167 Кодекса не установлено. В нем указывается лишь то, что по нетранспортабельным вещам, к которым, конечно же, относятся нежилые помещения, к отгрузке приравнивается передача права собственности на такие вещи. Очевидно, что никакого самостоятельного порядка определения налоговой базы этот пункт не вводит, поскольку расшифровывает налогоплательщикам лишь то понятие отгрузки, которое указывается в пункте 1 статьи 167 Кодекса.Поэтому к данному постановлению окружного суда следует относиться осторожно.
Некто
|28.08.2009 15:15| начинающий
Отвечаю. Можно, но стоить это будет дороже.
Свет
Спасибо, конечно, но в законопроекте № 170133-5 речь про ценные бумаги и статью 169, а меня интересует именно 160
Светлана
Письма Минфина РФ от 1 февраля 2006 г. N 03-11-04/3/54
Вредина
Хронический характер не с пополнением, а с расходованием средсв неизвестно куда.
Вера
Да было бы здорово,продлить свой "отпуск" с малышом!
Начинающий
Скажите,пожалуйста, можно ли из секретаря субедного заседания стать судьей, или сначала надо стать помощником судьи?
Помощник Женька
Некто
Кто на что учился, вот Вам, Некто и ответ, можете и дальше в говне возиться и создайте свой сайт, на котором высказывайтесь, а не шакальте по другим. Вас, лично, здесь никто не оскорблял, мы обсуждаем СВОИ проблемы!
-
Электронная регистрационная карта на законопроект № 170133-5
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(по вопросу установления наказаний за деяния, причиняющие существенный вред правам и интересам граждан и юридических лиц на рынке ценных бумаг)
по событиям находится на рассмотрении
Паспортные данные
Субъект права законодательной инициативы Правительство Российской Федерации
Форма законопроекта Федеральный закон
Ответственный комитет Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Комитеты-соисполнители Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
Отрасль законодательства 170.000.000 Уголовное право. Исполнение наказаний
Тематический блок законопроектов Государственное строительство и конституционные права граждан
Профильный комитет Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Заключение Правительства РФ на законопроект Не требуется
Предмет ведения Ведение РФ
Вопрос ведения Ведение Верховного Суда РФ
Принадлежность к примерной программе Включен в примерную программу решением Совета Государственной Думы на май 2009
Татьяна
Полностью согласна с Лилией Стефановной. Получается так, что в нашем государстве делается все, чтобы не помогать, а мешать развитию малого бизнеса.
-
там для Светланы http://www.duma.gov.ru/
Татьяна
Эта перерегистрация- очередная инвентаризация государством фирм. А все затраты на нее, включая услуги юристов и нотариусов, понесут работающие предприятия, то есть заплатят за то, что им на фиг не нужно.
Свет
Травматолог, если не трудно то же поднимите свои очи и найдите № и другие реквизиты этого законопроекта. Поэтому у меня и возник вопрос, что здесь ничего конкретного не указано и в сети больше ни где ничего про это нет
Артем
Реестр документов инспекция подписывать не будет. Заявление на возврат вместе с декларацией также не примет. Поэтому лучше пользоваться почтовой отправкой с описью вложения для подачи 3-НДФЛ (http://www.3-ndfl.net/3ndfl/declaration.html)