Так вот в силу этой своей особенности хотят кушать. Желательно - три раза в день.
И дотоле, доколе наши СОЮ повсеместно будут привязывать судебные издержки и, в частности, расходы на представителя, к цене иска, наши граждане будути юридически беззащитны, например, перед произволом чиновника.
Ибо защита своих прав, нарушенных штрафом в 1-2-4 тыс.руб. с помощью юриста обернется для них прямым убытком.
И тем не менее, пока законодательно не будет признаны :
а) наличие гендерных, возрастных, а в ряде случаев и конфессиональных различий между работниками, специфицирующих их деловые качества;
б) обязанность государства возмещать работодателю ВСЕ издержки, связанные с трудоустройством женщин, несовершеннолдетних, инвалидов (кроме случаев наличия вины работодателя) и т.д., то есть обязанность государства осуществлять социальную защиту работающего населения в полном объеме,
работодатель будет искать и находить способы избавляться от "проблемных" работников.
И накакие изменения в ТК, никакие санкции положения не изменят.
Ибо, повторюсь, коренная, естественная задача работодателя - создавать прибавочную стоимость с максимальной эффективностью, а не социальная защита населения, каковая есть обязанность государства.
Оптовая торговля включает в себя любую деятельность по продаже товаров и услуг тем, кто приобретает их с целью перепродажи
Во- первых, оптовик уделяет меньше внимания атмосфере и расположению своего торгового предприятия, поскольку он имеет дело с профессиональными клиентами, а не с конечными потребителями.
Во-вторых, по объему оптовые сделки обычно крупнее розничных, а торговая зона оптовика гораздо больше, чем у рознечного...
В-третьих, в отношении правовых аспектов и налогов, Правительство подходит к оптовикам и кто торгует в розницу с разных позиций.
Так почему тогда ИП торгуя в маленьком магазинчике в розницу подпадает под оптовую торговлю.
Ну, во-первых, процитированное Вами письмо - не есть НПА в силу 1009 Постановления и ссылка на него в данном аспекте для юриста некошерна.
А во-вторых, в соответствии с ГК (Вы же не станете отрицать, что отнесением сделки к тому или иному виду - его подведомство) определяющим критерием для отнесения/неотнесению ДКП к рознице является цель приобретения, а отнють не субъект сделки.
Проблема, ИМХО, в коллизии между открытыми перечнями целей приобретения, приведенных в статьях ГК 492 (розница) и 506 (поставка, опт соответственно) .
Если в 492: "...товар... для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью...", то в 506 :"... товар ...для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..."
Вот эти самые непонятные "иные цели", пересекающиеся в обеих статьях и создают проблему в квалификации сделки по приобретению чего-либо юр. лицом.
Таким образом выхода может быть два:
1.Устранить коллизию в ГК
2. Внести дефиницию "розничной торговли" для целей налогообложения в НК . Дефиницию, не противоречащую ГК, разумеется.
Боюсь только , что этот "грандиозный" юридический труд нашему законодателю не по зубам (точнее, не по мозгам).
Что касается правового просвещения граждан, то это все равно, что медицинскую помощь заменить самолечением под предлогом, что ведется санитарное просвещение населения. Практикующие юристы с трудом отслеживают изменения в законодательстве. А если гражданин не является юристом, то в большинстве случаев он будет делать так, как родственники посоветовали. Вот только ситуация другая и законодательство поменялось и результат , следовательно, непредсказуем. Привычки общаться в юрконсультации нет до .., а не после.
Правильно, в ТК РФ прямо запрещена дискриминация при приеме на работу, а ответственность не предусмотрена за явное нарушение законодательства. Что касается возможности всяких скрытых нарушений - так это другой вопрос. Ведь не убирают же из УК ответственность, допустим, за хищения, только потому, что их не всегда доказать можно.
Самое главное - квалификация. Здесь почему-то почти все заранее решили, что мужики не могут женским бельем торговать. Не захотят - сами не пойдут. А пойдут - так установите систему оплаты, стимулирующую рост продаж. Сразу будет видно, подходит -не подходит.И у женщин не у всех может получиться торговля, пусть и женскими же вещами.
А с Алексом соглашусь, что надо в объявлениях о приеме на работу указывать - не просто "требуется продавец", а указывать, что именно в магазин женского белья, или в магазин автозапчастей и т.д (есть же разница!)., с опытом работы не менее определенного срока и пр., что действительно относится к квалификации
Последующая "сдача" взяткодателя ничего не даст, потому что недоказуемо - оговорил или действительно был факт. Нельзя же осуждать людей только потому, что кто-то что-то сказал. Иначе такая "борьба" с взятками превратится в способ мести любому. Вымогают - иди в правоохранительные органы, там знают, как подготовить мероприятие с доказательвами
Плохо то, что в НК нечетко определено, что такое розничная торговля. А надо бы, потому что от этого зависит выбор системы налогообложения.
"...розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи". Вопрос, что такое договор розничной купли-продажи. В НК это не определено. Зато определено в ГК РФ, что
"...1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426)..."
Еще пример,
"...Под розничным товарооборотом понимается продажа потребительских товаров населению за наличный расчет независимо от каналов их реализации, а именно:
- юридическими лицами, осуществляющими розничную торговлю и общественное питание, для которых торговая деятельность является основной;
- юридическими лицами, осуществляющими торговлю, но для которых торговая деятельность не является основной;
- физическими лицами, осуществляющими продажу товаров на вещевых, смешанных и продовольственных рынках..."
Извлечение из документа:
"Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5)
Т.е. в данном документе тоже определено, что договор розничной торговли - это продажа населению.
И получается, что, с одной стороны, налоговые органы должны руководствоваться разъяснениями Минфина РФ (НК РФ), с другой стороны, смысл понятия, который не определен в НК (договор розничной купли-продажи), должен определяться в другом законодательном или нормативном акте (аналогия права).
Мне кажется, автор запутался и к налоговым инспекциям данный законопроект отношения не имеет. Прочитаем внимательно его название: "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Речь идет о ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ, т.е. организациях, которые зарегистрированы именно в таком статусе. Не надо путать их с ГОСУДАРСТВОМ И МУНИЦИПАЛИТЕТАМИ. В названиях учреждений присутствует ГУ или МУ: ФГУ "Почта", МОУ СО Школа №... и т.п.
А если, в русле логики автора, расширить законопроект на всех бюджетников, то с первого января у нас и суды займутся извлечением доходов от своей деятельности :)
С какой стати государство снимает с себя ответственность за сохранение рабочих мест? Неэффективны одни рабочие места - создайте условия для организации эффективных. Что это за рекомендация - увольняйте? Когда деньги раздавали - раздавали под организацию новых рабочих мест или просто так? Если просто так - то это хищение бюджетных средств. Если под организацию рабочих мест - то пусть или отчитаются за использование, или деньги вернут.
И что за госполитика - увольняйте, но при этом увеличивайте пенсионный возраст? Это или отсутствие госполитики, или такая госполитика, которая далека от декларируемой
Я с Владивостока у нас третий ребенок, почему мы должны использовать мат. капитал, на русское гав......о если мы хотим японское качественное и по такой-же цене?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
1235
... э-э-э... Рука дрогнула.
Так вот в силу этой своей особенности хотят кушать. Желательно - три раза в день.
И дотоле, доколе наши СОЮ повсеместно будут привязывать судебные издержки и, в частности, расходы на представителя, к цене иска, наши граждане будути юридически беззащитны, например, перед произволом чиновника.
Ибо защита своих прав, нарушенных штрафом в 1-2-4 тыс.руб. с помощью юриста обернется для них прямым убытком.
Так что пусть хоть так, чем совсем никак.
1235
|11.04.2010 14:20| Юрист
И здесь я с Вами не соглашусь.
Юристы - тоже люди, и, в силу этой хотят кушать
1235
11.04.2010 14:09| Юрист
И тем не менее, пока законодательно не будет признаны :
а) наличие гендерных, возрастных, а в ряде случаев и конфессиональных различий между работниками, специфицирующих их деловые качества;
б) обязанность государства возмещать работодателю ВСЕ издержки, связанные с трудоустройством женщин, несовершеннолдетних, инвалидов (кроме случаев наличия вины работодателя) и т.д., то есть обязанность государства осуществлять социальную защиту работающего населения в полном объеме,
работодатель будет искать и находить способы избавляться от "проблемных" работников.
И накакие изменения в ТК, никакие санкции положения не изменят.
Ибо, повторюсь, коренная, естественная задача работодателя - создавать прибавочную стоимость с максимальной эффективностью, а не социальная защита населения, каковая есть обязанность государства.
Иришка
Что-то я про оптовую торговлю ничего не поняла.
Оптовая торговля включает в себя любую деятельность по продаже товаров и услуг тем, кто приобретает их с целью перепродажи
Во- первых, оптовик уделяет меньше внимания атмосфере и расположению своего торгового предприятия, поскольку он имеет дело с профессиональными клиентами, а не с конечными потребителями.
Во-вторых, по объему оптовые сделки обычно крупнее розничных, а торговая зона оптовика гораздо больше, чем у рознечного...
В-третьих, в отношении правовых аспектов и налогов, Правительство подходит к оптовикам и кто торгует в розницу с разных позиций.
Так почему тогда ИП торгуя в маленьком магазинчике в розницу подпадает под оптовую торговлю.
Это не моё мнение.
Так считают налоговики
Айзада
как резко снизились налоговые поступления!
?
Да:1235 +1000000!!!
Иришка
Вероятно вы, Лариса, рожали для государства, а не для себя.
Не надо надеяться на авось, что государство вам бросит жирную кость...
Иван Сергеевич
Подскажите пожалуйста,с какого по какое число будем отдыхать в майские праздники!
1235
|11.04.2010 13:23| Юрист
Полагаю, Вы не совсем правы.
Ну, во-первых, процитированное Вами письмо - не есть НПА в силу 1009 Постановления и ссылка на него в данном аспекте для юриста некошерна.
А во-вторых, в соответствии с ГК (Вы же не станете отрицать, что отнесением сделки к тому или иному виду - его подведомство) определяющим критерием для отнесения/неотнесению ДКП к рознице является цель приобретения, а отнють не субъект сделки.
Проблема, ИМХО, в коллизии между открытыми перечнями целей приобретения, приведенных в статьях ГК 492 (розница) и 506 (поставка, опт соответственно) .
Если в 492: "...товар... для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью...", то в 506 :"... товар ...для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..."
Вот эти самые непонятные "иные цели", пересекающиеся в обеих статьях и создают проблему в квалификации сделки по приобретению чего-либо юр. лицом.
Таким образом выхода может быть два:
1.Устранить коллизию в ГК
2. Внести дефиницию "розничной торговли" для целей налогообложения в НК . Дефиницию, не противоречащую ГК, разумеется.
Боюсь только , что этот "грандиозный" юридический труд нашему законодателю не по зубам (точнее, не по мозгам).
Юрист
Что касается правового просвещения граждан, то это все равно, что медицинскую помощь заменить самолечением под предлогом, что ведется санитарное просвещение населения. Практикующие юристы с трудом отслеживают изменения в законодательстве. А если гражданин не является юристом, то в большинстве случаев он будет делать так, как родственники посоветовали. Вот только ситуация другая и законодательство поменялось и результат , следовательно, непредсказуем. Привычки общаться в юрконсультации нет до .., а не после.
Рафаэль
Интересно станут ли дороги лучше? Или будут дальше набивать себе карманы за наш счет?
Юрист
Правильно, в ТК РФ прямо запрещена дискриминация при приеме на работу, а ответственность не предусмотрена за явное нарушение законодательства. Что касается возможности всяких скрытых нарушений - так это другой вопрос. Ведь не убирают же из УК ответственность, допустим, за хищения, только потому, что их не всегда доказать можно.
Самое главное - квалификация. Здесь почему-то почти все заранее решили, что мужики не могут женским бельем торговать. Не захотят - сами не пойдут. А пойдут - так установите систему оплаты, стимулирующую рост продаж. Сразу будет видно, подходит -не подходит.И у женщин не у всех может получиться торговля, пусть и женскими же вещами.
А с Алексом соглашусь, что надо в объявлениях о приеме на работу указывать - не просто "требуется продавец", а указывать, что именно в магазин женского белья, или в магазин автозапчастей и т.д (есть же разница!)., с опытом работы не менее определенного срока и пр., что действительно относится к квалификации
Лариса
Да,действительно какбудто дети после полутора лет кушать не хотят.Что можно купить на 50 рублей сейчас.
?
А что такое оптовая торговля?
Юрист
Последующая "сдача" взяткодателя ничего не даст, потому что недоказуемо - оговорил или действительно был факт. Нельзя же осуждать людей только потому, что кто-то что-то сказал. Иначе такая "борьба" с взятками превратится в способ мести любому. Вымогают - иди в правоохранительные органы, там знают, как подготовить мероприятие с доказательвами
Юрист
Плохо то, что в НК нечетко определено, что такое розничная торговля. А надо бы, потому что от этого зависит выбор системы налогообложения.
"...розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи". Вопрос, что такое договор розничной купли-продажи. В НК это не определено. Зато определено в ГК РФ, что
"...1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426)..."
Еще пример,
"...Под розничным товарооборотом понимается продажа потребительских товаров населению за наличный расчет независимо от каналов их реализации, а именно:
- юридическими лицами, осуществляющими розничную торговлю и общественное питание, для которых торговая деятельность является основной;
- юридическими лицами, осуществляющими торговлю, но для которых торговая деятельность не является основной;
- физическими лицами, осуществляющими продажу товаров на вещевых, смешанных и продовольственных рынках..."
Извлечение из документа:
"Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5)
Т.е. в данном документе тоже определено, что договор розничной торговли - это продажа населению.
И получается, что, с одной стороны, налоговые органы должны руководствоваться разъяснениями Минфина РФ (НК РФ), с другой стороны, смысл понятия, который не определен в НК (договор розничной купли-продажи), должен определяться в другом законодательном или нормативном акте (аналогия права).
123
Мне кажется, автор запутался и к налоговым инспекциям данный законопроект отношения не имеет. Прочитаем внимательно его название: "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Речь идет о ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ, т.е. организациях, которые зарегистрированы именно в таком статусе. Не надо путать их с ГОСУДАРСТВОМ И МУНИЦИПАЛИТЕТАМИ. В названиях учреждений присутствует ГУ или МУ: ФГУ "Почта", МОУ СО Школа №... и т.п.
А если, в русле логики автора, расширить законопроект на всех бюджетников, то с первого января у нас и суды займутся извлечением доходов от своей деятельности :)
Юрист
С какой стати государство снимает с себя ответственность за сохранение рабочих мест? Неэффективны одни рабочие места - создайте условия для организации эффективных. Что это за рекомендация - увольняйте? Когда деньги раздавали - раздавали под организацию новых рабочих мест или просто так? Если просто так - то это хищение бюджетных средств. Если под организацию рабочих мест - то пусть или отчитаются за использование, или деньги вернут.
И что за госполитика - увольняйте, но при этом увеличивайте пенсионный возраст? Это или отсутствие госполитики, или такая госполитика, которая далека от декларируемой
Алексей
Я с Владивостока у нас третий ребенок, почему мы должны использовать мат. капитал, на русское гав......о если мы хотим японское качественное и по такой-же цене?
Андрей
Мокрецов - более подходящая фамилия для мытаря :)