Обзор главных налоговых событий 9-13 июля

Раскулачим через суд

На прошлой недели было обнародовано постановление по предприятиям башкирского ТЭКа. Арбитражный суд Москвы взыскал в пользу государства 13-16% акций этих компаний. Но самое интересное – каким образом он это сделал. Судьи применили статью 169 ГК, постановив, что сделки с акциями «преследовали цель уклонения от уплаты налогов». Учитывая особенности нашего правосудия, по такой схеме можно взыскать у кого угодно и что угодно – даже в том случае, если стоимость конфискуемого значительно превышает размер налоговых недоимок. Кстати, следующая компания на очереди, которая может быть «проведена» по этой статье - ОАО «НК «Русснефть».

Фактически, у государства появился универсальный инструмент отъема собственности у «провинившихся» компаний. Универсального способа защиты от этого вряд ли кто-нибудь придумает…

Схемы есть везде

ЕСН, посредством перевода в них персонала налогоплательщика. Инспектора сочли, что выделение вспомогательных производств из общества в самостоятельные малые предприятия, основным доходом которых является доход от предоставления персонала заявителю, является экономически неоправданным. Суд – кто бы сомневался – в своем в Постановлении ФАС Уральского округа от 19 июня 2007 г. Дело N Ф09-4597/07-С2 согласился с этими выводами. Так что прежде чем передавать работу на аутсорсинг – трижды подумайте.

Налоговые агенты – под суд

Бороться с налоговыми преступлениями, в частности – с неуплатой ЕСН, теперь так же модно, как и пользоваться iPod. Вот и депутаты «Единой России» решили доказать, перед уходом в отпуск, что не сидят сложа руки. Как рассказал на прошлой недели Коммерсант, Они разработали ЕСН или подоходный налог. Мы, правда, сомневается, что эта статья будет применяться лишь только по таким нарушениям. Если поправки будут одобрены (а, скорее всего, так оно и будет) – ФНС получит в свое распоряжение еще одно мощное оружие по борьбе с серыми зарплатами.

Утешительный приз от Госдумы

Впрочем, есть и хорошие новости их Госдумы. В последний момент парламентарии все же приняли в третьем чтении НДФЛ субсидии на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств бюджета. Кроме этого, не будут облагаться ЕСН вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства, в связи с осуществлением ими деятельности за пределами территории Российской Федерации.

Первая победа Прайсов

Компания «Прайсвотерхаус Куперс Аудит» (PwC) на прошлой неделе одержала небольшую тактическую победу. То есть формально ничего особенного не произошло: ВАС отменил решения о взыскании с аудиторов якобы неуплаченных налогов, отправив дело на новой рассмотрение. Однако, зная долгую тяжбу по различным делам между ФНС и PwC, можно утверждать, что это уже немало. Напомним, что главная претензия налоговиков состояла в том, что PwC, по их мнению, уменьшила доходы на затраты по оплате услуг российского представительства голландской PricewaterhouseCoopers B. V., не предоставив документы об оказанных ею услугах. Однако Президиум ВАС не согласился с этим.

Правда, в профессиональных кругах ходят слухи, что ВАС частично реабилитировал PwC не только потому, что счел это правильным. Вполне возможно, что на это решение оказал влияния и позиция компании в отношении одного из своих клиентов…

КС закрыл расходы

На прошлой неделе были обнародованы два решения Конституционного суда (Определения от 4 июня 2007 г. N 366-О-П и от 4 июня 2007 г. N 320-О-П), в которых дается оценка 252 ст. НК. Как известно, группа депутатов несколько недель назад попросила проверить – соответствует ли Основному закону норма НК, в которой дается «оценочные категории», которыми злоупотребляют налоговики. КС в ответ сделал несколько важных выводов. Во-первых, он указал, что основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными (это и есть, по мнению депутатов – «оценочные категории») является то, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. А поэтому – доводы налоговиков о том, что понесенные затраты не принесли дохода, а значит необоснованны, является незаконным. Во-вторых, КС написал, что обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. А поэтому сотрудники ФНС не вправе решать должен или не должен был нести налогоплательщик определенные расходы. И наконец он признал, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Из этого следует вывод, что не только налоговики, но и суд не имеют права оценивать целесообразность расходов.

Что ж, это несколько расширяет возможности для обоснования расходов. Так что советуем внимательно ознакомится с этими документами.

Что конкретно нужно?

Наверное, все предприниматели и юристы сталкивались с абстрактными запросами налоговиков из серии – «дайте нам все документы за последние 3 года». Доводы разума, что найти, отксерокопировать и направить их в инспекцию за несколько дней – просто невозможно, фискалы, как известно, не признают.

К счастью суд в своем постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2007 N Ф04-3937/2007(35308-А27-26) по делу N А27-17330/2006-6 указал, что на основании буквального толкования п. 1 ст. 126 НК, инспекция должна указать точное наименование и количество запрашиваемых документов – ведь размер штрафа складывается из конкретного количества непредставленных документов.

Интересно лишь – это минутная слабость отдельного ФАС, или на это постановление суды будут ориентироваться и в дальнейшем?

Перекрещивающиеся налоги

Налоговая система – не самая простая штука, и подчас в ней не могут разобраться даже «служители культа». Вот в одной инспекции посчитали, что налогоплательщик необоснованно исключил из дохода, подлежащего включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, 22278 рублей 62 копейки, заявленные в исправленных счетах-фактурах как налог на добавленную стоимость. Фискалы не согласились с расчетом суммы НДС, точнее – с выделением налога за счет занижения стоимости поставленных товаров. И поэтому доначислили единый социальный налог на «занижения стоимости» поставленных товаров. Однако суд в НДС не включается в состав налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

Расходы в незарегистрированном здании

Налоговики нередко отказывают в признании затрат на аренду, если договор не прошел государственную регистрацию. К счастью, теперь суды все реже принимают такие претензии. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14 июня 2007 года Дело N А05-12472/2006-1 напомнил фискалам, что в НК учет арендных платежей в расходах в целях налогообложения прибыли не связывается с наличием государственной регистрации договора аренды.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий