«Попробуйте сунуться в Московский арбитраж». Интервью с экспертом клуба Taxpravo

Досье: Путилин Дмитрий. Управляющий партнер консалтинговой компании Tax Group.Стаж работы - 15 лет. Специализация - налоговое планирование и налоговые споры. В конце сентября в издательстве «Альпина» выходит книга Д. Путилина «Опасные налоговые схемы».

Taxpravo.ru: Какие, на ваш взгляд, в последнее время были приняты значимые решения в арбитражных судах?

Дмитрий Путилин: Интересное дело по «Русснефти» передано недавно коллегией судей ВАС в Президиум ВАС. Дело касалось вычетов по НДС, который предъявили аффилированные посредники головной компании «Русснефть».

Полагаю, что решение коллегии ВАС о передачи дела в Президиум ВАС и последующее положительное решение ВАС принципиальных последствий для правоприменительной практики иметь не будет. Судьи в данном деле последовательно применяют позицию ВАС, изложенную в Постановлении № 53 от 12 октября 2006 г. о необоснованной налоговой выгоде. Налоговики должны были доказать, что «НДС получила необоснованную налоговую выгоду. Но они этого не сделали, тем более что трейдеры НДС реально платили. Поэтому налоговики с большой долей вероятности проиграют это дело в Президиуме.

Почему ВАС встал на сторону налогоплательщика?

счета-фактуры, как полагала счета-фактуры соответствуют договорам, заключенным между «НДС при доказанности реальности хозяйственных операций и поступлении в бюджет НДС от трейдеров.

Вывод коллегии ВАС логичен: вне зависимости от длины цепочки посредников (пусть даже это аффилированные посредники), ни в одном звене этой цепочки НДС не занижался, т.е. бюджет потерь не понес. Другими словами, «Русснефть» не получала необоснованной налоговой выгоды.

Вряд ли решение Президиума окажет влияние на дело «Связного» или «НДС платили.

- Могут ли предприниматели, на основании решения президиума ВАС о запрете для налоговиков на проведение контрольных закупок, обжаловать аналогичные действия сотрудников ФНС?

- ФНС не имеет право проводить контрольные закупки, и отсутствие у них данного права не связано с решением Президиума ВАС. Решение Президиума по конкретному делу - это не то же самое, что постановление Пленума, хотя оно и имеет силу своеобразного «убеждающего прецедента» для нижестоящих судов.

Собственно действия налоговиков по контрольной закупке оспаривать не имеет смысла, поскольку непосредственно данные действия прав налогоплательщика не нарушают. Оспаривается решение о привлечении к административной ответственности, которое вынесено по результатам рассмотрения административного дела. Краеугольный камень дела - протокол административного правонарушения, который налоговики составлять не имеют права. А нет протокола - нет и штрафа.

- Есть ли у Вас ощущения, что в последнее время судебная практика все чаще складывается в пользу налогоплательщиков?

- Такого ощущения у меня нет. Попробуйте сунуться в Московский арбитраж с налоговым спором хотя бы на пару сотен миллионов рублей...

Скажем так: незначительные дела, по которым налоговики не удосуживаются собирать качественную доказательственную базу - действительно часто заканчиваются в пользу налогоплательщиков. То же самое можно сказать и о спорах по вопросам права, которые налоговики высасывают из пальца, основываясь на безграмотных «разъясняющих» письмах Минфина и ФНС.

В крупных делах по трансфертному ценообразованию, однодневкам, вексельным схемам и т.д. налоговики часто выигрывают. Сказывается бездумное применение отдельными налогоплательщиками формально-юридического подхода к налоговому планированию.

- Налоговики заявляют, что все реже отказываются на суды по возврату НДС, и прекратили судиться до последнего - даже в случае очевидного проигрыша. Так ли это?

- Не совсем так. Налоговики стали чаще возвращать некрупные суммы НДС без судебных разбирательств. По крупным суммам возмещения попасть на год-полтора в судебные баталии - вполне обыденное явление.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий