|
|
|
|
02.10.2008
Постановление ФАС Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7739-08-П
Рыночная цена идентичных услуг Инспекцией не исследовалась. Инспекцией не представлено доказательств обоснованности вывода о занижении заявителем цены процессинга.
26.05.2008
Постановление ФАС Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2757/08-С3
Услуги по переработке нефтепродукции (процессинга) налогоплательщика относятся к косвенным расходам. ИФНС не представлены доказательства несоответствия цен реализации нефтепродуктов рыночным ценам в сопоставимых условиях и мотивированное обоснование произведенного расчета рыночной цены товара, а также не подтверждено соответствие примененной рыночной цены официальным источникам информации.
17.03.2008
Постановление ФАС Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А40/14445-07
Согласно акту выездной налоговой проверки ответчик проводил выездную проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в 2006 году за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Следовательно, 2001 и 2002 годы, в которых был создан резерв по сомнительным долгам в размере 3.293.288 руб. 20 коп., налоговой проверке не подлежат.
06.07.2007
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2007 г. Дело № А40-78279/06-62-220
Заключение договоров, на основании которых передавались акции, преследовало цель неуплату налогов. Результатом всех указанных действий явилось нанесение ущерба бюджету в размере более 29 млрд. рублей.
01.02.2007
Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2007 N КА-А40/44-07 по делу N А40-17606/06-128-170
Направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора, то есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
24.01.2007
Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2007, 25.01.2007 N КА-А40/13694-06 по делу N А40-17602/06-117-145
Заявление о признании недействительным требования налогового органа с предложением заявителю уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых удовлетворено правомерно, так как в оспариваемом требовании содержится только сумма пени, что не позволяет проверить правильность и обоснованность начисления пени.
29.11.2004
Постановление Уральского округа от 29 ноября 2004 года Дело N Ф09-4714/04-АК
Делая вывод о повторности рассматриваемой налоговой проверки, суд имел в виду ранее проведенную комплексную проверку, результаты которой отражены в акте от 29.01.2002 N 11ДСП. Между тем, из содержания указанного акта следует, что предыдущей проверкой исследовался вопрос правильности исчисления и уплаты заявителем платежей за добычу общераспространенных полезных ископаемых. Правильность же исчисления платежей за добычу минерального сырья (нефти), являющаяся предметом рассматриваемой в данном деле проверки, при проведении комплексной проверки не проверялась.
08.06.2004
Определение КС РФ №225-O от 08.06.2004
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации. Вопрос же о правильности применения в конкретных делах тех или иных положений Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" либо иных законов о налогах и сборах относится к компетенции арбитражных судов.
Определение КС РФ №226-O от 08.06.2004
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июля 2001 года по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".
Определение КС РФ №227-O от 08.06.2004
Разрешение же вопроса, имело ли место уклонение от уплаты налогов, как и вопроса, преследовали ли участники договоров цель, заведомо противную основам правопорядка и нравственности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, указывая на недостоверность сведений бухгалтерского учета общества. Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества и его контрагентов, не дана оценка реальности операций между ними....
- Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ссылаясь на создание обществом формального документооборота с контрагентами по договорам на оказание транспортных услуг. Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано умышленное совершение обществом действий по имитации хозяйственных связей со спорными контрагентами. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, так как не учтены заявленные обществом расходы, приводя...
- Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
© 2006-2024 Российский налоговый портал.