|
|
|
|
10.03.2009
Постановление ВАС РФ от 20 января 2009 г. N 2236/07
ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" подтвердило расходы соответствующими актами. Форма таких актов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в них имеются. Поэтому предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно
19.01.2009
Определение ВАС РФ от 25 августа 2008 г. № 2236/08
Дело "Прайсвотерхаус Куперс Аудит". В акте выездной налоговой проверки подлежали отражению факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в процессе проверки, и в нем не должны содержаться субъективные предположения проверяющих, не основанные на достаточных доказательствах
08.10.2007
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007г. Дело №А40-11992/06-143-75
Все документы представленные налогоплательщиком: не являются первичными учетными документами, содержащими все необходимые реквизиты, обязательное наличие которых требует статья 9 Закона о бухгалтерском учете, на что также ссылается ВАС РФ, не содержат точной информации о количественном составе специалистов, оказывающих услуги в рамках договора №1/C-RA, в том числе содержат сведения о специалистах, не являющихся сотрудниками Компании «ПрайсвотерхаусКуперс Ресурсес Б.В.»; не содержат точной информации о дате, характере и объеме оказанных услуг и не отвечают требованиям ст.64 АПК РФ в силу чего не являются доказательствами.
10.07.2007
Постановление ВАС РФ от 10 июля 2007 г. N 2236/07
В случае указания инспекцией на экономическую неоправданность расходов общества или на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, обязанность доказывания существования этих обстоятельств возлагается на инспекцию.
11.05.2007
Определение ВАС РФ от 11 мая 2007 г. № 2236/07
Экономическая обоснованность расходов увязана главой 25 Кодекса с их оправданностью, то есть с необходимостью их произвести в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. Обоснования неоправданности привлечения обществом специалистов представительства в качестве консультантов в решении суда не имеется. Отсутствуют они и в акте выездной налоговой проверки.
27.03.2007
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.07 дело № А40-77631/06-88-185
Учитывая установленное судом наличие умысла у обоих участников заключенных сделок на совершение противоправных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, следует признать, что ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" являлось фактическим участником реализации незаконных налоговых схем, применение которых повлекло причинение значительного ущерба бюджету в виде неуплаченных сумм налогов.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговым органом сделан вывод о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС и неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с заявленными контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных первичных учетных документах содержатся недостоверные сведения; обществом создан фиктивный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выг...
- Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней, штрафа в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный документооборот с подконтрольным ему контрагентом, не располагавшим материальными и трудовыми ресурсами для выполнения работ, в том числе повышенной опасности, которые фактиче...
- Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов относительно законности оспариваемого акта не основаны на полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела, относящихся к обязательному предмету исследования, сделаны без надлежащей оценки оснований принятия оспариваемого акта, а также доводов участвующих в деле лиц, имеющих существенное значение для дела, и котор...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.