|
|
|
|
10.03.2009
Постановление ВАС РФ от 20 января 2009 г. N 2236/07
ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" подтвердило расходы соответствующими актами. Форма таких актов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в них имеются. Поэтому предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно
19.01.2009
Определение ВАС РФ от 25 августа 2008 г. № 2236/08
Дело "Прайсвотерхаус Куперс Аудит". В акте выездной налоговой проверки подлежали отражению факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в процессе проверки, и в нем не должны содержаться субъективные предположения проверяющих, не основанные на достаточных доказательствах
08.10.2007
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007г. Дело №А40-11992/06-143-75
Все документы представленные налогоплательщиком: не являются первичными учетными документами, содержащими все необходимые реквизиты, обязательное наличие которых требует статья 9 Закона о бухгалтерском учете, на что также ссылается ВАС РФ, не содержат точной информации о количественном составе специалистов, оказывающих услуги в рамках договора №1/C-RA, в том числе содержат сведения о специалистах, не являющихся сотрудниками Компании «ПрайсвотерхаусКуперс Ресурсес Б.В.»; не содержат точной информации о дате, характере и объеме оказанных услуг и не отвечают требованиям ст.64 АПК РФ в силу чего не являются доказательствами.
10.07.2007
Постановление ВАС РФ от 10 июля 2007 г. N 2236/07
В случае указания инспекцией на экономическую неоправданность расходов общества или на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, обязанность доказывания существования этих обстоятельств возлагается на инспекцию.
11.05.2007
Определение ВАС РФ от 11 мая 2007 г. № 2236/07
Экономическая обоснованность расходов увязана главой 25 Кодекса с их оправданностью, то есть с необходимостью их произвести в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. Обоснования неоправданности привлечения обществом специалистов представительства в качестве консультантов в решении суда не имеется. Отсутствуют они и в акте выездной налоговой проверки.
27.03.2007
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.07 дело № А40-77631/06-88-185
Учитывая установленное судом наличие умысла у обоих участников заключенных сделок на совершение противоправных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, следует признать, что ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" являлось фактическим участником реализации незаконных налоговых схем, применение которых повлекло причинение значительного ущерба бюджету в виде неуплаченных сумм налогов.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Предпринимателю доначислен налог по УСН в связи с сокрытием реальных сведений о доходах (выручки за наличный расчет). Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт получения предпринимателем в проверяемом периоде торговой выручки в большем размере, чем им отражено в книге учета доходов и расходов, занижение налоговой базы в результате сокрытия выручки от реализации товара....
- Вновь открывшимися обстоятельствами бывший руководитель общества считал то, что обжалуемый судебный акт напрямую влияет на размер его субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества. Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают право на возмещение НДС. Основания для пересмотра судебного акта отсутствуют....
- Установив, что налогоплательщик необоснованно применял УСН, налоговый орган доначислил ему НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф. Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения, так как последний реализовывал товар (строительные материалы) вне объекта стационарной торговой сети, что не является розничной торговлей, в отношени...
© 2006-2024 Российский налоговый портал.