Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Репетитор прямо в офис

Репетитор прямо в офис

Постигать «лингвистические» высоты никогда не поздно, тем более, если этого требует профессия. Многие работодатели готовы нести расходы на обучение своих сотрудников иностранным языкам. Зачастую выбирают удобный способ — репетитор от образовательного центра приезжает прямо в офис и проводит занятия для целого отдела. Как учесть такие расходы и как их обосновать? И что по этому поводу думают налоговые инспекторы?

08.05.2009
«Практическая бухгалтерия»
Автор: М. Тулупова, юрисконсульт «ФБК-Право»

Трудовое законодательство наделяет работодателя правом самостоятельно определять необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд (ст. 196 ТК РФ). Это может возникнуть в силу специфики деятельности компании - например, если фирма работает с иностранными партнерами, открыла офис за рубежом либо принимает иностранное участие в организации и т. п.

А что уж говорить о тех, чья профессия требует знание иностранного языка на достаточно высоком уровне, например, бухгалтер по МСФО? В этом случае поверхностными знаниями языка не обойтись.

В свою очередь работодатель тоже заинтересован в обучении персонала или поддержании у них необходимых языковых навыков. Поэтому многими профильными образовательными учреждениями разработана специальная услуга - корпоративное обучение иностранным языкам.

Организовать этот процесс можно как на территории обучающего центра, так и в офисе фирмы. Последний способ в большинстве случаев предпочтительнее. Он значительно экономит время сотрудников и деньги работодателя. Ведь корпоративное обучение в целом выходит дешевле, чем оплата каждому работнику индивидуальных занятий. Кроме того, оно позволяет максимально организовать процесс и программу обучения в соответствии с пожеланиями работодателя (например, изучение специальной лексики). Помимо этого, выигрывает и налоговый учет.

Налоги щадят знания

Затраты по оплате обучения по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональной подготовки и переподготовки работников не облагаются НДФЛ и ЕСН (п. 21 ст. 217, подп. 16 п. 1 ст. 238 НК РФ). Стоимость курсов иностранных языков не учитывается и при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ).

Однако Минфин России в письме от 10 апреля 2007 г. № 03-04-06-02/64 указывает, что для того, чтобы не облагать стоимость обучения этими налогами, необходимо выполнить несколько условий. Обучение должно проводиться:

  • по распоряжению руководителя в связи с производственной необходимостью организации на условиях и в порядке, которые определяются коллективным и/или трудовым договором, иными локальными нормативными актами;
  • в образовательных учреждениях или в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии.

В то же время первое условие, указанное Минфином, ни в пункте 21 статьи 217, ни в подпункте 16 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса прямо не обозначено.

Вместе с тем суды особо обращают внимание на соблюдение налогоплательщиком данного условия. Так, Высший Арбитражный Суд высказал по этому поводу мнение в защиту налогоплательщиков. А именно: если сотрудники обучаются по инициативе (распоряжению) работодателя в целях более эффективного выполнения трудовой функции, то оплата обучения не облагается ЕСН (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. № 106).

Аналогична позиция судов в отношении НДФЛ (постановления ФАС Московского округа от 13 мая 2008 г. № КА-А40/3775-08 по делу № А40-32543/07-75-182, Центрального округа от 19 декабря 2006 г. по делу № А54-2106/2006-С8). Обосновали свое мнение арбитры тем, что в данном случае у работника не образуется личного дохода.

При этом инициативу работодателя на обучение персонала подтвердит соответствующий документ - приказ или распоряжение руководителя о направлении сотрудников на обучение иностранным языкам в связи с производственной необходимостью, в порядке и на условиях, предусмотренных трудовыми и/или коллективным договорами, должностными инструкциями. Кстати, в инструкциях должно быть указано, что сотрудники должны владеть иностранным языком.

это важно

Если затраты на обучение включены в состав расходов при расчете налога на прибыль, то они не облагаются единым социальным налогом.

Новое в «обучающих» нормах

С 1 января 2009 года действуют поправки в статьи, регламентирующие обучение работников. Во-первых, теперь в подпункте 16 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса прописано, что затраты на обучение не облагаются ЕСН, но при условии - они должны быть включены в состав расходов при расчете налога на прибыль.

Учитывая положения вышеуказанного подпункта, получается, что не облагать ЕСН стоимость обучения сотрудников иностранным языкам вправе только организации - плательщики налога на прибыль.

Во-вторых, подпункт 23 пункта 1 и пункт 3 статьи 264 Налогового кодекса действуют в новой редакции. Изменения, внесенные в данные нормы Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 158-ФЗ, для работодателя носят положительный характер. Ведь теперь у компаний появилось больше возможностей при учете стоимости обучения.

Так, признать затраты на обучение в составе прочих расходов можно при выполнении условий (п. 3 ст. 264 НК РФ):

  • услуга оказывается на договорной основе российскими образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус;
  • обучение проходят сотрудники, работающие по трудовому договору, либо физические лица, с которыми договор будет заключен не позднее трех месяцев после окончания указанного обучения. При этом по окончании обучения сотрудник должен отработать у работодателя не менее одного года. В противном случае, расходы придется включить во внереализационные доходы отчетного периода.

Кроме того, уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль можно на расходы, связанные не только с профессиональной подготовкой и переподготовкой работников, но и с их обучением по основным и дополнительным образовательным программам (подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Причем принять затраты на обучение к налоговому учету можно только в том случае, если у образовательного учреждения есть соответствующая лицензия. Госаккредитация в пункте 3 статьи 264 Налогового кодекса больше не упоминается. Таким образом, эта норма приведена в соответствие с пунктом 3 статьи 21 Закона от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

Такая поправка важна для подтверждения расходов. Ведь зачастую учреждения, специализирующиеся на обучении иностранным языкам, не имеют госаккредитации. Однако лицензия на осуществление образовательной деятельности у них обязательно должна присутствовать.

Рассмотрим еще один момент. Из пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса исключено условие о том, что обучение должно отразиться на квалификации сотрудника (ранее действующий подп. 3 п. 3 ст. 264 НК РФ).

Данное условие имело оценочный характер, поэтому часто трактовалось налоговыми органами ограничительно. Они считали, что если данное условие не выполняется, то понесенные налогоплательщиком расходы не признаются для налогообложения прибыли.

Суды в подобных спорах преимущественно поддерживали налогоплательщика (постановление ФАС Уральского округа от 7 июня 2006 г. № Ф09-4680/06-С7 по делу № А60- 37670/05, А60-40330/05, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2007 г. по делу № А40-21638/07-108-93). Спорность ситуации в связи с отменой подпункта 3 пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса, вероятно, будет исчерпана.

Однако, несмотря на то что данная норма утратила силу, применение полученных знаний сотрудников в деятельности фирмы поможет экономически обосновать понесенные расходы на обучение. Такой вывод исходит из смысла пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса.

комментарий специалиста

П. Колмакова, ведущий эксперт-консультант по налогообложению, преподаватель группы компаний «ЭЛКОД», аттестованный преподаватель Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, член Палаты налоговых консультантов РФ:
«Можно ли учесть расходы на обучение иностранным языкам сотрудников в налоговом учете? Ответить положительно на этот вопрос можно лишь в том случае, если расходы, во-первых, соответствуют критериям статьи 252 Налогового кодекса - размер понесенных затрат подтвержден документально и экономическая целесообразность понесенных расходов не вызывала сомнений. Ведь если обучение проходят лица, никоим образом не нуждающиеся в знании иностранных языков в работе, то это явно вызовет подозрение налоговых инспекторов. Во- вторых, выполнены требования пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса: услуга должна оказываться образовательным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, обучение должны проходить сотрудники, работающие по трудовому договору. Если трудовой договор с физическим лицом еще не заключен, то пройти обучение оно все равно может. При этом не позднее трех месяцев после его окончания трудовой договор должен быть заключен, а сотруднику нужно отработать у налогоплательщика не менее одного года. И только при комплексном соблюдении всех перечисленных условий бухгалтер может быть уверен в правильности учета расходов при исчислении налога на прибыль».

Подтверждаем расходы

Налоговый кодекс предписывает налогоплательщику хранить документы, подтверждающие расходы на обучение, в течение всего срока действия договора обучения и одного года работы физического лица, но не менее четырех лет (п. 3 ст. 264 НК РФ).

Подтвердить экономическую обоснованность расходов на обучение иностранным языкам помогут следующие обстоятельства:

  • значительная доля иностранного участия в организации (постановление ФАС Уральского округа от 7 июня 2006 г. № Ф09- 4680/06-С7 по делу № А60-37670/05, А60-40330/05);
  • организация осуществляет внешнеэкономическую деятельность (постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2008 г. по делу № А40-32543/07-75-182);
  • в штате отсутствуют квалифицированные переводчики (постановление ФАС Московского округа от 24 января 2008 г. № КА-А40/14391-07 по делу № А40-21638/07-108-93).

Анализ арбитражной практики показывает, что для целей налогообложения прибыли обязанность работника по совершенствованию навыков иностранного языка необходимо закрепить в локальных нормативных актах организации - например, в должностной инструкции, коллективных и/или трудовых договорах. При этом конкретную причину для прохождения такого обучения можно указать в приказе руководителя о направлении на обучение работников.

Документами, подтверждающими оказание услуг по корпоративному обучению иностранному языку, является договор с образовательным учреждением, счет на оплату услуг и акт об оказании услуг. Необходимо иметь и заверенную копию лицензии образовательного учреждения.

Кроме того, у организации должна остаться копия диплома (сертификата) установленного образца, выдаваемого образовательным учреждением. Однако эти документы не являются обязательными при учете расходов на обучение. Ведь в Налоговом кодексе успешное прохождение обучения работниками в качестве условия принятия затрат к налоговому учету не предусмотрено (постановления ФАС Московского округа от 9 ноября 2007 г. по делу № КА-А40/10001-07, ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. по делу № А56-51313/2004).

Итак, можно с уверенностью сказать, что новшества в «образовательных» нормах, вступившие в силу с 1 января 2009 года, пойдут на пользу не только налогоплательщикам, но и их сотрудникам. Вполне возможно, что благодаря им работодатели будут чаще проводить для персонала всевозможные тренинги и курсы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн
  • 01.08.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по НДФЛ, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »