Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Вычеты НДС при оплате заемными средствами

Вычеты НДС при оплате заемными средствами

Рассмотрим Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июля 2003 года № Ф04/3528-1091/А27-2003. Суть спора, рассмотренного в Постановлении, такова. Организация получила денежный заем, и купила на полученные денежные средства здание, соответственно уплатив поставщику НДС и приняло к вычету сумму уплаченного НДС. Вот что отмечено в Постановлении

29.08.2007

Рассмотрим Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июля 2003 года № Ф04/3528-1091/А27-2003. Суть спора, рассмотренного в Постановлении, такова. Организация получила денежный заем, и купила на полученные денежные средства здание, соответственно уплатив поставщику НДС и приняло к вычету сумму уплаченного НДС. Вот что отмечено в Постановлении

"Выводы суда первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 807 и пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что денежные средства по договорам займа и кредита заемщик получает в свою собственность и при оплате здания заявителем уплачена сумма НДС из собственных средств, ошибочны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возложена только на самого налогоплательщика. Налог, уплаченный из заемных средств, будет считаться уплаченным самим налогоплательщиком только тогда, когда заемные средства будут возвращены. Таким образом, НДС считается уплаченным только при реально понесенных затратах в части отчуждения имущества.
Из представленных материалов дела не следует, какая сумма займа была уплачена на момент обращения налогоплательщика в налоговый орган о возмещении НДС.
Письмом от 25.06.2000 N 16-08/960-1030(2) налоговая инспекция отказывает заявителю в возмещении НДС по дополнительным расчетам за период 1998 - 1999 годов, 19.05.2000 на сумму 1694 тыс. руб. по причине оплаты здания за счет средств беспроцентного кредита у продавца этого же здания и неуплаты кредита.
Следовательно, исходя из того, что 25.06.2000 кредит не был полностью погашен, письмо налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС из заемных средств в размере непогашенного кредита правомерно."

Выводы:

Давайте подробнее разберем аргументы кассационной инстанции. Основной аргумент состоит в ссылке на пункт 1 статьи 45 НК РФ. Сама статья 45 НК РФ называется «Исполнение обязанности по уплате налога или сбора», то есть в данной статье говорится именно об исполнении обязанности по уплате налога, который в общем случае исчисляется на основании статьи 52 НК РФ, то есть по окончании налогового периода, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Иными словами, статья 45 НК РФ применима только к отношениям по уплате налога в бюджет, но никак к отношениям между поставщиком и покупателем. Поэтому ссылка кассационной инстанции на статью 45 НК РФ безосновательна.

Тем не менее, необходимо выяснить откуда взялся, термин «реально понесенные затраты». Такая конструкция появилась в Постановлении КС РФ от 20 февраля 2001 г. № 3-П, и звучала следующим образом:

«…по смыслу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.»

Если, действительно, вырвать из контекста Постановления КС РФ № 3-П только слова «реально понесенные», то зайти можно очень далеко. Например, всем известно, что пассив баланса предприятия, то есть источники формирования средств предприятия, подразделяются на собственные и привлеченные. В большинстве случаев основным источником средств предприятия является кредиторская задолженность предприятия, которая состоит из средств покупателей, перечисливших средства по предстоящие поставки, полученных займов, задолженности перед бюджетом и сотрудниками и т.п. То есть собственные средства предприятия с экономической точки зрения – это средства отраженные, в разделе баланса. Используя такую логику, практически никто в стране не сможет принять полностью к вычету НДС. Самое интересное, что при проецировании такой позиции на статью 8 НК РФ, где дано понятие налога, получается, что налог можно взыскать только в сумме средств, отраженных в разделе III баланса, так как, по мнению судей, получается только такие средства можно рассматривать как собственные.

Из статьи 807 ГК РФ следует, что заемщик получает средства в собственность. Очевидно, что В Постановлении 3-П имеется ввиду отчуждение имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности. Что и происходит, когда налогоплательщик уплачивает средства при приобретении товара или иного имущества.
Такое Постановление не единственное, такая же позиция отражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25 июня 2003 года № Ф04/2935-969/А45-2003. Примечательно то, что тот же ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13 августа 2003 года № Ф04/3917-1305/А45-2003 отметил:

«то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные ООО "Вариант-К" в оплату товара, являются заемными, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в вычете уплаченного им поставщику НДС, поскольку нормами налогового законодательства факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю».

Таким образом, налогоплательщикам необходимо более жестко отстаивать свою позицию и приводить развернутую позицию, выраженную в Постановлении КС РФ № 3-П.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 24.04.2017  

    Суды установили, что транспортные расходы, понесенные заявителем в рамках указанных договоров комиссии, не могут быть признаны расходами комиссионера (Предпринимателя), и пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации транспортные расходы фактически относятся к расходам, связанными с исполнением поручений комитента, и в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (не

  • 12.04.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 27.03.2017  

    Отклоняя довод инспекции о наличии взаимозависимости обществ, суд верно указал, что в ходе налоговой проверки таких фактов инспекцией не установлено и, налоговым органом не указано, каким образом данные обстоятельства (родство, совместное владение долями организаций - участников сделок) оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности между заявителем и поставщиком, как и не указано, чем обусловлены так


Вся судебная практика по этой теме »