Аналитика / Налогообложение / Материальный ущерб при правонарушении работника
Материальный ущерб при правонарушении работника
Если вред имуществу компании был причинен в результате правонарушения работника, то материальный ущерб с него можно взыскать в полном объеме. Но только если работника привлекли к административной ответственности, что происходит далеко не всегда. Чтобы исключить ошибки в применении данного правила, законодатель недавно внес поправки в ТК. Однако этого, увы, недостаточно
24.05.2018История вопроса
По общему правилу, каким бы ни был размер имущественного ущерба, нанесенного работником, отвечать он будет ограниченно — в пределах одного среднемесячного заработка. Для удержания этой суммы работодателю достаточно издать приказ.
Взыскать бо´льшие суммы можно только при наличии определенных оснований, перечисленных в ТК. Одно из них в течение многих лет звучало так: «причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом».
Поскольку понятия «административный проступок» в законодательстве не было, работодатели нередко пытались получить с работника компенсацию ущерба даже тогда, когда его не привлекали к административной ответственности за действие, повлекшее ущерб. Суды в таких случаях обычно заступались за работников.
Случается, что не все имущество работодателя переживает корпоративные праздники. Но чтобы взыскать всю сумму ущерба с виновного работника, работодателю придется для начала вызвать полицию
Например, в Приморском крае водитель автоцистерны превысил скорость на повороте, в результате чего автомобиль опрокинулся и получил значительные повреждения, а топливо, которое он вез, разлилось. Компания попыталась через суд взыскать с работника всю сумму ущерба, понесенного в результате аварии, однако ей отказали.
Суд указал, что водитель действительно нарушил скоростной режим и это установлено сотрудниками автоинспекции. Однако непосредственно за это его не оштрафовали, поскольку превышение скорости было недостаточным для штрафа по КоАП.
А тот факт, что работника привлекли к административной ответственности за управление автоцистерной без предрейсового медосмотра и без документов на перевозку опасных грузов, значения не имеет. Ведь причинно-следственная связь между этими нарушениями и ущербом отсутствовала. Поэтому с работника можно было взыскать только сумму среднемесячного заработка.
Аналогичная история произошла в Белгородской области, где водитель, управляя служебным автомобилем, нарушил ПДД и попал в аварию. В результате его работодателю пришлось выплачивать пострадавшему водителю другой машины компенсацию за тяжкий вред здоровью. Сначала суд удовлетворил иск работодателя о взыскании части этой суммы с работника. Но затем Верховный суд отменил решение нижестоящей инстанции на том основании, что работника не привлекали к административной ответственности.
Разъяснения Верховного суда
Суды в подобных случаях руководствуются позицией ВС, сформулированной еще в 2006 г. Согласно ей взыскать с работника материальный ущерб на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возможно при одновременном выполнении следующих условий:
- работник совершил административное нарушение, предусмотренное КоАП;
- факт совершения нарушения установлен постановлением госоргана;
- работнику было назначено за это административное наказание либо он был освобожден от ответственности в связи с малозначительностью нарушения. В последнем случае он все равно признается виновным, но наказание заключается в объявлении устного замечания;
- ущерб имуществу работодателя был причинен именно в результате указанного правонарушения.
При этом взыскание ущерба в полном объеме невозможно, если работника не привлекли к административной ответственности:
- из-за истечения сроков давности;
- из-за издания акта об амнистии.
Поправки в Трудовой кодекс
С 08.12.2017 действуют поправки в ТК РФ, заменившие слово «проступок» на «правонарушение». Видимо, предполагалось, что так работодателям будет понятнее.
Но согласитесь, что для тех, кто не знаком с судебной практикой, этого недостаточно. Все равно при взыскании с работника ущерба в подобных ситуациях вам нужно учитывать разъяснения ВС. Иначе судебная тяжба окажется напрасной тратой времени и денег.
* * *
Напомним, что даже если у вас есть предусмотренные ТК основания для взыскания с работника материального ущерба в полном объеме, делать это можно только в судебном порядке. Конечно, если провинившийся сотрудник не согласится компенсировать ущерб добровольно.
Темы: Учет заработной платы  Трудовые отношения  
- 23.04.2024 Роструд напомнил, как оплачивать работу в выходные дни или праздники
- 23.04.2024 В РФ назвали регионы с самой высокой зарплатой по результатам 2023 года
- 12.04.2024 Минтруд пояснил, можно ли снизить зарплату на испытательном сроке
- 25.04.2024 Роструд пояснил, как оформить учебный отпуск во время декрета
- 24.04.2024 Роструд пояснил, как в трудовом договоре указать место работы «удаленщика»
- 24.04.2024 Минтруд пояснил, как оформить перевод мобилизованного при реорганизации работодателя
- 22.12.2023 Педагоги вошли в список самых высокооплачиваемых специалистов на удаленке к концу года
- 07.09.2023 Коэффициент трудового участия: как работает КТУ
- 23.08.2023 73% компаний будут повышать зарплаты, чтобы удержать сотрудников
- 18.04.2024 Неполное рабочее время и «удаленка»: как заполнить ЕФС‑1
- 17.04.2024 Представлена новая форма заявления о возмещении расходов по оплате выходных для ухода за детьми‑инвалидами
- 06.03.2024 Роструд пояснил, как работодателю оформить и оплатить простой
- 18.01.2023
О признании
незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности н
- 30.11.2022
Об оспаривании
постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр
- 30.11.2022
О признании
незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст
- 06.02.2023
ФНС РФ
ссылается на то, что сумма выплаченной заработной платы значительно превышает среднемесячную заработную плату в Калининградской области.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку содержание трудовой функции, должности, сам факт наличия трудовых отношений не установлены.
- 26.10.2022
Определением по
заявлению конкурсного управляющего установлена (изменена) календарная очередность погашения должником текущих обязательств внутри второй очереди (задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед работниками должника, затем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ и страховых взносов, затем задолженность перед третьими лицами, погасившими за должн - 25.01.2022
Работник указывает,
что после расторжения ранее заключенного сторонами трудового договора работодатель заключил с ним срочный трудовой договор, что привело к значительному ухудшению условий труда и снижению размера заработной платы.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, что мо
- 01.07.2019 Письмо Минтруда России от 21.05.2019 года № 14-2/ООГ-3606
- 07.11.2018 Письмо Минфина России от 24 сентября 2018 г. № 03-15-06/68161
- 15.05.2018 Письмо Минфина России от 28.03.2018 г. № 03-04-06/19804
- 10.04.2023 Письмо Минфина России от 09.02.2023 г. № 03-04-06/10700
- 28.11.2022 Письмо Минфина России от 25.10.2022 г. № 03-04-05/103057
- 09.11.2022 Письмо Минфина России от 04.10.2022 г. № ЗГ-3-14/10711@
Комментарии