Письмо Минфина РФ от 29 мая 2007 г. N 03-04-05-01/164

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

Налоговый орган предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово

Оспариваемым решением обществу доначислены НДФЛ, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку договор между обществом и контрагентом не противоречит законодательству об оказании услуг и фактически представляет собой договор абонентского обслуживания, таким образом, равные платежи с одинаковой периодичностью соответствуют гражданско-правовому законодательству.

Налоговым органом принято решение о доначислении НДС, налога на прибыль в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами, а также доначислении НДФЛ и страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства реальности хозяйственных операций с контрагентами, надлежащего исполнения обязательств по

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, начислены пени и штрафы в связи с выявлением факта создания в целях получения налоговой экономии схемы дробления бизнеса.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты ведения предпринимателем централизованной деятельности с использованием группы подконтрольных взаимозависимых лиц с целью контроля достижения предельной велич

Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру-1, поскольку установлено, что должнику предоставлен имущественный иммунитет в отношении квартиры-2, в которой фактически проживает должник и его несовершеннолетний сын, и квартира-2 исключена из конкурсной массы, при этом она отвечает социальным нормам, в том числе учетной норме площади жилого помещения на одного человека,

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.06.2015 г. № 146-ФЗ в подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета при передаче средств (имущества) участнику в случае ликвидации общества. Данные изменения вступили в силу с 1 января 2016 года, законодатель им обратной силы не придал.

Суды пришли к выводу о том, что предприниматель в нарушение ст. 210 НК РФ необоснованно уменьшил доход, полученный от распределяемого имущества ликвидируемых обществ, на стоимость оплаченных вкладов в уставные капиталы обществ, что привело к занижению дохода на сумму 11 млн руб. и занижению НДФЛ.