Письмо Минфина России от 12.08.2022 г. № 03-04-05/78614

Обстоятельства: Определением в признании неправомерным бездействия арбитражных управляющих должника, не исчисливших и не перечисливших в бюджет суммы НДФЛ и страховых взносов при выплате бывшим работникам задолженности по заработной плате, и во взыскании с управляющих убытков отказано по причине пропуска срока исковой давности и недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием управляющих и недополучение

Оспариваемым решением предпринимателю начислены пени, штраф, установлена неуплата НДФЛ, НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не указывались реальные объемы закупок и реализации, в связи с чем расчет реальных налоговых обязательств был осуществлен на основании сведений, полученных от реальных поставщиков товара, а также с использованием информации, полученной в резу

Предприниматель ссылается на то, что все платежи по НДФЛ были уплачены в бюджет своевременно.

Итог: требование удовлетворено, поскольку и переплата, и недоимка имели место в отношении НДФЛ (одного налога), следовательно, поскольку пени могут быть начислены только в отношении суммы недоимки, однако установлено, что задолженность по НДФЛ была погашена за счет переплаты суммы НДФЛ, образовавшейся в результат

Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу на сумму дохода от реализации объектов жилого недвижимого имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано использование указанных объектов недвижимости в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с

Налоговым органом было принято решение о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ, начислении пени. Основанием для принятия решения послужили выводы о неисполнении заявителем обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с дохода клиентов, находящихся на брокерском обслуживании, от реализации акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Итог: требовани

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки представленного учреждением по форме 6-НДФЛ расчета сумм НДФЛ было выявлено нарушение срока перечисления налоговым агентом в доход бюджета удержанной у налогоплательщиков суммы налога. Налоговым органом принято решение о привлечении учреждения к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку отсутствуют основания д

Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы, пени и штраф, установив факт расхождения данных о сумме выплат и иных вознаграждений физических лиц, определенной по данным расчета страховых взносов, и данных о сумме дохода, начисленного по данным справок по форме 2-НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что с целью неисчисления и неуплаты страховых

Предприниматель заявил, что налоговый орган нарушил порядок направления требования об уплате налогов.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что суды не рассмотрели все заявленные требования в полном объеме.

Оспариваемым решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представление налогоплательщиком выписки, в которой отсутствует информация о наименовании плательщика/получателя денежных средств, реквизитах банка и счета, с которого списываются (или на который поступают) денежные средства на счет (со счета) налогоплательщ

Установлено, что заявитель поставлен на учет в качестве адвоката. Таким образом, Кодексом профессиональной этики адвоката четко ограничена деятельность, которой вправе заниматься адвокат. В перечне перечисленных видов деятельности предпринимательская деятельность отсутствует. Следовательно, гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем, а значит не может применять упрощенную с

Истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных средств.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказано наличие просрочки в действиях ответчика.