Письмо Минфина России от 12.08.2022 г. № 03-04-05/78614

Оспариваемым решением обществу доначислены НДФЛ, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку договор между обществом и контрагентом не противоречит законодательству об оказании услуг и фактически представляет собой договор абонентского обслуживания, таким образом, равные платежи с одинаковой периодичностью соответствуют гражданско-правовому законодательству.

Налоговым органом принято решение о доначислении НДС, налога на прибыль в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами, а также доначислении НДФЛ и страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства реальности хозяйственных операций с контрагентами, надлежащего исполнения обязательств по

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, начислены пени и штрафы в связи с выявлением факта создания в целях получения налоговой экономии схемы дробления бизнеса.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты ведения предпринимателем централизованной деятельности с использованием группы подконтрольных взаимозависимых лиц с целью контроля достижения предельной велич

Оспариваемым решением обществу были доначислены НДФЛ и штраф в связи с тем, что при выплате доходов физическим лицам в рамках договоров аренды транспортных средств с экипажем обществом не был исчислен и удержан НДФЛ из доходов физических лиц при фактической выплате.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие у общества обязанности удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ в качест

Налоговый орган взыскал с налогоплательщика НДФЛ, пени и штраф за счет денежных средств, находящихся на счетах последнего. Налогоплательщик заявил, что он переплатил НДФЛ.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку за налогоплательщиком в спорный период числится задолженность по уплате НДФЛ и поскольку он пропустил срок на оспаривание требований. Производство по требованию о признании нед

Налоговый орган начислил страховые взносы, НДФЛ, пени, штраф со ссылкой на фиктивное заключение обществом гражданско-правовых договоров с третьими лицами, фактически осуществляющими трудовую функцию.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как гражданско-правовые договоры с третьими лицами имели систематический характер, закрепляли в предмете договора трудовую функцию, значение для сторон имел сам

Налоговый орган ссылается на неполное исполнение предпринимателем (собственником транспортных средств) налоговых обязательств.

Встречное требование: О признании недействительными требований об уплате транспортного налога и пеней, решения об отказе в зачете налога.

Итог: основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как в спорные периоды перевозка пассажиров и/и

О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с открытого в банке-должнике расчетного счета клиента и о применении последствий их недействительности в виде взыскания этих денежных средств с клиента и их возврата в конкурсную массу банка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банковские операции были совершены в рамках обычной х

На компрессорной станции магистрального газопровода произошло событие, имеющее признаки страхового случая.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имеется ли у выгодоприобретателя возможность принятия к вычету спорный НДС, был ли компенсирован выгодоприобретателю включенный в составе предъявленного к страховому возмещению убытка НДС за счет федерального бюджета (получе

Установлено, что заявитель поставлен на учет в качестве адвоката. Таким образом, Кодексом профессиональной этики адвоката четко ограничена деятельность, которой вправе заниматься адвокат. В перечне перечисленных видов деятельности предпринимательская деятельность отсутствует. Следовательно, гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем, а значит не может применять упрощенную с

Истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных средств.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказано наличие просрочки в действиях ответчика.