Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 25 сентября 2007 года Дело N А65-7899/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 25 сентября 2007 года Дело N А65-7899/06

Расходы на услуги по предоставлению технического и управленческого персонала сторонними организациями для участия в производственном процессе и управлении производством признаны расходами, связанными с производством в целях исчисления налога на прибыль.

20.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 сентября 2007 года Дело N А65-7899/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение от 09.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и на Постановление от 22.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-7899/06

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ОБЩЕПИТ", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо - Некоммерческая организация Учреждение по предоставлению персонала "КАМА-ПЕРСОНАЛ", г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании незаконным решения N 14-334 от 11.04.2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ-ОБЩЕПИТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны (далее - ответчик) о признании частично незаконным решения N 14-334 от 11.04.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2006 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 октября 2006 г. решение суда от 15 августа 2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2007 г. решение суда от 15 августа 2006 г. отменено в части отказа в признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны от 11 апреля 2006 г. N 14-334 по начислению пени в сумме 71118 руб. по НДФЛ, доначисления ЕСН в сумме 472451 руб. и пени по нему в сумме 92034 руб. и соответствующих штрафных санкций. Дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2007 признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны от 11 апреля 2006 г. N 14-334 в отношении ООО "КАМАЗ-Общепит" в части начисления пени по НДФЛ в сумме 71118,00 руб., начисления ЕСН в сумме 472451,00 руб., пени на него в сумме 92034 руб. и соответствующих штрафных санкций, а также суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав ООО "КАМАЗ-Общепит".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 решение от 09.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, ставит вопрос об отмене решения от 09.03.2007 и Постановления апелляционной инстанции от 22.05.2007 как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения от 09.03.2007 и Постановления апелляционной инстанции от 22.05.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, трудовые договоры, заключенные с 202-мя физическими лицами (работниками) НОУ ПП "Кама-Персонал", и договор N 199 от 26.04.2004, предметом которого являются услуги по предоставлению персонала, в установленном порядке не признаны недействительными, не являются ничтожными. Судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан, вступившими в законную силу по делам А65-7510/2005-СА1-23 и А65-13826/2006-СА1-23 с участием налогового органа и третьего лица, отношения по предоставлению третьим лицом своего персонала юридическим лицам признаны не противоречащими положениям п. 2 ч. 3 ст. 149 НК РФ.

Вывод ответчика о том, что трудовые договоры с физическими лицами имели намерение скрыть подлинного работодателя с целью уклонения от уплаты сумм ЕСН и принять перечисленную заявителем третьему лицу сумму за налоговую базу по ЕСН, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно признан необоснованным. Возможность заключения гражданско-правового договора, предметом которого является предоставление за плату собственного или привлеченного со стороны персонала для выполнения работ, не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству. В соответствии с частью 2 ст. 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Более того, из п/п. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ следует не только экономическая разумность таких договоров, но даже расходы на услуги по предоставлению технического и управленческого персонала сторонними организациями для участия в производственном процессе и управлении производством признаны расходами, связанными с производством в целях исчисления налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. При этом в соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Фактическое начисление и выплата заработной платы производились третьим лицом.

НОУ ПП "Кама-Персонал" представляло в налоговый орган по месту своего учета сведения о выплаченных им доходах физическим лицам, а также сведения в органы Пенсионного фонда РФ о начисленных своим работникам страховых взносах.

Факт правомерности и правильности удержания и перечисления НОУ ПП "Кама Персонал" в бюджет НДФЛ с заработной платы работников, начисление налогов по которым произведено ООО "КАМАЗ-ОБЩЕПИТ", ответчиком установлен и не оспаривался.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела третьим лицом расчетными листами, исками работников на зачисление средств на счета зарплатных карт, налоговыми карточками по учету доходов и НДФЛ, индивидуальными карточками учета сумм исчисленного ЕСН, платежными поручениями банку на перечисление НДФЛ в Пенсионный фонд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал незаконным решение ответчика в части начисления пени по НДФЛ в сумме 71118,00 руб., начисления ЕСН в сумме 472451,00 руб., пени на него в сумме 92034 руб. и соответствующих штрафных санкций.

С учетом изложенного решение от 09.03.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 22.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-7899/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:
Lupita_v
22 июня 2008 г. в 14:03

отлично сгруппированная информация. искала 2 дня, нашла только здесь

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »