Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/464-09

Постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/464-09

Нефть, транспортируемая до морских портов, помещается под таможенный режим экспорта не позднее сдачи обществом нефти в пункте назначения. Поэтому ставка НДС 0% в отношении услуг по транспортировке нефти применена правомерно

11.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/464-09

Дело N А40-30321/08-141-39

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: С.Д.Г. по дов. N 2 от 12.01.09

от ответчика МРИ ФНС: К.Г.Н. по дов. от 08.08.08 N 85

рассмотрев 16.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной НДС

к Межрегиональной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части Решения от 07.04.2008 г. N 52-02-17/841 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.052.943.631 руб.; признании недействительными пунктов 2, 3 резолютивной части решения от 07.04.2008 г. N 52-02-17/840 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 22.04.2008 г. N 52-02-17/1014 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; признании недействительными пунктов 2, 3 резолютивной части решения от 22.04.2008 г. N 52-02-17/1013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании Инспекцию возместить Обществу налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2007 года путем возврата денежных средств на банковский счет ОАО "АК "Транснефть" в сумме 1 052 943 631 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; заявил ходатайство о приобщении к делу отзыва на кассационную жалобу.

С учетом мнения представителя инспекции суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом 20.11.2007 в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 г., а также документы, подтверждающие правомерное применение ставки 0 процентов по НДС.

03.12.2007 г. обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 г., а 26.02.2008 г. представлено заявление исх. N 16-44/2381 о возмещении путем возврата на расчетный счет суммы НДС за октябрь 2007 г.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС октябрь 2007 г. Инспекцией приняты решения от 07.04.2008 N 52-02-17/841 и N 52-02-17/840, от 22.04.2008 г. N 52-02-17/1014 и N 52-02-17/1013.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на принятые к вычету суммы НДС и возмещение НДС основано на положениях действующего законодательства и подтверждено документально.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Довод жалобы о том, что транспортируемая нефть не помещена под таможенный режим экспорта, в связи с чем услуги по транспортировке нефти к месту оформления должны рассматриваться как реализация услуг на территории Российской Федерации и облагаться НДС по ставке в размере 18% судом кассационной инстанции отклоняется.

Суды с учетом положений ст. 164 НК РФ, ст. ст. 11, 157 ТК РФ, Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 г. N 762, а также п. 2.3.12. типового договора Общества, обоснованно исходили из того, что в случае помещения нефти под таможенный режим экспорта на момент совершения операции - на момент сдачи нефти в пункте назначения, услуги Общества по транспортировке нефти подлежат обложению НДС по ставке 0%.

В соответствии с представленными заявителем доказательствами (полные ГТД, акты о приеме-сдачи нефти в пункте отправления, акты приема-сдачи нефти в пункте назначения, маршрутные поручения, договоры об оказании услуг по транспортировке нефти) подтверждается, что нефть, транспортируемая до морских портов, помещается под таможенный режим экспорта не позднее сдачи обществом нефти в пункте назначения.

Судебные инстанции со ссылкой на конкретные доказательства пришли к обоснованному выводу о том, что на момент совершения операций по транспортировке нефти указанная нефть помещена под таможенный режим экспорта.

В ходе судебного разбирательства установлено также, что заявитель вправе транспортировать нефть на экспорт только тех грузоотправителей и в тех предельных объемах, которые установлены Министерством промышленности и энергетики в соответствии с "Доступом нефтедобывающих организаций к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах для транспортировки нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации".

Характер операций Общества по транспортировке нефти за пределы территории РФ, а также нормативно установленный порядок осуществления таких операций подтверждает, что транспортировка нефти Обществом за пределы территории РФ может производиться только в отношении экспортных товаров.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ (Постановления от 20.11.2007, 37205/07, от 06.11.2007 г. N 10159/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07, 1375/07) указанные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Следовательно, вывод инспекции о неправомерном налогообложении услуг по транспортировке нефти по ставке 0% противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, подтверждающим помещение нефти под таможенный режим экспорта, при оказании услуг по транспортировке нефти до морских портов.

Таким образом, утверждения налогового органа о том, что указанные операции заявителя относятся к внутреннему рынку и реализацию по указанным операциям следует отражать во внутренней налоговой декларации (по ставке 18%), несостоятельны.

В жалобе инспекция указывает на то, что начало оказания Обществом услуги транспортировки нефти связанно именно с оформлением маршрутного поручения и, оформив маршрутное поручение, общество уже оказывает услугу, а до этого момента временные ГТД не оформлены, то есть товар не помещен под таможенный режим экспорта.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Как следует из маршрутного поручения, выдаваемого заявителем своим дочерним обществам, оно является внутренним документом. В маршрутном поручении указывается необходимая для производственной деятельности информация ("задание на выполнение работ, оказание услуг"), в том числе: пункт отправления и пункт назначения - маршрут транспортировки нефти, объем нефти, подлежащий принятию и отгрузке, в том числе на экспорт, наименование экспортера, тип поставки, информация об оплате стоимости услуг по транспортировке нефти и так далее.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что претензий к пакету документов, предусмотренному ст. 165 НК РФ, у налогового органа не имеется, задолженность по платежам у ОАО "АК "Транснефть" в бюджет отсутствует.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о законности заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание судебно-арбитражную практику по аналогичным спорам между теми же сторонами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные Инспекцией в жалобе доводы, фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 28.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.11.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30321/08-141-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоговые ставки
  • 15.11.2017  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 29.05.2017  

    В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).


Вся судебная практика по этой теме »

Нефтегазовая отрасль

Вся судебная практика по этой теме »