Постановление ФАС Московского округа от 4 сентября 2008 г. N КА-А40/8197-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. N КА-А40/8197-08

Дело N А40-60083/07-128-353

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Буяновой Н.В. Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - П. дов. от 20.12.2007 г. N П-329\1, Б. дов. от 13.08.2008 г., К.С. дов. от 1.01.2008 г. N С-511С, Н. дов. от 1.07.2008 г. N А-638\С, Ш. дов. от 1.07.2008 г. N 638/С.

От ответчика - К.А. дов. от 28.09.2007 г. N 03-14\01086 рассмотрев 28 августа 2008 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Стокман"

на решение от 18 марта 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Белозеровым А.В.

на постановление от 30 мая 2008 г. N 09АП-5265/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ЗАО" Стокман"

о признании недействительным решения N 01-14\579 от 10.09.2007 г

к НДС 14 003 070-49 руб., которая учитывается на счете 97 "Расходы будущих периодов" и списывается равными долями согласно сроку действия договора в течение семи лет.

Данные расходы включают в себя:

- плата за участие в строительстве в сумме 1 500 000 долларов США;

- плата за улучшение к конструкции здания, в котором расположены площади, направленные на обеспечение будущего увеличения этажности здания - 325 000 долларов США;

- возмещение понесенных арендодателем расходов, связанных с подготовкой площадей к аренде в сумме 874440,01 долларов США.

Дополнительная арендная плата за 2004 г. составила 7841225 руб.

Указанные расходы неправомерно включены в состав арендной платы, так как расходы не связаны с арендой помещения.

На основании изложенного, Инспекция ФНС России N 17 по г. Москве просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. без изменения, кассационную жалобу ЗАО" Стокманн" - без удовлетворения.

Законность указанных судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя, налогового органа, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.03.2007 г. ЗАО "Стокманн" представлена в камеральная проверка, в ходе которой исследовался вопрос правомерности отнесения на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, затрат по аренде помещения.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 17 г. Москвы вынесено решение N 01-14\579 от 10 сентября 2007 г., по которому ЗАО"Стокманн" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 г. в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составляет 5 271 268 руб.; ЗАО "Стокманн" предложено уплатить сумму не уплаченного налога на прибыль в размере 26356338 руб., уменьшить сумму убытка, исчисленную налогоплательщиком (л.д. 20 - 32 т. 1).

Налоговой инспекцией исключены из расходов по налоговому периоду 2006 г. расходы в сумме 1614606545 руб., понесенные ЗАО"Стокманн" в 2004 - 2005 г. за пользование нежилым помещением в соответствии с Соглашением об использовании коммерческой недвижимости, заключенного 21 октября 2003 г. между ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и Недвижимость) (арендодатель) и ЗАО "Стокманн" (арендатор). (л.д. 116 - 150 т. 2) По мнению налогового органа указанные затраты не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли за 2006 г. в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ как арендные платежи, так как предварительный договор аренды не содержит основных признаков договора аренды, установленных ГК РФ, такой договор не может считаться заключенным.(Информационное письмо ВАС РФ от 16.02.2001 г. N 59).

Указанные выводы налоговой инспекции правомерно признаны обоснованными судом первой и апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы заявителя о том, что основанием для произведения расчетов по заключенным краткосрочным договорам аренды является не выставление счета на перечисление денежных средств, а момент вступления в законную силу договоров аренды (2006 г.), связанный с моментом регистрации права собственности на объекты недвижимости за арендодателем и подписание актов приема-передачи услуг по аренде.

В соответствии с подп. 10, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:

10) арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество,

49) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном(налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно

В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если не установлено статьями 261, 262, 266, 267 настоящего Кодекса:

Дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число месяца отчетного(налогового) периода - для расходов:

- В виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы(предоставленные услуги),

- В виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое имущество,

- В виде иных подобных расходов.

Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного(налогового) периода на основе данных налогового учета

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем(отчетном) периоде, сумму остатков расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Из представленных налогоплательщиком в материалы дела первичных документов следует, что им понесены расходы в сумме 166 159 730 руб. за 2004 - 2005 г. по оплате за фактическое пользование нежилыми помещениями на основании Соглашения об использовании коммерческой недвижимости, заключенного 21 октября 2003 г. между ООО "ИКЕА МОС" (арендодатель) и ЗАО "Стокман" (арендатор), дополнительного соглашения к нему от 11 октября 2005 г. (л.д. 30 - 33 т. 2, 116 - 118 т. 2)

По условиям дополнительного соглашения стороны договорились о том, что все платежи, произведенные арендатором арендодателю на основании Соглашения об использовании за период до вступления в силу краткосрочного договора аренды, являются авансовыми платежами за пользование имуществом арендодателя в период с даты официального открытия до даты вступления в силу Краткосрочного договора аренды.

При этом под вышеуказанными платежами понимаются все однократные, периодические и иные выплаты, установленные в Статье 4 Соглашения об использовании, за исключением Страхового депозита, а также выплаты, указанные в договоре аренды.

Указанные платежи рассматриваются сторонами как арендные платежи за период с даты открытия до даты вступления в силу Краткосрочного договора аренды только начиная с даты получения арендодателем Свидетельства о праве собственности на объект.

Руководствуясь нормами ст. 425 ГК РФ стороны договорились о том, что условия заключенного Соглашения об использовании и договора аренды (краткосрочного), а равно условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие до даты государственной регистрации объекта недвижимости (л.д. 30 - 32 т. 2) (л.д. 97 - 98 т. 6)

Свидетельства о государственной регистрации объектов недвижимости выданы ООО "ИКЕА МОС" 10 апреля 2006 г. (л.д. 42 т. 2, 96 т. 6).

Согласно журналам регистрации хозяйственных операций, арендные платежи учитывались ЗАО "Стокманн" в бухгалтерском учете ежемесячно, на основании выставленных счетов-фактур от 15.12.2004 г., 31.01.2005 г. - 22.12.2005 г. В 2004 - 2005 г. ЗАО "Стокманн" перечислял ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и недвижимость) денежные средства в качестве арендной на основании счетов за 2004 - 2005 г., что подтверждается платежными поручениями и соответствующими счетами (л.д. 99 - 112 т. 3) (л.д. 32 - 42 т. 5)

Судами правомерно установлено, что даты расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров приходятся на 2004 - 2005 г. На оплату арендных услуг ЗАО "Стокман" выставлялись счета за 2004 - 2005 г. (л.д. 83 - 85 т. 4)

Отчетными (налоговыми) периодами для расходов также являются 2004, 2005 г., так как расходы за пользование помещениями произведены в 2004, 2005 г.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований п. 1, подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ судами сделан правильный вывод о том, что заявитель должен был отнести в составе прочих (иных) расходов за 2004, 2005 г., в соответствии пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы платы за использование помещений.

Судом сделан вывод о том, что письмом УФНС N 20-12\086935 от сентября 2007 г., заявитель не мог руководствоваться при составлении годовой отчетности в апреле 2005 г. за 2004 г., в апреле 2006 г. за 2005 г., в апреле 2007 г. за 2006 г.

Судами правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что услуги по передачи в пользование помещений фактически были оказаны в 2004, 2005 г. г., оплачены в 2004, 2005 г. г. в связи с чем, правомерно не принят довод налогоплательщика о том, что указанные платежи носили характер авансовых.

Доказательств того, что в 2006 г. (после регистрации права собственности за арендодателем на объект недвижимости) произведен перерасчет арендной платы с учетом уплаченных (авансовых) платежей не представлено.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционной инстанции о том, что Соглашение об использование коммерческой недвижимости от 21.10.2003 г. представляет собой рамочное соглашение о намерениях получить (ЗАО "Стокманн"), сдать (ООО "ИКЕА МОС") в аренду площади по адресу: Московская область, Химки, мкр. N 8.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Поскольку предварительный договор аренды не содержит основных признаков договора аренды, установленных ГК РФ (передача арендодателем (собственником) арендатору имущества во временное владение и пользование за плату), такой договор не может считаться договором аренды (сделкой с недвижимостью), заключенным согласно законодательству РФ.

Затраты, осуществленные согласно такому договору не могут быть учтены в составе расходов за 2004, 2005 г. г. как арендные платежи в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Выводы судов в указанной части не противоречат выводам, изложенным в постановлении ФАС МО от 01 июня 2007 г. по делу N А40-42319/06-139-146.

В составе арендной платы неправомерно включены расходы "дополнительной арендной платы" включающие в себя: плату за участие в строительстве в сумме 1 500 000 долларов США; плату за улучшение к конструкции здания, в котором расположены Площади, направленные на обеспечение будущего увеличения этажности здания, такие как: лифт и кровельная плита, рассчитанная на дальнейшее увеличение этажности здания в сумме 325 000 долларов США; возмещение понесенных арендодателем расходов, связанных с подготовкой Площадей к аренде в сумме 874 440,02 долларов США; расходы на компенсацию арендодателю стоимости коммунальных услуг (электро- и теплоснабжение и др.).

Судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуально права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2008 г по делу N А40-60083/07-128-353, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Стокманн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий