Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2007 года Дело N А05-1527/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2007 года Дело N А05-1527/2007

Общество в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке учетной политикой и положениями пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно распределяло "входной" налог на добавленную стоимость на суммы налога, относящиеся на стоимость товаров и подлежащие вычету после уплаты налога в соответствующем налоговом периоде по данным книги покупок.

30.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 года Дело N А05-1527/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ненецкий рыбаксоюз" - Чупрова В.Ю. (доверенность от 01.07.2007 б/н), рассмотрев 23.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2007 по делу N А05-1527/2007 (судья Сметанин К.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ненецкий рыбаксоюз" (далее - общество, ООО "Ненецкий рыбаксоюз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП в части начисления 1397307 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость, 444422 руб. 40 коп. пеней, 13457 руб. 41 коп. штрафа; 418922 руб. налога на доходы физических лиц, 105366 руб. пеней, 75744 руб. штрафа; 466488 руб. 48 коп. единого социального налога, 25392 руб. 81 коп. пеней, а также требований от 19.01.2007 N 411 и N 412 в части уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов (с учетом уточнения требований, произведенных заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 заявленные обществом требования частично удовлетворены: решение инспекции от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП и требования от 19.01.2007 N 411 и N 412 признаны недействительными в части начисления 1397307 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость, 444422 руб. 40 коп. пеней, 13457 руб. 41 коп. штрафа; 418922 руб. налога на доходы физических лиц, 105366 руб. пеней, 75744 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт по эпизоду, связанному с начислением налога на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что общество в январе - декабре 2003 года и 2004 - 2005 годах имело облагаемые и необлагаемые налогом на добавленную стоимость обороты по реализации продукции. Налоговый орган считает, что при предъявлении налога к вычету общество неправильно предъявляло к вычету суммы налога на добавленную стоимость, рассчитанные исходя из соотношения облагаемых и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость оборотов, "которые у общества сложились в те налоговые периоды, когда обществом оплачены приобретенные услуги, а не в те периоды, когда приобретенные обществом услуги фактически использованы в производственной деятельности".

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.11.2006 N 09-12/8214ДСП и вынесено решение от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлены требования от 19.01.2007 N 411 и N 412 об уплате налогов, пеней и налоговых санкций. Считая, что перечисленные ненормативные акты налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части, касающейся эпизодов, связанных с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

По эпизоду, связанному с начислением 1397307 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость, 444422 руб. 40 коп. пеней, 13457 руб. 41 коп. штрафа, в оспариваемом решении счета-фактуры в книге покупок следовало регистрировать только в части стоимости товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, и соответствующей доли налога на добавленную стоимость, принимаемой к вычету по расчету того налогового периода, в котором были приобретены товары (работы, услуги)"; "остаток налога, не возмещенный в одном налоговом периоде, учитывать для расчета соответствующей пропорции в следующем налоговом периоде не требуется".

Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП в указанной части не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции недействительным в соответствующей части.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В названной норме приведен перечень случаев, когда суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 названного Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в спорные налоговые периоды общество осуществляло облагаемые и не облагаемые налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и вело раздельный налоговый учет в соответствии с приведенными требованиями налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1.3 приказов об учетной политике руководителя ООО "Ненецкий рыбаксоюз" от 30.01.2003 и от 06.01.2005 "в случае, если одни и те же товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, будут использоваться для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению и освобождены от налогообложения в соответствии со статьями 147, 148, 149 Налогового кодекса Российской Федерации и видам деятельности, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, то налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам (подрядчикам), будет приниматься к вычету, либо учитываться с их стоимости, исходя из доли стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости отгруженных за налоговый период товаров (работ, услуг)" (том дела 1, листы 93 - 101, 103 - 111). Приказом руководителя общества от 11.01.2004 учетная политика, утвержденная приказом от 30.01.2003, продлена до 31.12.2004 (том дела 1, лист 102).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке учетной политикой и положениями пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно распределяло "входной" налог на добавленную стоимость на суммы налога, относящиеся на стоимость товаров и подлежащие вычету после уплаты налога в соответствующем налоговом периоде по данным книги покупок. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2007 по делу N А05-1527/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

МОРОЗОВА Н.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 26.10.2016  

    Судами отмечено, что налогоплательщик при расчете расходов на производство, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, неправомерно не учел расходы, связанные с облагаемой ЕНВД деятельностью. При этом суд верно указал на то, что исчисление 5-процентной величины расходов в отношении одной из нескольких осуществляемых налогоплательщиком операций, освобождаемых от налогообложения НДС, Налоговым кодексом не предусмотрено.


Вся судебная практика по этой теме »