Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2007 года Дело N А05-1527/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2007 года Дело N А05-1527/2007

Общество в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке учетной политикой и положениями пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно распределяло "входной" налог на добавленную стоимость на суммы налога, относящиеся на стоимость товаров и подлежащие вычету после уплаты налога в соответствующем налоговом периоде по данным книги покупок.

30.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 года Дело N А05-1527/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ненецкий рыбаксоюз" - Чупрова В.Ю. (доверенность от 01.07.2007 б/н), рассмотрев 23.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2007 по делу N А05-1527/2007 (судья Сметанин К.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ненецкий рыбаксоюз" (далее - общество, ООО "Ненецкий рыбаксоюз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП в части начисления 1397307 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость, 444422 руб. 40 коп. пеней, 13457 руб. 41 коп. штрафа; 418922 руб. налога на доходы физических лиц, 105366 руб. пеней, 75744 руб. штрафа; 466488 руб. 48 коп. единого социального налога, 25392 руб. 81 коп. пеней, а также требований от 19.01.2007 N 411 и N 412 в части уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов (с учетом уточнения требований, произведенных заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 заявленные обществом требования частично удовлетворены: решение инспекции от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП и требования от 19.01.2007 N 411 и N 412 признаны недействительными в части начисления 1397307 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость, 444422 руб. 40 коп. пеней, 13457 руб. 41 коп. штрафа; 418922 руб. налога на доходы физических лиц, 105366 руб. пеней, 75744 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт по эпизоду, связанному с начислением налога на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что общество в январе - декабре 2003 года и 2004 - 2005 годах имело облагаемые и необлагаемые налогом на добавленную стоимость обороты по реализации продукции. Налоговый орган считает, что при предъявлении налога к вычету общество неправильно предъявляло к вычету суммы налога на добавленную стоимость, рассчитанные исходя из соотношения облагаемых и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость оборотов, "которые у общества сложились в те налоговые периоды, когда обществом оплачены приобретенные услуги, а не в те периоды, когда приобретенные обществом услуги фактически использованы в производственной деятельности".

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.11.2006 N 09-12/8214ДСП и вынесено решение от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлены требования от 19.01.2007 N 411 и N 412 об уплате налогов, пеней и налоговых санкций. Считая, что перечисленные ненормативные акты налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части, касающейся эпизодов, связанных с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

По эпизоду, связанному с начислением 1397307 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость, 444422 руб. 40 коп. пеней, 13457 руб. 41 коп. штрафа, в оспариваемом решении счета-фактуры в книге покупок следовало регистрировать только в части стоимости товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, и соответствующей доли налога на добавленную стоимость, принимаемой к вычету по расчету того налогового периода, в котором были приобретены товары (работы, услуги)"; "остаток налога, не возмещенный в одном налоговом периоде, учитывать для расчета соответствующей пропорции в следующем налоговом периоде не требуется".

Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП в указанной части не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции недействительным в соответствующей части.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В названной норме приведен перечень случаев, когда суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 названного Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в спорные налоговые периоды общество осуществляло облагаемые и не облагаемые налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и вело раздельный налоговый учет в соответствии с приведенными требованиями налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1.3 приказов об учетной политике руководителя ООО "Ненецкий рыбаксоюз" от 30.01.2003 и от 06.01.2005 "в случае, если одни и те же товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, будут использоваться для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению и освобождены от налогообложения в соответствии со статьями 147, 148, 149 Налогового кодекса Российской Федерации и видам деятельности, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, то налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам (подрядчикам), будет приниматься к вычету, либо учитываться с их стоимости, исходя из доли стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости отгруженных за налоговый период товаров (работ, услуг)" (том дела 1, листы 93 - 101, 103 - 111). Приказом руководителя общества от 11.01.2004 учетная политика, утвержденная приказом от 30.01.2003, продлена до 31.12.2004 (том дела 1, лист 102).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке учетной политикой и положениями пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно распределяло "входной" налог на добавленную стоимость на суммы налога, относящиеся на стоимость товаров и подлежащие вычету после уплаты налога в соответствующем налоговом периоде по данным книги покупок. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2007 по делу N А05-1527/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

МОРОЗОВА Н.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 14.08.2017  

    Основанием для доначисления обществу НДС явилось необоснованное включение в книгу покупок счетов-фактур и отнесение в расходы по налогу на прибыль организаций товарных накладных, оформленных на магазины, где осуществляется деятельность, подпадающая под ЕНВД. Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателем в адрес компании, предназначались для магазина и доначисление обществу НДС произведено инспе

  • 19.02.2017  

    Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

  • 30.01.2017  

    Довод общества о том, что расчет налоговым органом входного НДС пропорционально облагаемым и необлагаемым операциям в общей стоимости работ является произвольным, рассмотрен арбитражным судом и отклонен как не основанный на положениях части 4 статьи 170 НК РФ и не подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »