Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 октября 2008 г. N Ф08-6163/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 октября 2008 г. N Ф08-6163/2008

Строительство дорог и площадок подрядчиком носило временный характер, проложенные подрядчиком дороги и площадки использовались для сбора геологической информации и не предназначались для дальнейшего использования в целях разведки, добычи полезных ископаемых, следовательно, могут быть учтены в составе прочих расходов единовременно

26.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N Ф08-6163/2008

Дело N А25-438/2008-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кавказгеология" - Юдина А.А. (доверенность от 17.03.2008) и Тхоховой Р.С. (доверенность от 08.05.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 38902), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2008 по делу N А25-438/2008-11 (судья Шишканов Д.Г.), установил следующее.

ОАО "Кавказгеология" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИНДС) за март 2006 года, соответствующих пеней и 6 229 рублей 11 копеек штрафа по пункту 1 НДС за март 2006 года суд сделал вывод о том, что общество подтвердило право на получение налогового вычета по НДС по эпизоду, связанному с визитом руководителя общества в Бразилию.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части удовлетворения требования общества отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, суд не применил пункт 2 статьи 261 и пункт 2 НДС суд не учел, что общество не выполнило требования для принятия к вычету НДС, уплаченного по расходам на командировки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на него, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 20.02.2008 N 17.

По итогам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений общества налоговая инспекция вынесла решение от 17.03.2008 N 25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложив обществу: уплатить 215 115 рублей НДС, 21 247 рублей пени по НДС, 37 600 рублей штрафа по пункту 1 НДС; 893 444 рубля налога на прибыль, 108 175 рублей пени по НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требование общества в части доначисления налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 НДС за март 2006 года по счету-фактуре ООО "Центр развития бизнеса" от 09.03.2006 N 00000018, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 7 представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Суд, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о подтверждении обществом права на вычет спорной суммы НДС. НДС подтверждается приказом от 21.02.2006 N 2 о направлении Андрианова В.И. в командировку, командировочным удостоверением, служебным заданием от 07.02.2006.

Отклоняя довод налогового органа о том, что для целей налогообложения прибыли расходы заявителя по организации визита Андрианова В.И. в Бразилию не были приняты, суд обоснованно указал, что для целей исчисления НДС указанные документы являются надлежащими и достаточными доказательствами производственного назначения оказанных ООО "Центр развития бизнеса" услуг, их фактического наличия, учета заявителем и оплаты, включая сумму НДС.

Поскольку налоговая инспекция не оспаривает фактическое поступление в бюджет спорной суммы налога и не приводит доказательства о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, вывод суда о неправомерном доначислении налоговой инспекцией обществу 31 145 рубля 55 копеек НДС, соответствующих пеней и 6 229 рублей 11 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за март 2006 года по эпизоду, связанному с визитом руководителя заявителя в Бразилию, является правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую ее платежным поручением от 01.09.2008 N 555.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2008 по делу N А25-438/2008-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Т.Н.ДРАБО

С.А.КАНАТОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок признания доходов и расходов
  • 13.06.2018  

    В результате оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорные услуги необходимы обществу для предпринимательской деятельности и являются экономически обоснованными. Инспекцией не представлено доказательств того, что деятельность общества носит убыточный характер в связи с экономической неоправданностью расходов на опла

  • 11.06.2018  

    Рассматривая спор, суды установили, что основанием для дополнительного начисления налога на прибыль организаций явилось необоснованное завышение налогоплательщиком внереализационных расходов для целей налогообложения налога на прибыль организаций за 2013 год на сумму 1 248 933 руб. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 247, 252, 265, 266 НК РФ исходили из того, что налоговым органом доказано

  • 16.05.2018  

    Инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, занизило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС. Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одна


Вся судебная практика по этой теме »

Нефтегазовая отрасль

Вся судебная практика по этой теме »