Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа 7 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/966

Постановление ФАС Дальневосточного округа 7 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/966

Повторное включение задолженности в сумму НДФЛ, доначисленного по решению последующей проверки, является неправомерным, поскольку приведет к двойному взысканию налога

07.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/966

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007

по делу N А73-6724/2007-50

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дотолит"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительным решения налогового органа

Общество с ограниченной ответственностью "Дотолит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.06.2007 N 10361 дсп о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.10.2007 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 135 652 руб., пени по нему в сумме 58 987,40 руб., привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 27 130,40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда изменено, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части начисления пени по НДФЛ в сумме 364 487 руб. на том основании, что в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начислена на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить, поскольку решениями инспекции приостановлены операции по его счетам в банке. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке не препятствует исполнению обществом обязанности по уплате налогов и пеней. Кроме того, недоимка по НДФЛ в сумме 135 652 руб. начислена обществу правомерно, поскольку не уплачена последним в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании общество отклонило приведенные в жалобе доводы, считает обжалуемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.07.2004 по 10.05.2007. По результатам проверки составлен акт от 10.05.2007 N 8463 дсп, на основании которого принято решение от 04.06.2007 N 10361 дсп о привлечении налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неполное удержание и перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 279 807 руб., доначислении налога в сумме 1 399 035 руб. и пени по нему - 364 487 руб.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требование общества и признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 135 652 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 27 130,40 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная задолженность начислена по итогам предыдущей налоговой проверки решением от 20.08.2004 N 4901 дсп и не может быть предъявлена ко взысканию в составе задолженности по НДФЛ по результатам последующей налоговой проверки. В части пени в сумме 58 987,40 руб., приходящейся на названную задолженность, суд пришел к выводу о пропуске установленного статьями 46, 47, 70 НК РФ срока для бесспорного взыскания пеней.

Шестой арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение налогового органа в части начисления всей суммы пени - 364 487 руб., исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Приостановление операций по счетам в банке, согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ, означает прекращение всех расходных операций по данному счету, за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Спорная сумма пеней, как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, начислена за период, когда инспекцией приостанавливались операции по счетам общества в банках.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал ошибочным довод инспекции о том, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках не препятствует выполнению обществом обязанности по уплате пеней, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части начисления пеней в сумме 364 487 руб.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 135 652 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 27 130,40 руб., апелляционный суд правомерно поддержал вывод суда первой инстанции о том, что повторное включение данной задолженности в сумму НДФЛ, доначисленного по решению последующей проверки, является неправомерным, поскольку приведет к двойному взысканию налога.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А73-6724/2007-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

  • 03.10.2016  

    Требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.

  • 30.05.2016   Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вся судебная практика по этой теме »