Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 27 марта 2008 г. N КА-А40/2211-08-П

Постановление ФАС Московского округа 27 марта 2008 г. N КА-А40/2211-08-П

Норма Федерального закона РФ "О финансовой аренде" не содержит ограничений на совершение сделок в форме возвратного лизинга

22.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N КА-А40/2211-08-П

Дело N А40-67520/06-151-412

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Тетеркиной С.И., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Б., дов. от 17.03.08 N 1, С.В., дов. от 03.12.07 г.

от ответчика К., дов. от 28.11.07 N 02-12/51346, С.И., дов. от 18.12.06 N 2

рассмотрев 20 марта 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 21 по г. Москве

на постановление от 21 декабря 2007 г. N 09АП-15583/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яковлевой Л.Г., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ОАО "Станкоагрегат"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 21 по г.

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2007 года по делу N А40-67520/06-151-412. Удовлетворены требования ОАО "Станкоагрегат".

Признан недействительным п. 1.1 решения ИФНС России N 21 по г. Москве от 23 августа 2006 года N 648/0316.

На постановление арбитражного апелляционного арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судом нормы процессуального права - ст. 271 АПК РФ. Нарушение нормы материального права - ст. 252 НК РФ. Утверждает, что суд апелляционной инстанции не указал, почему отменил доводы ответчика о том, что сделки заявителя не преследуют разумную деловую цель.

Ссылается на то, что понесенные расходы заявителя являются экономически неоправданными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как установил суд, в результате реализации основных средств ООО "Дайлер Инвест" по договору купли-продажи заявителем получена прибыль в размере 47.200 руб.

Сумма расходов по договору лизинга ООО "Дайлет Инвест" за 2003 - 2004 годы составила 3.426.533 руб. (125.859 руб. - лизинговый платеж + 1.255.372 руб. - ускоренная амортизация + 912.572 руб. - задаток).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ лизинговые платежи признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Как установил суд, в 2003 году заявитель на основании договора купли-продажи N 63 от 18.02.2003 г., заключенного с ООО "РусИнтелГрупп" получил термопластавтомат.

Данное оборудование в бухгалтерском учете отражено по счету 01 "Основные средства".

Документами, представленными заявителем, подтверждается оплата за приобретенное оборудование.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела в полном объеме подтверждаются расходы заявителя по приобретению имущества по договору N 67 от 18.03.2007 г.

Норма Федерального закона РФ "О финансовой аренде" не содержит ограничений на совершение сделок в форме возвратного лизинга.

Доводы жалобы о недобросовестных действиях налогоплательщика признаются несостоятельными, поскольку как указал суд, то, что ООО "РусИнтелГрупп" представляют нулевую отчетность, не свидетельствуют, что в действиях заявителя имеются признаки недобросовестности, поскольку согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доводы жалобы о том, что полученный доход от реализации основных средств по договору купли-продажи, несоразмерен с понесенными финансовыми расходами финансовой аренды этих же основных средств, не принимаются, поскольку операции по договора купли-продажи и лизинга влекут разные юридические и налоговые последствия.

Ответчик связывает расходы в виде лизинговых платежей по договору лизинга только с доходами, полученным по договору купли-продажи данного оборудования без учета всех доходов, полученных по договорам с заказчиками на изготовление продукции.

Для определения финансового результата с использованием оборудования, полученного по договору лизинга, необходимо принять во внимание все поступления по договорам с заказчиком, связанные с расчетами за изготовление продукции. Расходы в виде лизинговых платежей участвуют в формирование себестоимости продукции, изготовляемой на данном оборудовании.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления арбитражного суда не имеется.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 21 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Аренда имущества, в т.ч. лизинг
  • 18.03.2014  

    Доводы налоговой инспекции относительно документальной неподтвержденности обсуждаемых расходов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные расходы подтверждены первичными документами - актами приема-передачи помещений, платежными поручениями на оплату арендных платежей, судебными актами по вышеуказанным делам. Факт незаключения договора субаренды на 2009 год при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о документальной не

  • 29.04.2013  

    Вывод налогового органа, что расходы, связанные с арендованным имуществом, должны отражаться в целях налогового учета с начала действия договора аренды, основаны на неверном толковании п. 1 ст. 272 НК РФ, поскольку, предписывая принимать во внимание условия сделок, указанная норма предполагает конкретную сделку, в рамках исполнения которой были осуществлены соответствующие затраты. Поэтому в рассматриваемом случае ссылка на действие во времени договора

  • 26.01.2013  

    Судами сделан вывод о том, что аренда помещений не связана с финансово-хозяйственной деятельностью общества, в связи с чем не имеется оснований для учета арендных платежей и затрат на ремонт в составе расходов по налогу на прибыль.


Вся судебная практика по этой теме »

Лизинг
  • 17.01.2011   Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит
  • 16.08.2010   Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели
  • 20.04.2010   Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии

Вся судебная практика по этой теме »