Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа 21 марта 2008 г. по делу N А05-8734/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа 21 марта 2008 г. по делу N А05-8734/2007

Отказ в возмещении НДС обоснован в решении тем, что контрагент Общества - иностранная компания согласно полученным из Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области сведениям не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) на Сейшельских островах, в связи с чем заключенная сделка с названной организацией в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной

27.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. по делу N А05-8734/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В. и Корабухиной Л.И., рассмотрев 20.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2007 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Потеева А.В.) по делу N А05-8734/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 29.05.2007 N 14-23-604 в части отказа заявителю в возмещении 20 555 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению налогового органа, судебные инстанции не дали оценку доводам налогового органа о том, что Обществом нарушен порядок заполнения налоговой декларации по ставке НДС 0% за декабрь 2006 года, а именно: в графе 2 по строке 010 не указана налоговая база. Следовательно, неправомерно заявлен налоговый вычет в графе 9 раздела 2 и строке 010 раздела 1 в сумме 20 555 руб. Кроме того, податель жалобы также указывает и на то, что сделка, осуществленная Обществом с иностранной компанией "Virtex Management Inc", является ничтожной, поскольку указанная организация в соответствии с документами, полученными из Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области, в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) на Сейшельских островах не зарегистрирована.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно решению от 29.05.2007 N 14-23-604 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за декабрь 2006 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 20 555 руб. НДС, отказала Обществу в возмещении названной суммы налога, освободив налогоплательщика от налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказ в возмещении 20 555 руб. НДС обоснован в решении тем, что контрагент Общества - иностранная компания "Virtex Management Inc" согласно полученным из Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области сведениям не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) на Сейшельских островах, в связи с чем заключенная сделка с названной организацией в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Кроме того, Инспекция также указала на нарушение налогоплательщиком при заполнении декларации положений пункта 35 раздела IV Порядка заполнения декларации по налоговой ставки 0%, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 28.12.2005 N 163н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республика Беларусь и порядок их заполнения" (далее - Порядок).

При этом Инспекция указала на то, что Обществом в налоговой декларации по ставке НДС 0% за декабрь 2006 года в графе 2 по строке 010 "налоговая база" проставлен прочерк, то есть, по мнению Инспекции, налоговая база отсутствует, в связи с чем Общество неправомерно заявило налоговый вычет в графе 9 раздела 2 и строке 010 раздела 1 в сумме 20 555 руб. по указанной декларации.

Посчитав решение налогового органа в части отказа в возмещении 20 555 руб. НДС незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, которые в силу названной нормы подтверждают обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все условия: представило в НДС и налоговых вычетов в сумме 20 555 руб. по налоговой декларации за декабрь 2006 года.

Данный факт Инспекция не оспаривает и не опровергает факты осуществления экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и получения заявителем на счете в уполномоченном банке валютной выручки.

Довод налогового органа о том, что Обществом нарушен порядок заполнения налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 год, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, Инспекция считает, что в графе 2 по строке 010 налогоплательщиком не указана налоговая база, следовательно, неправомерно заявлен налоговый вычет в графе 9 раздела 2 и строке 010 раздела 1 в сумме 20 555 руб.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 этого же Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в данном случае экспорт осуществлен Обществом в ноябре 2006 года и в этом же месяце им собраны все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщиком правомерно отражена сумма выручки в качестве налоговой базы в декларации за ноябрь 2006 года. В связи с этим у Общества не имелось правовых оснований для повторного отражения в представленной декларации за декабрь 2006 года соответствующей налоговой базы.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем представлены копии счетов-фактур, книга покупок и оборотно-сальдовая ведомость по счету 19.4, которая содержит данные о возмещении "входного" НДС по материальным ресурсам и услугам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции, в которой произведен расчет сумм НДС к возмещению.

Представленными документами подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт оплаты Обществом товаров по счетам-фактурам в декабре 2006 года.

Суд первой инстанции на основании представленных документов обоснованно пришел к выводу о том, что вычеты по НДС, уплаченному поставщикам товаров, услуг поставленных на экспорт в соответствии с условиями внешнеторгового контракта, правомерно заявлены Обществом к возмещению за декабрь 2006 года. При этом материалами дела также подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что указанные вычеты Обществом в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года не заявлялись.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что компания "Virtex Management Inc" не имеет юридического статуса иностранного юридического лица, следовательно, сделка в соответствии со статьей 168 ГК РФ, осуществленная между Обществом и указанной организацией, является ничтожной.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих доводов Инспекция ссылается на письмо Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области от 15.02.2007 N 4/2-445 (том 1, лист дела 127). Согласно указанному письму компания "Virtex Management Inc" не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) в Республике Сейшельских островов.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства учреждения и регистрации названной компании в Республике Сейшельских островов - свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица "Virtex Management Inc" от 29.01.2007, согласно которому эта компания должным образом зарегистрирована 06.12.2004 в Реестре международных коммерческих компаний Республики Сейшельские острова, регистрационный номер компании - 017737 от 06.12.2004 (том 1, листы дела 141 - 144).

Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) в Республике Сейшельские острова записи о регистрации компании "Virtex Management Inc" не исключает факта регистрации ее в Реестре международных коммерческих компаний 06.12.2004 под номером 017737.

Факты вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации экспортируемого Обществом товара не оспариваются налоговым органом и подтверждаются представленными налогоплательщиком в Инспекцию и в суд грузовыми таможенными декларациями, содержащими отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", а также поручениями на отгрузку и коносаментами. Наличие на грузовых таможенных декларациях отметок таможни о выпуске и вывозе товара подтверждает факт реального экспорта товара.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному и обоснованному выводу о подтверждении реального приобретения Обществом товара и реализации его на экспорт.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельствах дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А05-8734/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

Л.И.КОРАБУХИНА

0

1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. по делу N А05-8734/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В. и Корабухиной Л.И., рассмотрев 20.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2007 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Потеева А.В.) по делу N А05-8734/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 29.05.2007 N 14-23-604 в части отказа заявителю в возмещении 20 555 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению налогового органа, судебные инстанции не дали оценку доводам налогового органа о том, что Обществом нарушен порядок заполнения налоговой декларации по ставке НДС 0% за декабрь 2006 года, а именно: в графе 2 по строке 010 не указана налоговая база. Следовательно, неправомерно заявлен налоговый вычет в графе 9 раздела 2 и строке 010 раздела 1 в сумме 20 555 руб. Кроме того, податель жалобы также указывает и на то, что сделка, осуществленная Обществом с иностранной компанией "Virtex Management Inc", является ничтожной, поскольку указанная организация в соответствии с документами, полученными из Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области, в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) на Сейшельских островах не зарегистрирована.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно решению от 29.05.2007 N 14-23-604 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за декабрь 2006 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 20 555 руб. НДС, отказала Обществу в возмещении названной суммы налога, освободив налогоплательщика от налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказ в возмещении 20 555 руб. НДС обоснован в решении тем, что контрагент Общества - иностранная компания "Virtex Management Inc" согласно полученным из Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области сведениям не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) на Сейшельских островах, в связи с чем заключенная сделка с названной организацией в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Кроме того, Инспекция также указала на нарушение налогоплательщиком при заполнении декларации положений пункта 35 раздела IV Порядка заполнения декларации по налоговой ставки 0%, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 28.12.2005 N 163н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республика Беларусь и порядок их заполнения" (далее - Порядок).

При этом Инспекция указала на то, что Обществом в налоговой декларации по ставке НДС 0% за декабрь 2006 года в графе 2 по строке 010 "налоговая база" проставлен прочерк, то есть, по мнению Инспекции, налоговая база отсутствует, в связи с чем Общество неправомерно заявило налоговый вычет в графе 9 раздела 2 и строке 010 раздела 1 в сумме 20 555 руб. по указанной декларации.

Посчитав решение налогового органа в части отказа в возмещении 20 555 руб. НДС незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, которые в силу названной нормы подтверждают обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все условия: представило в НДС и налоговых вычетов в сумме 20 555 руб. по налоговой декларации за декабрь 2006 года.

Данный факт Инспекция не оспаривает и не опровергает факты осуществления экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и получения заявителем на счете в уполномоченном банке валютной выручки.

Довод налогового органа о том, что Обществом нарушен порядок заполнения налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 год, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, Инспекция считает, что в графе 2 по строке 010 налогоплательщиком не указана налоговая база, следовательно, неправомерно заявлен налоговый вычет в графе 9 раздела 2 и строке 010 раздела 1 в сумме 20 555 руб.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 этого же Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в данном случае экспорт осуществлен Обществом в ноябре 2006 года и в этом же месяце им собраны все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщиком правомерно отражена сумма выручки в качестве налоговой базы в декларации за ноябрь 2006 года. В связи с этим у Общества не имелось правовых оснований для повторного отражения в представленной декларации за декабрь 2006 года соответствующей налоговой базы.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем представлены копии счетов-фактур, книга покупок и оборотно-сальдовая ведомость по счету 19.4, которая содержит данные о возмещении "входного" НДС по материальным ресурсам и услугам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции, в которой произведен расчет сумм НДС к возмещению.

Представленными документами подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт оплаты Обществом товаров по счетам-фактурам в декабре 2006 года.

Суд первой инстанции на основании представленных документов обоснованно пришел к выводу о том, что вычеты по НДС, уплаченному поставщикам товаров, услуг поставленных на экспорт в соответствии с условиями внешнеторгового контракта, правомерно заявлены Обществом к возмещению за декабрь 2006 года. При этом материалами дела также подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что указанные вычеты Обществом в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года не заявлялись.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что компания "Virtex Management Inc" не имеет юридического статуса иностранного юридического лица, следовательно, сделка в соответствии со статьей 168 ГК РФ, осуществленная между Обществом и указанной организацией, является ничтожной.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих доводов Инспекция ссылается на письмо Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области от 15.02.2007 N 4/2-445 (том 1, лист дела 127). Согласно указанному письму компания "Virtex Management Inc" не зарегистрирована в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) в Республике Сейшельских островов.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства учреждения и регистрации названной компании в Республике Сейшельских островов - свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица "Virtex Management Inc" от 29.01.2007, согласно которому эта компания должным образом зарегистрирована 06.12.2004 в Реестре международных коммерческих компаний Республики Сейшельские острова, регистрационный номер компании - 017737 от 06.12.2004 (том 1, листы дела 141 - 144).

Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в книге регистрации акционерных компаний (регистре акционерных обществ) в Республике Сейшельские острова записи о регистрации компании "Virtex Management Inc" не исключает факта регистрации ее в Реестре международных коммерческих компаний 06.12.2004 под номером 017737.

Факты вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации экспортируемого Обществом товара не оспариваются налоговым органом и подтверждаются представленными налогоплательщиком в Инспекцию и в суд грузовыми таможенными декларациями, содержащими отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", а также поручениями на отгрузку и коносаментами. Наличие на грузовых таможенных декларациях отметок таможни о выпуске и вывозе товара подтверждает факт реального экспорта товара.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному и обоснованному выводу о подтверждении реального приобретения Обществом товара и реализации его на экспорт.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельствах дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А05-8734/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

Л.И.КОРАБУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать