Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 29 января 2009 г. N Ф09-10682/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 29 января 2009 г. N Ф09-10682/08-С2

Отсутствие же даты исправления в данном случае является объективным и не может служить поводом для непринятия НДС к вычету

25.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N Ф09-10682/08-С2

Дело N А47-3699/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2008 по делу N А47-3699/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Никольский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2008 N 1488 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 28.03.2008 N 24-17/06250).

Указанным решением, принятым по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 г., обществу отказано в праве на вычет по НДС в сумме 81 915 руб. по причине несоответствия счета-фактуры требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - не указаны грузополучатель, грузоотправитель и их адреса.

Исправленный путем замены новый счет-фактура не был принят инспекцией в качестве доказательства обоснованности налогового вычета.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2008 (судья Хижняя Е.Ю.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

При разрешении спора суд установил, что условия применения налоговых вычетов, обозначенные в ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены, и исправленные счета-фактуры представлены инспекции до принятия ею оспариваемого решения по итогам проверки.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган не опровергает данные обстоятельства, указывая лишь на то, что замена счетов-фактур не предусмотрена п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), а исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты их внесения.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно п. 29 Правил не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Способ исправления счетов-фактур данной нормой не установлен. Содержащееся в ней правило о том, что исправления должны быть заверены подписью и печатью продавца, в случае исправления счета-фактуры путем замены на новый экземпляр, соблюдается, так как он содержит подпись и печать продавца.

Отсутствие же даты исправления в данном случае является объективным и не может служить поводом для непринятия исправленного таким способом счета-фактуры к учету, а содержащегося в нем НДС - к вычету, поскольку такое условие не предусмотрено ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Таким образом, доводы налогового органа не могут быть приняты в качестве основания для изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2008 по делу N А47-3699/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Период вычета, исправленные счета-фактуры, срок на вычет
  • 24.05.2017  

    Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что системное толкование положений, определяющих порядок расчета суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и правила применения налоговых вычетов по НДС, позволяет сделать вывод об отсутствии пресекательного срока для подтверждения налоговых вычетов на основании уже представленной в установленные сроки налоговой декларации. Таким образом, суды пришли к верн

  • 15.05.2017  

    Судами верно отмечено, что право на осуществление налогового вычета в отношении приобретенного основного средства возникает у налогоплательщика после перехода права собственности на объект недвижимости, постановки основного средства на налоговый учет, наличии надлежащим образом составленных счетов-фактур, использовании объекта недвижимости в операциях, облагаемых НДС.

  • 03.05.2017  

    Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что при подаче заявления о предоставлении вычета по истечении трехлетнего срока оно руководствовалось разъяснениями Минфина России и налогового органа по месту учета, согласно которым право на вычет возникает с момента ввода в эксплуатацию основного средства. Данные разъяснения носят рекомендательный характер и применение их налогоплательщиком может быть учтено лишь при решени


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар

  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.


Вся судебная практика по этой теме »