Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 29 января 2009 г. N Ф09-10682/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 29 января 2009 г. N Ф09-10682/08-С2

Отсутствие же даты исправления в данном случае является объективным и не может служить поводом для непринятия НДС к вычету

25.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N Ф09-10682/08-С2

Дело N А47-3699/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2008 по делу N А47-3699/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Никольский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2008 N 1488 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 28.03.2008 N 24-17/06250).

Указанным решением, принятым по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 г., обществу отказано в праве на вычет по НДС в сумме 81 915 руб. по причине несоответствия счета-фактуры требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - не указаны грузополучатель, грузоотправитель и их адреса.

Исправленный путем замены новый счет-фактура не был принят инспекцией в качестве доказательства обоснованности налогового вычета.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2008 (судья Хижняя Е.Ю.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

При разрешении спора суд установил, что условия применения налоговых вычетов, обозначенные в ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены, и исправленные счета-фактуры представлены инспекции до принятия ею оспариваемого решения по итогам проверки.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган не опровергает данные обстоятельства, указывая лишь на то, что замена счетов-фактур не предусмотрена п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), а исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты их внесения.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно п. 29 Правил не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Способ исправления счетов-фактур данной нормой не установлен. Содержащееся в ней правило о том, что исправления должны быть заверены подписью и печатью продавца, в случае исправления счета-фактуры путем замены на новый экземпляр, соблюдается, так как он содержит подпись и печать продавца.

Отсутствие же даты исправления в данном случае является объективным и не может служить поводом для непринятия исправленного таким способом счета-фактуры к учету, а содержащегося в нем НДС - к вычету, поскольку такое условие не предусмотрено ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Таким образом, доводы налогового органа не могут быть приняты в качестве основания для изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2008 по делу N А47-3699/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Период вычета, исправленные счета-фактуры, срок на вычет
  • 07.03.2025  

    Подрядчик выполнил работы, которые были оплачены с учетом НДС. Считая, что в цене работ неправомерно выделен НДС, подрядчик потребовал от заказчика принять к учету корректировочные счета-фактуры, в принятии их к учету было отказано.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как объем работ, их стоимость и способ расчета оплаты были согласованы при заключении договора на торгах; на момент заключения

  • 23.02.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что действия налогоплательщика при совершении сделок с контрагентами были направлены на умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и получение налоговой экономии; а также неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за пределом трехлетнего срока.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден

  • 16.02.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реальные хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентами отсутствуют.


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 08.09.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка контрагентами товаров налогоплательщику носила реальный характер и что при заключении договоров поставки налогоплательщик не преследовал цель уклониться от налогообложения.

  • 23.08.2024  

    Налоговым органом отказано в возмещении НДС, поскольку установлено наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных обществом на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

  • 18.08.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как подтверждено создание обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в


Вся судебная практика по этой теме »