
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 29 января 2009 г. N Ф09-10682/08-С2
Постановление ФАС Уральского округа от 29 января 2009 г. N Ф09-10682/08-С2
Отсутствие же даты исправления в данном случае является объективным и не может служить поводом для непринятия НДС к вычету
25.03.2009ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. N Ф09-10682/08-С2
Дело N А47-3699/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2008 по делу N А47-3699/08.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Никольский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2008 N 1488 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 28.03.2008 N 24-17/06250).
Указанным решением, принятым по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 г., обществу отказано в праве на вычет по НДС в сумме 81 915 руб. по причине несоответствия счета-фактуры требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - не указаны грузополучатель, грузоотправитель и их адреса.
Исправленный путем замены новый счет-фактура не был принят инспекцией в качестве доказательства обоснованности налогового вычета.
Решением суда первой инстанции от 17.09.2008 (судья Хижняя Е.Ю.) заявление удовлетворено полностью.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
При разрешении спора суд установил, что условия применения налоговых вычетов, обозначенные в ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены, и исправленные счета-фактуры представлены инспекции до принятия ею оспариваемого решения по итогам проверки.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган не опровергает данные обстоятельства, указывая лишь на то, что замена счетов-фактур не предусмотрена п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), а исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты их внесения.
Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.
Согласно п. 29 Правил не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Способ исправления счетов-фактур данной нормой не установлен. Содержащееся в ней правило о том, что исправления должны быть заверены подписью и печатью продавца, в случае исправления счета-фактуры путем замены на новый экземпляр, соблюдается, так как он содержит подпись и печать продавца.
Отсутствие же даты исправления в данном случае является объективным и не может служить поводом для непринятия исправленного таким способом счета-фактуры к учету, а содержащегося в нем НДС - к вычету, поскольку такое условие не предусмотрено ст. 169, 171, 172 Кодекса.
Таким образом, доводы налогового органа не могут быть приняты в качестве основания для изменения судебного акта.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2008 по делу N А47-3699/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
- 12.08.2016 Счет-фактура за пределами налогового периода: когда НДС можно принять к вычету?
- 23.09.2013 Как принять к вычету НДС по оборудованию после его ввода?
- 17.09.2013 Причины несоблюдения трехлетнего срока на вычет НДС должен поведать налогоплательщик
- 24.06.2022 Особенности выставления счетов-фактур при ежедневных отгрузках одному и тому же покупателю
- 04.02.2022 Прочерки в счетах-фактурах: право или обязанность
- 11.05.2021 Новые реквизиты счета-фактуры
- 02.03.2011 Агент вправе выставить единый счет-фактуру на товары, приобретенные для принципала
- 30.12.2010 Подписывать счет-фактуру при помощи факсимиле можно только в случае, если это предусмотрено договором
- 23.08.2010 Споры о периоде применения налогового вычета
- 04.07.2023 Порядок выставления счета-фактуры на аванс для компании-посредника
- 08.06.2023 Порядок выставления счета-фактуры при заключении договора аренды с доверительным управляющим
- 16.03.2023 Строка УПД «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал» в электронном документе
- 07.03.2025
Подрядчик выполнил
работы, которые были оплачены с учетом НДС. Считая, что в цене работ неправомерно выделен НДС, подрядчик потребовал от заказчика принять к учету корректировочные счета-фактуры, в принятии их к учету было отказано.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как объем работ, их стоимость и способ расчета оплаты были согласованы при заключении договора на торгах; на момент заключения
- 23.02.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что действия налогоплательщика при совершении сделок с контрагентами были направлены на умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и получение налоговой экономии; а также неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за пределом трехлетнего срока.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден
- 16.02.2025
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагентов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реальные хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентами отсутствуют.
- 08.09.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка контрагентами товаров налогоплательщику носила реальный характер и что при заключении договоров поставки налогоплательщик не преследовал цель уклониться от налогообложения.
- 23.08.2024
Налоговым органом
отказано в возмещении НДС, поскольку установлено наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных обществом на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
- 18.08.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как подтверждено создание обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в
- 14.03.2025 Письмо Минфина России от 22.01.2025 г. № 03-07-11/4819
- 17.02.2025 Письмо Минфина России от 23.12.2024 г. № 03-07-11/130043
- 23.10.2017 Письмо Минфина России от 17.10.2017 г. № 03-07-11/67480
- 15.05.2025 Письмо Минфина России от 04.04.2025 г. № 03-07-11/33597
- 11.02.2025 Письмо Минфина России от 20.01.2025 г. № 03-07-09/4132
- 26.12.2024 Письмо Минфина России от 13.11.2024 г. № 03-07-11/111805
Комментарии