Аналитика / Налогообложение / Подписывать счет-фактуру при помощи факсимиле можно только в случае, если это предусмотрено договором

Подписывать счет-фактуру при помощи факсимиле можно только в случае, если это предусмотрено договором

В налоговом законодательстве нет четкого указания на то, может ли счет-фактура, подписанный при помощи факсимиле, подтверждать право на вычет НДС и расходы по налогу на прибыль. Судебная практика по данному вопросу достаточно обширна, однако ФАС Западно-Сибирского округа, разрешая подобный спор, принял нетривиальное решение
30.12.2010
"КонсультантПлюс"
Автор: Эксперт компании "КонсультантПлюс" Юлия Телия

Инспекция отказала организации в вычете НДС и признании расходов по налогу на прибыль на основании того, что в подтверждение права на него налогоплательщик предоставил счета-фактуры, подписанные при помощи клише высокой печати – факсимиле. Налоговый орган счел, что отсутствие личных подписей препятствует принятию таких документов, и доначислил указанные налоги.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение инспекции правомерным. Они исходили из того, что законодательство о бухгалтерском учете и законодательство о налогах и сборах не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении счетов-фактур. Однако суд кассационной инстанции отметил следующее. Согласно положениям Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, закрепленной в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В числе прочего такие документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также их личные подписи. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Спорные счета-фактуры не были приняты судом, так как налогоплательщик не представил документального подтверждения того, что стороны договорились о проставлении на бухгалтерских документах факсимильной подписи. Однако ФАС со ссылкой на Определения ВАС РФ от 13.02.2009 N ВАС-16068/08 и от 08.04.2009 N ВАС-3935/09 указал на следующее. Действующие налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрета на подписание их руководителем путем проставления штампа-факсимиле.

Минфин же считает применение факсимиле при подписании документа основанием для отказа в вычете (Письмо Минфина России от 01.06.2010 N 03-07-09/33). Некоторые суды его в этом поддерживают (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2008 N Ф03-А73/08-2/445, Поволжского округа от 19.07.2007 N А65-3666/2006). Однако большинство решений по такому вопросу в судебной практике были приняты в пользу налогоплательщика (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2009 N А43-29505/2008-40-1257, Поволжского округа от 03.08.2010 N А72-18254/2009, Северо-Кавказского округа от 29.09.2008 N Ф08-5786/2008 и др.).

Документ:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 N А45-16746/2009

Автор –

Разместить:

Новости по теме:

Период вычета, исправленные счета-фактуры, срок на вычет

Все новости по этой теме »

Налог на прибыль

Все новости по этой теме »

Cтатьи по теме:

Период вычета, исправленные счета-фактуры, срок на вычет

Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль

Все статьи по этой теме »

Судебные дела:

Период вычета, исправленные счета-фактуры, срок на вычет

12.06.2017
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что налоговый вычет относится к операции реализации проекта строительства АС в Республике Болгария. Возможность вывоза оборудования не утрачена. В силу п. 3 ст. 172, п. 10 ст. 165 НК РФ и учетной политики, налогоплательщик не вправе до момента реализации проекта строительства АЭС или продажи оборудования, заявлять суммы НДС, предъявленные при его приобретении и за
24.05.2017
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что системное толкование положений, определяющих порядок расчета суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и правила применения налоговых вычетов по НДС, позволяет сделать вывод об отсутствии пресекательного срока для подтверждения налоговых вычетов на основании уже представленной в установленные сроки налоговой декларации. Таким образом, суды пришли к верн
15.05.2017
Судами верно отмечено, что право на осуществление налогового вычета в отношении приобретенного основного средства возникает у налогоплательщика после перехода права собственности на объект недвижимости, постановки основного средства на налоговый учет, наличии надлежащим образом составленных счетов-фактур, использовании объекта недвижимости в операциях, облагаемых НДС.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль

05.04.2017 Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
23.03.2017 Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
08.02.2017 Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »