Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 12 сентября 2007 года Дело N Ф04-5366/2007(37054-А27-34)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 12 сентября 2007 года Дело N Ф04-5366/2007(37054-А27-34)

Фонд социального страхования вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что графики работы лиц, расходы по оплате листков нетрудоспособности которые вследствие превышения нормы рабочего времени не приняты к зачету, составлены Шахтой с нарушением требований трудового законодательства; дни, по которым отказано в зачете расходов по пособиям, являлись нерабочими днями. Право работника на получение гарантированного государством пособия по временной нетрудоспособности не поставлено законодателем в зависимость от соблюдения работодателем правил привлечения к сверхурочным работам.

15.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 года Дело N Ф04-5366/2007(37054-А27-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12), г. Прокопьевск, на решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1931/2007-5 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Шахта им. Дзержинского", г. Прокопьевск, к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" (далее - общество, Шахта) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12), г. Прокопьевск (далее Фонд), о признании частично недействительным решения от 19.01.2007 N 9 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного страхования, в части 16842,27 руб.

Решением от 04.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, признано недействительным решение от 19.01.2007 N 9 Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования частично, в общей сумме 16545,32 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение первой инстанции в части признания недействительным решения от 19.01.2007 N 9 о непринятии к зачету расходов в общей сумме 12768,27 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фондом на основании решения от 19.01.2007 N 9 обществу с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" было отказано в проведении зачета расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 17406,57 руб.

Не согласившись с решением в части отказа в проведении зачета расходов в сумме 16842,27 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение Фонда от 19.01.2007 N 9 в части отказа в проведении зачета расходов, в том числе: на сумму 12768,27 руб., суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что в листке нетрудоспособности С.В.Сажко N 1895935, выданном 03.10.2005, вместо наименования предприятия - работодателя ООО "Шахта имени Дзержинского" указано ОАО "Шахта имени Дзержинского". В выписке из приказа от 30.09.2005 N 1-к следует, что С.В.Сажко был принят переводом на работу из ОАО "Шахта имени Дзержинского" на ООО "Шахта имени Дзержинского", следовательно, нетрудоспособность наступила в период работы С.В.Сажко в ООО "Шахта имени Дзержинского". Автором листка по временной нетрудоспособности, как правильно отметил заявитель, является учреждение здравоохранения, значит все последствия ненадлежащего оформления документа не могут быть отнесены на заявителя.

В пункте 10 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 101 от 12.02.1994, пунктом 123 "Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному страхованию" ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного страхования отнесла на администрацию страхователя только в части правильности начисления и расходования средств государственного социального страхования. По листку нетрудоспособности С.В.Сажко факта неправильного начисления не выявлено.

Исходя из указанных обстоятельств и названных норм права, арбитражный суд правомерно сделал вывод, что непринятие к зачету расходов страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности С.В.Сажко является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом от 19.10.1994 N 206 Министерства здравоохранения медицинской промышленности Российской Федерации, Постановлением от 19.10.1994 N 21 Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Инструкция) средний медицинский работник имеет право выдавать листки нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 5 дней и продлять до 10 дней. Не позднее 10 дней фельдшер проводит консультацию с врачом, о чем делается отметка в листке нетрудоспособности.

Судом установлено, что первичный листок нетрудоспособности, выданный 13.11.2005 С.В.Епифанову, серии ВВ N 1942132 продлен участковым фельдшером Е.В.Борзиной на 5 дней с 02.12.2005 по 06.12.2005. Листок нетрудоспособности серии ВВ 1943133 выдан С.В.Епифанову участковым фельдшером в связи с продлением временной нетрудоспособности с 07.12.2005 по 12.12.2005 на 6 дней.

Поскольку в нарушение требований пункта 2.2 Инструкции фельдшер, медицинский работник со средним медицинским образованием, единолично продлил срок временной нетрудоспособности на 11 дней без консультации врача, суд правомерно сделал вывод о законности непринятия к зачету расходов по пособию за 1 день в декабре 2005 года.

Суд, удовлетворяя требования о признании недействительным решения Фонда от 19.01.2007 в части непринятия к зачету начисленных пособий по больничным листкам С.Г.Лапшакова, серия ВБ, N 2317644, К.А.Фокина, серия ВБ 23117508, Н.В.Бурбан, серия ВБ, N 2224846, В.А.Дружинина, серия ВБ 1895966, В.А.Дружинина, серия ВВ N 1899051, Жукова П.И., серия ВВ, N 1983019, С.В.Семенова, серия ВБ, N 2316693, Е.В.Царапкина, серия ВБ, N 2317910, В.В.Губернаторова, серия ВБ, N 2315593, А.П.Захарова, серия ВВ, N 1895817, В.М.Лиховцева, серия ВВ, N 1817084, Ю.А.Першуткина, серия ВВ, N 1895813, Е.В.Царапкина, серия ВБ, N 2315278, в общей сумме 9655,27 руб., обоснованно руководствовался пунктами 29 - 31, 44, 72 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 31-6, согласно которым пособие по временной нетрудоспособности выплачивается только за рабочие дни, пропущенные вследствие нетрудоспособности. При этом рабочие дни определяются на основании графика, составленного в пределах установленной законодательством нормы часов.

В данном случае Фонд вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что графики работы лиц, расходы по оплате листков нетрудоспособности которые вследствие превышения нормы рабочего времени не приняты к зачету, составлены Шахтой с нарушением требований трудового законодательства; дни, по которым отказано в зачете расходов по пособиям, являлись нерабочими днями. Право работника на получение гарантированного государством пособия по временной нетрудоспособности не поставлено законодателем в зависимость от соблюдения работодателем правил привлечения к сверхурочным работам.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1931/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Пособие по временной нетрудоспособности
  • 30.11.2007   Произведенные Обществом доплаты пособий по временной нетрудоспособности до фактического среднего заработка не подлежали отнесению к расходам, уменьшающим полученные доходы в целях налогообложения прибыли, а следовательно, на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу и объектом налогообложения при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вся судебная практика по этой теме »

Договор страхования
  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.

  • 24.01.2010   Допущенная страховой компанией явная неосмотрительность при заключении договоров страхования, не позволяет согласиться с утверждением заявителя об экономической оправданности понесенных им затрат по выплате страхового возмещения, а, следовательно, и об обоснованности учтенных им при исчислении налога на прибыль расходов как это вытекает из статьи 252 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »