Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 19 мая 2009 г. по делу N А55-15552/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 19 мая 2009 г. по делу N А55-15552/2008

Правильность отнесения к амортизационной группе, и указание на срок полезного использования имеет отношение к налогу на прибыль, и никак не влияет на право заявителя на возмещение НДС при покупке недвижимости

18.06.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. по делу N А55-15552/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года

по делу N А55-15552/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграция", г. Самара о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 17.07.2008 N N 5494/11-14/963, 751/11-14/963,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган) от 17.07.2008 г. N 5494/11-14/963 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, и от 17.07.2008 г. N 751/11-14/963 об отказе в возмещении суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу N А55-15552/2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение от 15.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2008 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 12 112 726 рублей.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации общества, по результатам которой составил акт N 2401/11-24/244 от 05.05.2008 г.

На основании акта камеральной проверки, налоговый орган 17.07.2008 принял оспариваемые решения: N 5494/11-14/963 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 13 329,80 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление документов согласно требованию о предоставлении документов в размере 1 950 рублей, заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 66 649 рублей и пени в размере 4 113,91 рублей, заявителю уменьшены налоговые вычеты на исчисленные в завышенных размерах суммы в размере 12 112 726 рублей и N 751/11-14/963 согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 12 112 726 рублей, заявленной к возмещению.

Материалами дела установлено, что между заявителем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр" (продавец) 11.10.2007 был заключен договор купли-продажи N 34-11/07 нежилых помещений административно-бытового корпуса, столовой, общей площадью 4 690,8 кв. м., расположенных в г. Тольятти по адресу: Южное шоссе, 22. Помещения переданы заявителю по акту приема-передачи от 11.10.2007.

Переход к заявителю права собственности на помещения зарегистрирован в установленном законом порядке 25.10.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись регистрации N 63-63-09/117/2007-015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 734414 от 27.10.2007.

Согласно пункту 2.1. вышеназванного договора цена помещений составила 79 089 829 рублей, включая НДС по ставке 18%.

Пунктом 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2007, заявитель принял на себя обязательство оплатить помещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в срок до 30.06.2008.

В оплату стоимости помещений по актам приема-передачи от 18.01.2008, 25.01.2008, 01.02.2008, 08.02.2008, 11.02.2008 общество передало продавцу векселя кредитных организаций на общую сумму 66 989 000 рублей и перечислило на расчетный счет последнего по платежному поручению N 93 от 30.05.2008 36 278,81 рублей. Предъявленный дополнительно к цене помещений по счету-фактуре N 000108/1 от 25.10.2008 НДС по ставке 18% в размере 12 064 550,19 рублей был уплачен заявителем продавцу на основании отдельных платежных поручений: N 3 от 04.02.2008 г., N 92 от 30.05.2008.

Данная сумма НДС включена заявителем в состав налоговых вычетов за четвертый квартал 2007 года.

Указывая на неправомерность налоговых вычетов налоговый орган ссылается на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт оприходования основного средства на баланс, а именно: представленный обществом акт о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1 N 00000002 от 25.10.2007 г. не содержит указания на срок полезного использования основного средства, в связи с чем не представляется возможным определить амортизационную группу приобретенного имущества; в представленном для проверки пакете документов отсутствуют карточки счетов 08, 01, в связи с чем невозможно определить дату фактического оприходования основного средства на балансе предприятия; заявителем не представлена бухгалтерская (налоговая) отчетность, в связи с чем не представляется возможным подтвердить факт отражения приобретенного имущества в бухгалтерской (налоговой) отчетности по состоянию на 01.01.2008; оплата за приобретенное недвижимое имущество произведена заявителем векселями кредитных организаций, приобретенными заявителем у общества с ограниченной ответственностью "ВестЛайн" по договору купли-продажи ценных бумаг N 50/08 от 18.01.2008. В оплату указанных векселей заявитель передал обществу с ограниченной ответственностью "ВестЛайн" по акту от 28.02.2008 г. собственные простые векселя. Собственные векселя не могли быть оплачены заявителем. Заявитель не понес реальных затрат на оплату НДС в составе цены приобретенного имущества, в связи с чем сумма НДС в размере 12 064 550,19 рублей в состав налоговых вычетов включена заявителем неправомерно.

Суд кассационной инстанции находит доводы налогового органа необоснованными, поскольку согласно статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления к вычету сумм НДС, включенных в стоимость товаров, налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товара для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия этого товара на учет.

Факт приобретения заявителем в собственность нежилых помещений административно-бытового корпуса и столовой, и принятия этих помещений на учет, подтверждается следующими документами: договором купли-продажи N 34-11/07 от 11.10.2007; актом приема передачи недвижимого имущества от 11.10.2007; товарной накладной N 1 от 25.10.2008; актом N 00000002 от 25.10.2007 о приеме передаче здания (сооружения) по форме N ОС-1А; свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 27 октября 2007 года серии 63-АВ N 743414; бухгалтерским балансом на 31.12.2007; карточкой счета 08 за 4 квартал 2007 года; карточкой счета 01 за 4 квартал 2007 года; карточкой счета 02 за 4 квартал 2007 года.

Вышеперечисленные документы представлены заявителем в налоговый орган в ходе проведения проверки, что подтверждается описью от 10.04.2008, на которой имеется штамп налогового органа о получении и подпись должностного лица налогового органа Антоновой.

Также и налоговая отчетность была отправлена заявителем в налоговый орган ценным письмом 27.03.2008 с описью вложения, о чем свидетельствует опись с отметкой отделения почтовой связи, а также уведомление о вручении ценного письма от 04.04.2008.

Выводы налогового органа об отсутствии в акте о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1 N 00000002 от 25.10.2007 указания на срок полезного использования основного средства, в связи с чем не представляется возможным определить амортизационную группу приобретенного имущества тоже являются необоснованными.

Амортизационные группы, а также особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп определяются по правилам статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации. В копии первоначально представленного в налоговый орган акта о приеме-передаче здания (сооружения) формы N ОС-1А по техническим причинам (плохое качество ксерокопирования) не был виден срок полезного использования здания. При этом вместе с возражениями на акт проверки заявитель представил в налоговый орган качественную копию акта, из которой видно, что срок полезного использования нежилых помещений составляет 204 месяца, в связи с чем они правильно отнесены к седьмой амортизационной группе в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильность отнесения к амортизационной группе, и указание на срок полезного использования имеет отношение к налогу на прибыль, и никак не влияет на право заявителя на возмещение НДС при покупке недвижимости.

Основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов не может служить то, что оплата приобретенного недвижимого имущества осуществлена векселями кредитных организаций, приобретенных у ООО "ВестЛайн" в обмен на собственные векселя, оплата которых на момент проверки фактически не произведена.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (до 01.01.08) предусматривалось, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе - векселей третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты. При использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров, исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливалась обязанность налогоплательщика при не денежных формах расчетов, в том числе при использовании в расчетах ценных бумаг, оплатить предъявленную ему контрагентом сумму НДС на основании отдельного платежного поручения.

Согласно материалам дела, НДС в размере 12 064 550,19 рублей уплачен заявителем продавцу денежными средствами, путем перечисления со своего счета в банке на счет продавца отдельными платежными поручениями.

Довод налогового органа, что стоимость имущества на момент обращения заявителя за налоговыми вычетами не была полностью оплачена заявителем также не имеет никакого значения для возмещения НДС, поскольку, как следует из материалов дела, заявитель полностью уплатил сам налог продавцу денежными средствами и оплатил часть своих векселей, выданных в оплату за векселя кредитных организаций и продолжает выполнять свои вексельные обязательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество документально подтвердило свое право на предъявление к вычету спорной суммы НДС.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу N А55-15552/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
  • 07.12.2016  

    Предприятие производило выплату работникам в натуральной форме, исчисляя с указанных выплат НДФЛ, включало стоимость организации питания в состав расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль организаций. Поскольку экономическую выгоду в денежной или в натуральной форме общество в данном случае не получало, цель реализации услуг по организации питания вахтовых сотрудников, продуктов питания отсутствовала, посколь

  • 05.12.2016  

    Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод, что работы (услуги), выполненные (оказанные) контрагентами по организации строительно-монтажных работ в рассматриваемом случае совершаются не в рамках подрядных договоров на капитальное строительство объектов, а направлены на всестороннее исполнение инвестиционных проектов. При этом данные работы (услуги), выполняемые (оказываемые) контрагентами на протяжении всего периода ст

  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »