Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 30 января 2007 г. Дело N Ф09-541/06-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 30 января 2007 г. Дело N Ф09-541/06-С2

Привлекая к ответственности, налоговый орган обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения, а также доказать в ходе судебного разбирательства наличие обстоятельств, указывающих на виновность налогоплательщика.

30.01.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 г. Дело N Ф09-541/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, НДС) в сумме 1000 руб., начисленного по причине арифметической ошибки, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Мещерякова Т.И.) решение суда частично отменено, дополнительно признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты инспекции в части наложения на общество 33180 руб. 16 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части признания незаконным привлечения общества к налоговой ответственности на основании ст. 122 Кодекса, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в частности ст. 110, 111 Кодекса.


Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 инспекцией принято решение от 08.06.2005 N 11-43/13, которым налогоплательщик, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 33180 руб. 16 коп. за неуплату НДС в 2002 - 2003 г., возникшую в результате неправомерного использования налогоплательщиком льготы, установленной подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса, при реализации услуг в сфере образования.
Апелляционный суд, признавая недействительным решение инспекции в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, исходил из отсутствия вины общества в совершении налогового правонарушения.
Вывод апелляционного суда является правильным, основан на законе и материалах дела.
Привлекая к ответственности, НДС не было выявлено налоговое правонарушение, применение налогоплательщиком льготы, установленной подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса, было признано правомерным, после чего данные деклараций отражены в лицевом счете налогоплательщика.
Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют об отсутствии вины в действиях налогоплательщика.
Вывод апелляционного суда о недействительности решения инспекции в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с изложенным является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу N А71-558/05 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.


Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.


Судьи
НАУМОВА Н.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 23.04.2018  

    Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоят

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Вина

Вся судебная практика по этой теме »