
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 30 января 2007 г. Дело N Ф09-541/06-С2
Постановление ФАС Уральского округа от 30 января 2007 г. Дело N Ф09-541/06-С2
Привлекая к ответственности, налоговый орган обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения, а также доказать в ходе судебного разбирательства наличие обстоятельств, указывающих на виновность налогоплательщика.
30.01.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2007 г. Дело N Ф09-541/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, НДС) в сумме 1000 руб., начисленного по причине арифметической ошибки, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Мещерякова Т.И.) решение суда частично отменено, дополнительно признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты инспекции в части наложения на общество 33180 руб. 16 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части признания незаконным привлечения общества к налоговой ответственности на основании ст. 122 Кодекса, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в частности ст. 110, 111 Кодекса.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 инспекцией принято решение от 08.06.2005 N 11-43/13, которым налогоплательщик, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 33180 руб. 16 коп. за неуплату НДС в 2002 - 2003 г., возникшую в результате неправомерного использования налогоплательщиком льготы, установленной подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса, при реализации услуг в сфере образования.
Апелляционный суд, признавая недействительным решение инспекции в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, исходил из отсутствия вины общества в совершении налогового правонарушения.
Вывод апелляционного суда является правильным, основан на законе и материалах дела.
Привлекая к ответственности, НДС не было выявлено налоговое правонарушение, применение налогоплательщиком льготы, установленной подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса, было признано правомерным, после чего данные деклараций отражены в лицевом счете налогоплательщика.
Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют об отсутствии вины в действиях налогоплательщика.
Вывод апелляционного суда о недействительности решения инспекции в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с изложенным является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу N А71-558/05 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Темы: Ответственность за нарушение налогового законодательства  Вина  
- 27.01.2025 В Туве сотрудникам ФНС за ущерб государству вынесли условный приговор
- 14.01.2025 Планируется увеличить штрафы за уклонение от уплаты налогов в 2,5-5 раз
- 28.12.2024 В Думе внесли проект о наказании за незаконную регистрацию в качестве ИП
- 10.05.2012 При отсутствии вины предприятие нельзя привлечь к ответственности
- 19.03.2012 Об уголовной ответственности напомнили налоговики Саратовской области
- 27.07.2011 Главное при экономическом преступлении – вовремя раскаяться
- 14.08.2024 Суды будут учитывать санкции при определении налоговых штрафов
- 20.02.2023 Налоговые мошенничества отделят от «обычных»
- 30.06.2022 Бастрыкин: уголовный закон в отношении бизнеса применяется сбалансированно
- 26.01.2010 За НДС ответит банк?
- 29.08.2007 Проблемы исчисления недоимки при камеральной проверке
- 29.08.2007 Вина налогоплательщика
- 22.12.2024
Налоговый орган
начислил НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладали признаками "технических" компаний, не имели необходимых материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств по заявленным сделкам, оформление первичных документов со спорными контрагентами имеет ряд недостатков, работы выпол
- 20.10.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС и пени в связи с созданием обществом формального документооборота, направленного на минимизацию налоговых обязательств в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества с контраген
- 13.10.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, а также недостоверности представленных налогоплательщиком сведений.Итог: требование удовлетворено, поскольку представленные на проверку документы содержали достоверные сведения и подтверждали наличие реальных хозяйстве
- 16.03.2013
Суды на основании исследования
и оценки имеющихся в деле доказательств сделали выводы о том, что управление своими разъяснениями ввело налогоплательщика в заблуждение относительно правильности исчисления НДС, что привело к неверному определению обществом своих налоговых обязательств; отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в связи с отсутствием его вины в совершении - 10.05.2012
В силуВся судебная практика по этой теме »
id="r">п. 2 ст. 109
НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. В рассматриваемом случае суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения за неуплату (неполную уплату) земельного налога и обоснованно признали недействительными спорные решения инспекции в этой ча- 26.08.2011
Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений
финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом является основанием для не начисления налоговых санкций и пеней на сумму недоимки.
- 26.08.2011
- 09.01.2025 Письмо Минфина России от 15.08.2024 г. № 03-02-08/76889
- 06.09.2024 Письмо Минфина России от 08.07.2024 г. № 03-02-08/63443
- 30.08.2024 Письмо ФНС России от 13.08.2024 г. № ЗГ-2-15/11593
Комментарии