Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 30 января 2007 г. Дело N Ф09-541/06-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 30 января 2007 г. Дело N Ф09-541/06-С2

Привлекая к ответственности, налоговый орган обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения, а также доказать в ходе судебного разбирательства наличие обстоятельств, указывающих на виновность налогоплательщика.

30.01.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2007 г. Дело N Ф09-541/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, НДС) в сумме 1000 руб., начисленного по причине арифметической ошибки, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Мещерякова Т.И.) решение суда частично отменено, дополнительно признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты инспекции в части наложения на общество 33180 руб. 16 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части признания незаконным привлечения общества к налоговой ответственности на основании ст. 122 Кодекса, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в частности ст. 110, 111 Кодекса.


Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 инспекцией принято решение от 08.06.2005 N 11-43/13, которым налогоплательщик, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 33180 руб. 16 коп. за неуплату НДС в 2002 - 2003 г., возникшую в результате неправомерного использования налогоплательщиком льготы, установленной подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса, при реализации услуг в сфере образования.
Апелляционный суд, признавая недействительным решение инспекции в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, исходил из отсутствия вины общества в совершении налогового правонарушения.
Вывод апелляционного суда является правильным, основан на законе и материалах дела.
Привлекая к ответственности, НДС не было выявлено налоговое правонарушение, применение налогоплательщиком льготы, установленной подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса, было признано правомерным, после чего данные деклараций отражены в лицевом счете налогоплательщика.
Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют об отсутствии вины в действиях налогоплательщика.
Вывод апелляционного суда о недействительности решения инспекции в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с изложенным является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу N А71-558/05 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.


Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.


Судьи
НАУМОВА Н.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.

  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н

  • 01.11.2017  

    Выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Оценив представленные в м


Вся судебная практика по этой теме »

Вина

Вся судебная практика по этой теме »