Постановление ФАС Московского округа от 17 июля 2009 г. N КА-А41/6548-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N КА-А41/6548-09

Дело N А41-2088/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Я. дов-ть от 02.02.09 N б/н;

от заинтересованного лица - Т. дов-ть от 22.04.09 N 12347;

рассмотрев 15.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

на решение от 03.04.2009

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Соловьевым А.А.

и постановление от 06.04.2009

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Чалбышевой И.В.

по заявлению ООО "Металлоконструкция"

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

установил:

ООО "Металлоконструкция" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.09.2008 N 6193 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе обществу в заявленных требованиях. В обоснование кассационной жалобы инспекция ссылается на правомерность вынесения ею оспариваемого решения о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество умышленно не исполнило свою обязанность по своевременному представлению расчета авансовых платежей по ЕСН. Также инспекция указывает на то, что представленный 21.04.2008 документ не соответствовал требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде; отчетность обществом в надлежащем виде была представлена только 10.06.2008; в адрес общества был направлен протокол входного контроля с предложением устранить выявленные ошибки, которые обществом не были устранены, и на неправильное указание обществом ключей, с помощью которых подписывается отчетность.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение от 19.09.2008 N 6193 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о непредставлении обществом в установленный срок расчета авансовых платежей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что инспекцией не доказано наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком ЕСН и обязано представлять соответствующую налоговую отчетность.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2008, то есть в установленный законом срок, общество направило в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде расчет авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2008 года, который был получен инспекцией 21.04.2008, что подтверждается письмом от 17.09.2008 и подтверждением специализированного оператора связи, из которого следует, что расчет авансовых платежей направлен заявителем в налоговый орган 21.04.2008, файл получен, ошибки в файле отсутствуют, формирование пакетов документов успешно завершено.

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление документов и сведений. Представление документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений инспекцией, не образует объективную сторону указанного правонарушения.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены, поскольку не опровергают факт направления обществом расчета авансовых платежей в установленный срок, и состава правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не образуют.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов иных, которые не были предметом исследования и оценки судебных инстанций, и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Оснований, предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года по делу N А41-2088/09 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области - без изменения.

Председательствующий-судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий