Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2278

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2278

Поскольку спорные решения были приняты по окончании дополнительных контрольных мероприятий налогового органа и с их учетом, довод налогового органа о том, что налоговым органом не предусмотрена обязанность извещать налогоплательщика о принятом решении по материалам дополнительных контрольных мероприятий, не соответствует ст. 101 НК РФ

08.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2278

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на решение от 14.02.2008

по делу N А59-4812/07-С3

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земляничные холмы - 14"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Земляничные холмы - 14" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.09.2007 N 36807 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 11.09.2007 NN 36384, 36385 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, от 14.09.2007 N 5232 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, постановления от 14.09.2007 N 4577 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того общество подала заявление о признании недействительными решений налогового органа от 23.11.2007 N 15-07/3184 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным применение налоговых вычетов в размере 5 801 904 руб. и N 15-07/1627 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 801 904 руб.

Заявления общества приняты, возбуждены производства по делам, определением суда от 21.01.2008 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До принятия судом решения общество уточнило свои требования, отказавшись от заявленных требований в отношении признания недействительными решений налогового органа от 11.09.2007 NN 36807, 36385, 36384, от 14.09.2007 N 5232, постановления от 14.09.2007 N 4577.

Решением суда от 14.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Решения налогового органа от 23.11.2007 N 15-07/3184 и N 15-07/1627 в оспариваемых частях признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Суд признал обоснованным заявление общества в декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 года, суммы налога 5 801 904 руб. к вычету.

Кроме того, указал на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в совокупности явилось основанием для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными.

В части отказа от заявленных требований суд пришел к выводу, что данный отказ не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, поэтому принял отказ и прекратил в данной части производство по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой судебный акт просит отменить как принятый с нарушением норм материального права, считает, что налоговым органом обоснованно не приняты вычеты по представленной обществом налоговой декларации за апрель 2007 года, так как эти вычеты предъявлены на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СКФ "Сфера" в адрес общества 18.02.2007 и 20.03.2007, а строительные работы были приняты заказчиком (обществом) 20.03.2007, о чем свидетельствует форма N КС-3, подписанная как подрядчиком, так и заказчиком.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), может быть принята к вычету в том отчетном периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет. В данном случае таким периодом является март 2007 года, но в марте 2007 года общество находилось еще на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком НДС.

Кроме того в кассационной жалобе указано на отсутствие нарушения порядка рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговый орган полагает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие налогоплательщика при рассмотрении материалов дополнительных контрольных мероприятий, в связи с чем считает, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации им не нарушены, так как общество представило возражения на акт проверки и его представитель участвовал при их рассмотрении. В судебном заседании представитель инспекции не участвовал, хотя инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы.

Возражая против доводов кассационной жалобы общество в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и, проверив в порядке и пределах требований статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по доводам кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, общество на основании уведомления налогового органа от 05.04.2006 N 5607 с 22.03.2006 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "доходы".

Сообщением от 12.07.2007 общество уведомило НДС за апрель 2007 года, где указано к возмещению из бюджета сумм НДС - 6 331 851 руб., за май 2007 года сумма к уплате 00 руб. 00 коп., за июнь 2007 года - сумма к уплате в бюджете 15 526 147 руб.

Платежным поручением от 20.07.2007 N 49 налог в сумме 9 194 296 руб. уплачен.

Требованием от 10.08.2007 N 31222 НДС в сумме 6 331 851 руб. и пени в сумме 23 216,79 руб. в срок до 31.08.2007.

05.09.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете НДС в указанной сумме.

Решением от 10.09.2007 N 6521 налоговый орган отказал обществу в осуществлении зачета в связи с проведением камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за апрель 2007 года (с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля) принято решение от 23.11.2007 N 15-07/3183 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано неправомерным применение налоговых вычетов на сумму 5 801 904 руб. Решение мотивировано тем, что к возмещению предъявлены суммы налога, не относящиеся к данному налоговому периоду.

Кроме того 23.11.2007 налоговым органом принято решение N 1507/1627, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 5 801 904 руб.

Удовлетворяя требование общества в этой части, арбитражный суд исходил из следующего.

С 1 апреля 2007 года общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость, как это указано в статье 146 НК РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 171 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, а порядок исчисления налога - статьей 173 НК РФ.

Судом установлено, что между обществом и ООО "СКФ "Сфера" заключены договоры возмездного оказания услуг от 15.12.2006 N 3Х/14, предметом которого является оказание услуг по разработке технико-экономического обосновании (ТЭО) и подготовка проектной документации для выполнения ремонтных работ, результатом которых будет являться проект необходимый для осуществления сделки по продаже принадлежащих обществу квартир N 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенных в д. 17 и квартир 1, 2, 3, расположенных в д. 12 по ул. Солнечного света, в г. Южно-Сахалинске, "Энерджи Инвестмент Компании ЛТД"; и договоры подряда от 10.01.2007 N 1, 2, 3, 4, 5, 6/17 и N 1, 2, 3/12, предметом которых является производство ремонтных работ и работ по строительству слаботочных систем в принадлежащих обществу квартирах.

Договорами предусмотрено, что выполненные работы сдаются заказчику в полном объеме не позднее 20.03.2007.

Формы КС-3 были составлены 20.03.2007, однако генеральным директором общества дата принятия работ указана 30.04.2007, что дало право обществу предъявить к вычету налог на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

Судом установлено, что при приеме выполненных работ выявлены несоответствия, требующие устранения до подписания акта сдачи - приемки и дальнейшей эксплуатации объекта.

Материалами дела подтверждено, что ООО "СКФ "Сфера" приняло замечания, отраженные в акте, и устранило их, после чего 30.04.2007 акты приема - сдачи услуг были подписаны, а также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку указанные факты налоговым органом не оспорены, арбитражным судом сделан правильный вывод о необоснованном отказе налогового органа в вычете НДС за апрель 2007.

Доводы жалобы о том, что переписка об устранении недостатков по договорам не была представлена с декларациями, а при оформлении принятия работ допущены нарушения гражданского и бухгалтерского законодательства, не приняты во внимание суда обоснованно, поскольку эти обстоятельства не опровергают факта принятия работ в апреле 2007.

Не влияет на правильный вывод суда, о недействительности оспариваемых решений, факт заключения договоров купли - продажи квартир 23.03.2007 и, поскольку эти факты не опровергают выводы о том, что после 23.03.2007 ООО "СКФ "Сфера" устранило допущенные нарушения, а окончательно работы приняты и акт подписан обществом 30.04.2007.

Кроме того, самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений недействительными является нарушение налоговым органом порядка оформления результатов налоговой проверки.

Поскольку спорные решения были приняты по окончании дополнительных контрольных мероприятий налогового органа и с их учетом, довод налогового органа о том, что налоговым органом не предусмотрена обязанность извещать налогоплательщика о принятом решении по материалам дополнительных контрольных мероприятий, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (статье 101 НК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки - рассмотрение материалов проверки в отсутствие налогоплательщика и неизвещения его о дате рассмотрения в установленном порядке, и такие нарушения признаны существенными, вывод суда о признании оспариваемых решений налогового органа недействительными является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.02.2008 по делу N А59-4812/07-С3 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Дополнительные мероприятия налогового контроля
Все новости по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все новости по этой теме »

Право предоставления возражений и пояснений
Все новости по этой теме »

Дополнительные мероприятия налогового контроля
Все статьи по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все статьи по этой теме »

Право предоставления возражений и пояснений
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Дополнительные мероприятия налогового контроля
  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 21.02.2014  

    Пленум ВАС РФ в п. 68 постановления № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик сс

  • 01.08.2013  

    Налоговики не вправе утаивать результаты дополнительных контрольных мероприятий. Суды заметили, что фактически была проведена повторная проверка предпринимателя, материалы которой налогоплательщику не сообщались – доказательств обратного инспекторы не представили. Руководствуясь ст. 101 НК РФ, арбитры удовлетворили требования ИП.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 27.05.2015  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не было лишено права направить для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в установленный день иного представителя (а не только директора организации); действия инспекции по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщика не нарушает права и законные интересы по

  • 10.04.2014  

    Требование инспекции от 03.09.2012 г. № 4403 направлено учреждению вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с возникшей обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки с ООО «Коммунальщик». Обоснование необходимости получения информации требование от 03.09.2012 г. не содержит. На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды установили, что инспекцие

  • 26.03.2014  

    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Между тем в нарушение требований ст. 101 НК РФ руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решение по


Вся судебная практика по этой теме »

Право предоставления возражений и пояснений
  • 11.08.2015  

    Вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества и не принял ее к рассмотрению, следовательно, как правильно указали суды, налогоплательщиком не соблюдена процедура обязательного досудебного обжалования решения налогового органа, что препятствуют последующему оспариванию этого решения в суде.

  • 20.05.2011   Решение ИФНС было отменено. Организация доказала согласованность своих действий с контрагентами.
  • 13.04.2011   Инспекция не обеспечила участие переводчика в рассмотрении материалов проверки. Представители организации, являющиеся иностранными гражданами, были лишены возможности представить свои возражения.

Вся судебная практика по этой теме »