Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4597

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4597

Факт приглашения руководителя для дачи пояснений по вопросам расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами, выплачиваемой работникам среднемесячной заработной платы и представления документов, обосновывающих выплату заработной платы, не может нарушать права и законные интересы общества, так как такие действия предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий.

11.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4597

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭК-Корпорация"

на решение от 14.06.2007

по делу N А51-5594/2007-25-90

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭК-Корпорация"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭК-Корпорация" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока, выразившихся в требовании явиться на заседание комиссии по легализации "теневой" заработной платы (письма N 18/6189 от 11.04.2007, N 07-18/7352 от 26.04.2007).

Решением суда от 14.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с выводом суда, ООО "ДЭК-Корпорация" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указало на нарушение судом пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 200, пункта 3 статьи 64, статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, поддержал, на них настаивает.

Налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, выслушав представителя общества и проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 11.04.2007 N 07-18/6188 ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока сообщила руководителю ООО "ДЭК-Корпорация" о необходимости явки 25.04.2007 на заседание совместной комиссии по легализации "теневой" заработной платы для рассмотрения вопросов о состоянии расчетов с персоналом, бюджетом и внебюджетными фондами в организации.

Письмом от 26.04.2007 N 07-18/7339 налоговый орган констатирует факт неявки руководителя ООО "ДЭК-Корпорация" на заседание межведомственной комиссии и приглашает руководителя в инспекцию 10.05.1007 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом настоящего спора является требование о признании незаконными действий налогового органа.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел спор по правилам главы 24 АПК РФ и не установил в действиях налогового органа нарушений налогового законодательства. Не установлено судом и нарушений прав и законных интересов общества действиями налогового органа.

Налоговые органы в силу пунктом 1, 4 статьи 31 НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой им налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, а также требовать от налогоплательщиков или налоговых агентов документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержание и перечисление) налогов, сборов.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ".

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что факт приглашения руководителя ОО "ДЭК-Корпорация" для дачи пояснений по вопросам расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами, выплачиваемой работникам среднемесячной заработной платы и представления документов, обосновывающих выплату заработной платы, не может нарушать права и законные интересы общества, так как такие действия предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5594/07-25-90 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »