
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4597
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4597
Факт приглашения руководителя для дачи пояснений по вопросам расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами, выплачиваемой работникам среднемесячной заработной платы и представления документов, обосновывающих выплату заработной платы, не может нарушать права и законные интересы общества, так как такие действия предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий.
11.12.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4597
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭК-Корпорация"
на решение от 14.06.2007
по делу N А51-5594/2007-25-90
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭК-Корпорация"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "ДЭК-Корпорация" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока, выразившихся в требовании явиться на заседание комиссии по легализации "теневой" заработной платы (письма N 18/6189 от 11.04.2007, N 07-18/7352 от 26.04.2007).
Решением суда от 14.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
Не согласившись с выводом суда, ООО "ДЭК-Корпорация" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указало на нарушение судом пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 200, пункта 3 статьи 64, статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, поддержал, на них настаивает.
Налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, выслушав представителя общества и проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда не установил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 11.04.2007 N 07-18/6188 ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока сообщила руководителю ООО "ДЭК-Корпорация" о необходимости явки 25.04.2007 на заседание совместной комиссии по легализации "теневой" заработной платы для рассмотрения вопросов о состоянии расчетов с персоналом, бюджетом и внебюджетными фондами в организации.
Письмом от 26.04.2007 N 07-18/7339 налоговый орган констатирует факт неявки руководителя ООО "ДЭК-Корпорация" на заседание межведомственной комиссии и приглашает руководителя в инспекцию 10.05.1007 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предметом настоящего спора является требование о признании незаконными действий налогового органа.
Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел спор по правилам главы 24 АПК РФ и не установил в действиях налогового органа нарушений налогового законодательства. Не установлено судом и нарушений прав и законных интересов общества действиями налогового органа.
Налоговые органы в силу пунктом 1, 4 статьи 31 НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой им налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, а также требовать от налогоплательщиков или налоговых агентов документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержание и перечисление) налогов, сборов.
Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ".
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что факт приглашения руководителя ОО "ДЭК-Корпорация" для дачи пояснений по вопросам расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами, выплачиваемой работникам среднемесячной заработной платы и представления документов, обосновывающих выплату заработной платы, не может нарушать права и законные интересы общества, так как такие действия предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5594/07-25-90 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Темы: Права налоговых органов  Налоговые проверки  
- 24.12.2021 ФНС сможет оперативно блокировать имущество компаний и ИП
- 12.08.2021 Порядок привлечения к ответственности за непредставление документов
- 18.02.2021 Депутаты одобрили законопроект об обложении криптовалют налогом
- 27.05.2014 Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным
- 25.03.2014 Когда от направления материалов в следственные органы не спасут обеспечительные меры суда?
- 19.03.2014 Причинение убытков от заморозки счетов должен доказать налогоплательщик
- 30.05.2022 Вправе ли ИФНС рассчитать доход «упрощенца» по банковским выпискам?
- 17.12.2019 К чему приведет наделение ФНС правом получать имущество компаний в залог?
- 22.03.2017 Налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем
- 16.07.2013 Прерывается ли срок представления документов, истребованных в порядке ст. 93 НК РФ, на период приостановления выездной проверки?
- 12.07.2013 Если сумма выручки отличается от показателей ККТ, запросят пояснения
- 05.07.2013 Инспектор не оштрафует компанию, если на чеке стоит не точное время
- 29.03.2017
Суды, не
усмотрев правовых оснований для снижения размера налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказали налогоплательщику в снижении штрафных санкций до 50 000 рублей, отклонив доводы предпринимателя о наличии смягчающих вину обстоятельств. При этом суды учли, что выявленные противоправные действия (бездействие) налогоплательщика носили умышленный характер; поведение налогоплательщика, выразившееся в отчуждении имущества - 06.02.2017
Налоговый орган направил предприятию
требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества. - 07.09.2016
Должностное лицо налогового органа,
проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма
- 01.05.2024
По результатам
мероприятий налогового контроля были вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
- 21.04.2024
По результатам
камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.- 13.03.2024
По результатам
проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог
- 13.03.2024
- 15.05.2023 Письмо ФНС России от 05.05.2023 г. № КВ-3-14/6303@
- 27.04.2015 О внесении изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
- 05.08.2011 Письмо Минфина РФ от 28 июля 2011 г. N 03-02-07/1-266
- 26.08.2024 Письмо Минфина России от 04.07.2024 г. № 03-02-08/62683
- 30.07.2024 Письмо Минфина России от 05.03.2024 г. № 03-02-08/19737
- 01.12.2022 Письмо ФНС России от 24.08.2022 г. № ЗГ-3-2/9094@
Комментарии