Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10962-07
Постановление ФАС Московского округа от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10962-07
Является неправильным вывод судов о том, что к адвокатской тайне в смысле ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" относятся сведения о размере гонорара адвоката.
13.12.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10962-07
Дело N А40-8470/07-80-35
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2007
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2007
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Жукова А.В., Корневой Е.М.
при участии в заседании:
от истца А. - прот. от 07.03.2007 N 2
от ответчика И. - дов. от 28.12.2006 N 05-06/039643,
Н. - дов. от 06.09.2007 N 05-06/038927
рассмотрев 15.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС N 14
на решение от 25.04.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Юршевой Г.Ю.
на постановление от 09.07.2007 N 09АП-8739/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Катуновым В.И., Крекотневым С.Н., Яремчук Л.А.
по иску (заявлению) НО Московская коллегия адвокатов "Ресурс"
о признании решения в части недействительным
к ИФНС N 14
установил:
Некоммерческая организация "Московская коллегия адвокатов "Ресурс" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве от 07.02.2007 N 12/39 в части взыскания штрафа в размере 17,2 тыс. руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации по акту выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
Решением от 25.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку Коллегия не должна была представлять истребованные Инспекцией документы, имеющиеся у налогового органа документы позволили Инспекции проверить правильность исчисления налогоплательщиком спорных налогов.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 14, в которой налоговый орган ссылался на то, что сведения о размере вознаграждения адвокатов не являются адвокатской тайной.
Коллегия в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Основанием оспариваемого в указанной части решения Инспекции явилось то обстоятельство, что в ходе проведения проверки налогоплательщику были выставлены требования о представлении копий гражданско-правовых договоров (соглашений) об оказании юридической помощи, которые налогоплательщиком в Инспекцию не представлены по мотиву того, что их содержание составляет адвокатскую тайну.
Суды при принятии решения исходили из необходимости соблюдения адвокатской тайны.
Понятие адвокатской тайны дано в ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 8 данного Закона адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
В п. п. 2, 3 ст. 8 настоящего Закона раскрывается понятие сведений, относящихся к адвокатской тайне, к которым относятся обстоятельства, ставшие известными адвокату в связи с обращением к нему за юридической помощью, предметы и документы, которые могут быть использованы в качестве доказательств обвинения.
В связи с этим является неправильным вывод судов о том, что к адвокатской тайне в смысле ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" относятся сведения о размере гонорара адвоката.
Суды ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2003 N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича" и Определение от 08.11.2005 N 439-О "По жалобе граждан Б.С., Б.В., Б.А. и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", однако указанные акты Конституционного Суда РФ относятся к запрету на ограничение свиданий адвоката с осужденным и рассмотрению вопроса о приоритетности норм УПК РФ.
Вместе с тем, судебные акты о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ следует оставить без изменения, так как судами установлено, что из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что все необходимые для налогового контроля документы были представлены сотрудникам инспекции по их требованию и являются достаточными для проведения выездной налоговой проверки, поскольку соответствующие расходы могут быть подтверждены банковскими и кассовыми документами, включая индивидуальные карточки (лицевые счета) доходов, расходов и начисления и уплаты налогов по каждому адвокату; платежными поручениями, в которых содержатся ссылки на конкретные договоры и виды налогов; ксерокопиями журнала регистрации соглашений и журнала регистрации ордеров на ведение дела, в которых отражены номера и даты соответствующих соглашений с доверителями, номера и даты актов выполненных работ; ксерокопиями приходных ордеров (квитанций), а также документами, подтверждающими расходы адвоката, предусмотренные законом (взносы на содержание коллегии, палаты), или связанные с исполнением поручения (счета за проживание в гостинице, проездные билеты и другие).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 25.04.2007 по делу N А40-8470/07-80-35 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.07.2007 N 09АП-8739/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи:
А.В.ЖУКОВ
Е.М.КОРНЕВА
- 07.04.2017 ФНС утвердила форму уведомления о невозможности представить документы
- 13.05.2016 Налоговики при встречной проверке могут запрашивать выписку у банков
- 07.10.2013 Непредставление документов налогоплательщиком может быть вызвано разными причинами
- 06.02.2013 Инспекция не вправе требовать документы, которые не являются основанием для расчета налога
- 05.02.2013 Формы статистической отчетности не являются документами, на основании которых исчисляются налоги
- 09.02.2012 Срок хранения «первички» истек: на проверку предъявить было нечего
- 27.09.2021 Можно ли изымать документы у контрагентов проверяемого налогоплательщика: позиция ФНС
- 13.05.2019 ИФНС требует документы: на какие запросы нужно ответить, а какие можно игнорировать
- 08.09.2017 О спорах вокруг реквизитов запрашиваемых документов: нужны ли они в требовании?
- 30.03.2011 Нельзя привлечь к ответственности за несвоевременное представление документов, не перечисленных инспекцией в требовании
- 19.08.2008 Когда документы унесла стихия
- 11.08.2008 «Штрафная» арифметика от налоговой
- 10.01.2024
Налоговый орган
запросил у общества договоры, акты выполненных работ, штатное расписание, общество указало на необоснованность запроса, наличие у налогового органа сведений о сделках.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как истребование указанных налоговым органом сведений обусловлено необходимостью подтверждения (опровержения) полноты и правильности исчисления и уплаты обществом страховых взн
- 09.10.2023
Оспариваемым решением
общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление части запрашиваемых документов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого общества, налоговые органы наделены и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем выставление налоговым орг
- 07.10.2013
Подлежат выяснению причины невозможности
представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований
- 07.04.2024
Общество привлечено
к ответственности в виде штрафа на основании п. 1.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих прибыль (убыток) контролируемых иностранных компаний.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность представления документов, в частности трансформационной модели, на момент совершения налогового правонарушения обществом не подтверж
- 10.01.2024
Начислены НДС,
налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку вся деятельность налогоплательщика не была направлена на реальное осуществление экономической деятельности, он является организацией
- 01.10.2023
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штрафы, указал на необходимость уменьшить убытки по налогу на прибыль, удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет, сделав вывод о неверном исчислении указанных налогов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт представления налогоплательщиком недостоверных сведений и получени
- 06.09.2013 Письмо Минфина РФ от 26 августа 2013 г. N 03-02-07/1/35025
- 06.09.2010 Письмо Минфина РФ от 24 марта 2010 г. N 03-02-07/1-125
- 01.09.2010 Письмо Минфина РФ от 30 марта 2010 г. N 03-02-07/1-133
- 23.02.2008 Письмо Минфина РФ от 13 февраля 2008 г. N 03-02-07/1-58
- 26.07.2007 Письмо Минфина РФ от 26 июля 2007 года N 03-02-07/1-348
Комментарии