Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10962-07

Постановление ФАС Московского округа от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10962-07

Является неправильным вывод судов о том, что к адвокатской тайне в смысле ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" относятся сведения о размере гонорара адвоката.

13.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10962-07

Дело N А40-8470/07-80-35

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2007

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Жукова А.В., Корневой Е.М.

при участии в заседании:

от истца А. - прот. от 07.03.2007 N 2

от ответчика И. - дов. от 28.12.2006 N 05-06/039643,

Н. - дов. от 06.09.2007 N 05-06/038927

рассмотрев 15.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС N 14

на решение от 25.04.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Юршевой Г.Ю.

на постановление от 09.07.2007 N 09АП-8739/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Катуновым В.И., Крекотневым С.Н., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) НО Московская коллегия адвокатов "Ресурс"

о признании решения в части недействительным

к ИФНС N 14

установил:

Некоммерческая организация "Московская коллегия адвокатов "Ресурс" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве от 07.02.2007 N 12/39 в части взыскания штрафа в размере 17,2 тыс. руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации по акту выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Решением от 25.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку Коллегия не должна была представлять истребованные Инспекцией документы, имеющиеся у налогового органа документы позволили Инспекции проверить правильность исчисления налогоплательщиком спорных налогов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 14, в которой налоговый орган ссылался на то, что сведения о размере вознаграждения адвокатов не являются адвокатской тайной.

Коллегия в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Основанием оспариваемого в указанной части решения Инспекции явилось то обстоятельство, что в ходе проведения проверки налогоплательщику были выставлены требования о представлении копий гражданско-правовых договоров (соглашений) об оказании юридической помощи, которые налогоплательщиком в Инспекцию не представлены по мотиву того, что их содержание составляет адвокатскую тайну.

Суды при принятии решения исходили из необходимости соблюдения адвокатской тайны.

Понятие адвокатской тайны дано в ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 8 данного Закона адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

В п. п. 2, 3 ст. 8 настоящего Закона раскрывается понятие сведений, относящихся к адвокатской тайне, к которым относятся обстоятельства, ставшие известными адвокату в связи с обращением к нему за юридической помощью, предметы и документы, которые могут быть использованы в качестве доказательств обвинения.

В связи с этим является неправильным вывод судов о том, что к адвокатской тайне в смысле ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" относятся сведения о размере гонорара адвоката.

Суды ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2003 N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича" и Определение от 08.11.2005 N 439-О "По жалобе граждан Б.С., Б.В., Б.А. и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", однако указанные акты Конституционного Суда РФ относятся к запрету на ограничение свиданий адвоката с осужденным и рассмотрению вопроса о приоритетности норм УПК РФ.

Вместе с тем, судебные акты о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ следует оставить без изменения, так как судами установлено, что из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что все необходимые для налогового контроля документы были представлены сотрудникам инспекции по их требованию и являются достаточными для проведения выездной налоговой проверки, поскольку соответствующие расходы могут быть подтверждены банковскими и кассовыми документами, включая индивидуальные карточки (лицевые счета) доходов, расходов и начисления и уплаты налогов по каждому адвокату; платежными поручениями, в которых содержатся ссылки на конкретные договоры и виды налогов; ксерокопиями журнала регистрации соглашений и журнала регистрации ордеров на ведение дела, в которых отражены номера и даты соответствующих соглашений с доверителями, номера и даты актов выполненных работ; ксерокопиями приходных ордеров (квитанций), а также документами, подтверждающими расходы адвоката, предусмотренные законом (взносы на содержание коллегии, палаты), или связанные с исполнением поручения (счета за проживание в гостинице, проездные билеты и другие).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 25.04.2007 по делу N А40-8470/07-80-35 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.07.2007 N 09АП-8739/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи:

А.В.ЖУКОВ

Е.М.КОРНЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Право истребовать документы
  • 07.10.2013  

    Подлежат выяснению причины невозможности представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований

  • 05.05.2010   Отсутствие конкретных реквизитов (индивидуализирующих признаков) документов в требовании не позволяет налоговому органу привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае их непредставления. В тоже время, оспариваемое требование само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к
  • 18.04.2010   Поскольку подтвержден факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
  • 16.07.2014  

    Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений п

  • 02.08.2013  

    Довод представителя инспекции о том, что реестр составлен в свободной форме и не содержит отметки банка об исполнении платежных поручений, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений либо об их недостаточности для проведения проверки либо о непредставлении истребуемой информации.

  • 26.05.2013   Суды, отклоняя довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, правомерно исходили из того, что указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.

Вся судебная практика по этой теме »