Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8358-07

Постановление ФАС Московского округа от 22 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8358-07

Оплачивая услуги ОАО "РЖД" по возврату порожних цистерн из-под экспортированных нефтепродуктов, по ставке НДС - 18%, заявитель правомерно исходил из подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

06.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8358-07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей: Власенко Л.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании: от заявителя - К., дов. от 31.01.07; от ответчика - О., дов. от 06.08.07; от третьего лица - М., дов. от 19.02.07, рассмотрев 21.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 1 на решение от 21.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зверевой Е.А. на постановление от 14.05.07 N 09АП-5106/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Седовым С.П., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А. по заявлению ОАО "Газпром нефть" о признании решения частично недействительным к МИФНС России по к/н N 1, 3-е лицо: ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 20.10.06 N 52/1679 в части отказа в возмещении 3290059 руб. НДС и при расчетах с ОАО "РЖД" по камеральной проверке декларации по НДС по ставке 0% за март 2006 года за услуги по возврату порожних цистерн после экспорта нефтепродуктов, облагаемых по ставке НДС 18%.

ОАО "РЖД" привлечено 3-им лицом.

Решением от 21.02.07 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 14.05.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требовании отказать, полагая свое решение законным.

В отзывах на жалобу, приобщенных к материалам дела определением суда, заявитель и 3-е лицо просят оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзывов соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, оспариваемый акт нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Так, оплачивая услуги ОАО "РЖД" по возврату порожних цистерн из-под экспортированных нефтепродуктов, по ставке НДС - 18%, заявитель правомерно исходил из подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, оценку ими доказательств.

Доводу жалобы ответчика о необходимости налогообложения услуг ОАО "РЖД" по ставке 0% судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование закона заявителем не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73497/06-20-402 и постановление от 14.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые ставки
  • 31.01.2018  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 29.05.2017  

    В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).


Вся судебная практика по этой теме »