Определение ВАС РФ от 29 июня 2007 г. № 7526/07 г.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 29 июня 2007 г. № 7526/07 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова СБ., судей Бабкина А.И., Сарбаша СВ., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 по делу № 15182/06,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Чепецкий механический завод» (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.01.2006 № 03-04-15/01 «О порядке определения после 1 января 2006 года налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и вычетов этого налога по товарам (работам, услугам), приобретенным

в 2005 году для выполнения данных работ после 1 января 2006 года» (далее - письмо от 16.01.2006 № 03-04-15/01).

После уточнения заявленного требования, общество оспаривает положения названного письма в части понуждения налогоплательщиков в случае выполнения ими строительно-монтажных работ для собственного потребления увеличивать налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на стоимость работ, выполненных привлеченными подрядными организациями.

Решением от 06.03.2007 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление общества удовлетворил.

Признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и не действующим положение письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.01.2006 № 03-04-15/01 о том, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется исходя из полной стоимости произведенных строительных работ, включая работы, выполненные собственными силами налогоплательщика, и работы, выполненные привлеченными подрядными организациями, в части включения в налоговую базу стоимости работ, выполненных привлеченными подрядными организациями.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятого судебного акта, Министерство финансов Российской Федерации ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении принятого по делу судебного акта единообразия в толковании и применении норм процессуального права. Министерство финансов Российской Федерации, в частности, указывает на то, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, разъясняет позицию министерства по отдельным вопросам и не обязательно для применения налоговыми органами и налогоплательщиками, поэтому по его мнению, дело об его оспаривании не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив доводы Министерства финансов Российской Федерации, содержащиеся в заявлении, содержание оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая дела об оспаривании нормативных правовых актов в области налогов и сборов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия обжалуемого акта.Суддолженвыяснить,рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий.

Принимая решение от 06.03.2007 по делу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15182/07 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дела об оспаривании нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, подведомственны арбитражным судам.

Между тем, при рассмотрении данного дела суд не принял во внимание следующее.

Определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-Й ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (приказ от 14.07.1999 № 217), которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1998 № 1009, далее - Правила).

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации названным критериям, позволяющим признать его нормативным правовым актом, не отвечает.

Согласно пункту 2 Правил, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Согласно пункту 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, полномочием на издание имеющих нормативный характер приказов наделен Министр финансов Российской Федерации.

Оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.01.2006 № 03-04-15/01 подписано директором Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики.

Из содержания данного письма Министерства финансов Российской Федерации следует, что оно является разъяснением о порядке определения после 1 января 2006 года налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и вычетов этого налога по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2005 году для выполнения данных работ после 1 января 2006 года.

Обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения данное письмо не устанавливает.

Содержащиеся в нем положения о том, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются, в том числе, стоимость работ, выполненных привлеченными подряднымиорганизациями,немогутрассматриватьсявкачестве устанавливающих обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, подлежащие неоднократному применению.

Как следует из представленных материалов, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.01.2006 № 03-04-15/01 является ответом на запрос Федеральной налоговой службы от 07.12.2005 № 01-2-02/1671 о разъяснении порядка определения налоговой базы по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления.

Таким образом, этот документ содержит разъяснения налогового законодательства, которые никого ни к чему не обязывают. Налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков соблюдения содержащихся в оспариваемом письме разъяснений. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации исходит из того, что данное письмо не является обязательным даже для налоговых органов.

Направление Федеральной налоговой службой оспариваемого письма своим территориальным органам, образующим единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, не является основанием для изменения юридического статуса данного документа и его правовой квалификации в качестве нормативного правового акта.

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанного письма, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Таким образом, в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое письмо и его отдельные положения недолжнывлечьправовыхпоследствий,так как не отвечают критериям,позволяющимпризнатьихвкачественормативного правового акта.

Кроме того, обществом не представлено доказательств нарушения данным письмом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылка на то, что оспариваемое положение письма фактически применено в отношении общества при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года является несостоятельной. На основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При таком положении общество вправе оспорить принятый по результатам камеральной проверки ненормативный акт — решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской республике от 26.09.2006 № 12-46/68, если считает, что указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В связи с этим заявление общества о признании недействующими отдельных положений оспариваемого письма Министерства финансов Российской Федерации не подлежало рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 № 15182/06 в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьей 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № 15182/06 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2007.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 06 августа 2007 года.

Председательствующий судьяСБ. Никифоров

Судья А.И. Бабкин

Судья С.В.Сарбаш

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий