
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2022 г. № Ф06-26477/2022 по делу № А12-38766/2021
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2022 г. № Ф06-26477/2022 по делу № А12-38766/2021
Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, предложил уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, представить уточненные расчеты по НДФЛ, справки о доходах, удержать доначисленный НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены признаки фиктивности созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствия реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству.
11.01.2023Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 г. N Ф06-26477/2022
Дело N А12-38766/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Вершинина В.О., доверенность от 27.12.2021,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Вершинина В.О., доверенность от 10.01.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022
по делу N А12-38766/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" (ОГРН 1153443016121, ИНН 3459063184) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об оспаривании ненормативных актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.06.2021 N 2273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 04.10.2021 N 827.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.
По результатам проверки составлен акт от 09.12.2020 N 10-17/4вДСП и принято решение от 30.06.2021 N 2273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пени и штрафа, предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, за 2017 года в сумме 1 131 265 руб., за 2018 год в сумме 123 136 руб., представить уточненные расчеты по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, содержащие достоверные сведения, справки о доходах за 2018 год, удержать доначисленный налог на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме.
Решением управления от 04.10.2021 N 827 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договора поставки товарно-материальных ценностей, заключенного заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Старатели" (далее - общество "Старатели").
Налоговый орган пришел к выводу о том, что, в рассматриваемом случае, взаимоотношения налогоплательщика и его контрагента носит фиктивный и нереальный характер, соответственно, не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), дающие право учесть расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 - 172 Кодекса. Исходя из указанных норм, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет и при наличии счет-фактур, выставленных продавцами. При этом счет-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.
Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения понесенных организацией затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
В пункте 9 Постановления N 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 Постановления N 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, складских помещений, транспортных средств, расходов на приобретение товара (материалов), реализованных по документам в адрес заявителя, расходов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности организации (заработная плата, расходы на электроэнергию, канцтовары, коммунальные платежи и т.п), представление контрагентом налоговых деклараций с незначительными либо нулевыми показателями и учитывая показания свидетелей и то, что операции по расчетному счету контрагента имеют транзитный характер и обладают признаками "обналичивания", суды пришли к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом.
Опровергая выводы инспекции, налогоплательщик не привел конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения сделки, не привел доводов в обоснование выбора общества "Старатели" в качестве контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, суды обоснованно указали, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления N 53 и подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Поскольку подателю жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, доказательств ее оплаты отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А12-38766/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
- 21.03.2023 В Новосибирской области в пять раз упали доходы от налогов по УСН
- 17.03.2023 Путин поручил повысить и ускорить социальные налоговые вычеты
- 06.03.2023 ФНС в 2022 году возместила 450 млрд рублей по НДФЛ
- 20.03.2023 Кабмин одобрил обнуление НДС с замены неисправных авиазапчастей
- 16.03.2023 В кабмине поддержали отмену двойного НДС при перепродаже авто с пробегом
- 15.03.2023 В Госдуме предлагают ввести льготу по НДС к семенам для посева
- 15.03.2023 Эксперт рассказал почему быть в «серой» налоговой зоне невыгодно
- 10.03.2023 Начато расследование многомиллиардных махинаций при импорте орехов и сухофруктов в Россию
- 02.03.2023 Выявлена теневая схема «разлома эквайринга» на 100 млрд рублей в год
- 21.03.2023 ФНС сообщила, какой налоговый период указывать в платежках на уплату НДФЛ
- 09.03.2023 Надбавки вахтовикам: Минфин ответил, надо ли начислять на них НДФЛ и взносы
- 02.03.2023 Обнародованы критерии для самостоятельной проверки отчетности по НДФЛ, НДС и УСН
- 21.11.2022 Схема с цепочкой фиктивных продавцов: какие расходы и вычеты можно отстоять в суде
- 17.11.2022 Налоги и страховые взносы: что изменится с 2023 года?
- 12.10.2022 Перенос вычета по НДС: не забываем про нюансы
- 27.02.2023 ЦБ, ФНС и финразведка нашли «разлом эквайринга» на ₽100 млрд в год
- 18.11.2022 Какие доначисления грозят участникам схемы по дроблению бизнеса: читаем письмо ФНС
- 11.11.2022 Финразведка, ЦБ и ФНС вскрыли «ресторанную» схему ухода от налогов
- 15.03.2023
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, предложил удержать и перечислить сумму НДФЛ, ссылаясь на отсутствие финансово-хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку создание обществом формального документооборота с контрагентами доказано. Кроме того, установлены факты занижения налоговой базы при исчислении подлежащего уплате
- 12.03.2023
Налоговый орган
удержал НДФЛ, начислил пени и штраф, указав на неправомерное занижение налоговой базы по НДФЛ на сумму дивидендов, выплаченных учредителю налогоплательщика под видом выдачи заемных средств в рамках формальных договоров займа.Итог:Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом фактически установлено занижение налоговых обязательств иным (физическим) лицом - учредителем налогоплатель
- 27.02.2023
По мнению
общества, налоговый орган необоснованно отказал в возврате НДФЛ.Итог: требование удовлетворено, поскольку юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления расчета сумм налога за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для его представления в налоговый орган, трехлетний срок для возврата налога не был пропущен обществом.
- 19.03.2023
Обществу доначислены
НДС, штраф и пени ввиду искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы налога, неправомерного заявления вычетов по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами, необоснованного восстановления авансовых счетов-фактур при отсутствии реального намерения на приобретение товаров у заявленных контрагентов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность х
- 19.03.2023
Налоговый орган
доначислил НДС, пени и штраф, указав на искажение обществом фактов хозяйственной жизни в целях занижения НДС, неправомерное заявление налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решений, необоснованное восстановление авансовых счетов-фактур при отсутствии намерения на приобретение товаров у контрагентов.Итог: в удовлетворении требо
- 19.03.2023
Налоговым органом
установлено, что обществу предоставлены субсидии из бюджета без НДС. Общество сослалось на то, что если в сумму выплаченной субсидии не был включен НДС, оно не обязано восстанавливать ранее принятые к вычету суммы налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество направило субсидию на возмещение ранее понесенных расходов на оплату товаров (работ, услуг) контрагентов,
- 19.03.2023
Налоговый орган
сослался на создание обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения вычетов по НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано отсутствие у контрагентов общества объективной возможности для выполнения принятых на себя обязательств по договорам поставки (подряда).
- 15.03.2023
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса.Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены представленные налоговым органом расчеты действительных налоговых обязательств в части доначисления налога на прибыль, НДС, нал
- 15.03.2023
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, страховые взносы, ссылаясь на создание обществом схемы с целью незаконной минимизации своих налоговых обязательств с использованием подконтрольных ему контрагентов, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, совершение умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для занижения НДС и нало
- 21.03.2023 Письмо Минфина России от 21.02.2023 г. № 03-04-06/15054
- 20.03.2023 Письмо Минфина России от 17.02.2023 г. № 03-04-05/13854
- 17.03.2023 Письмо ФНС России № от 14.03.2023 г. № БС-4-11/2838@
- 16.03.2023 Письмо Минфина России от 13.02.2023 г. № 03-07-11/11591
- 15.03.2023 Письмо ФНС России от 02.03.2023 г. № СД-25-3/79@
- 08.03.2023 Письмо Минфина России от 25.01.2023 г. № 03-05-05-01/5296
- 29.04.2022 Письмо Минфина России от 05.04.2022 г. № 03-02-07/28825
- 07.04.2022 Письмо Минфина России от 22.03.2022 г № 03-01-11/22092
- 06.08.2020 Информация ФНС России от 05.08.2020
Комментарии