Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 г. № Ф08-8215/2020 по делу № А53-41964/2019

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 г. № Ф08-8215/2020 по делу № А53-41964/2019

Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на невключение обществом в налогооблагаемую базу дохода, полученного от реализации нежилого помещения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество неправомерно применило п. 3 ст. 155 НК РФ, операция по реализации имущества подлежит налогообложению согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 146 и п. 1 ст. 154 НК РФ.

11.11.2020Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 г. по делу N А53-41964/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Штыренко М.Е.) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (ИНН 6164300420, ОГРН 1106164005034) - Тен Л.Л. (доверенность от 01.06.2020), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) - Табагуа И.Б. (доверенность от 14.01.2020), Абрамян И.С. (доверенность от 22.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А53-41964/2019, установил следующее.

ООО "СБ Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) от 28.06.2019 N 1711 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы неправомерным применением обществом пункта 3 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при исчислении НДС за 2 квартал 2018 года, что повлекло невключение в налоговую базу по НДС 143 809 036 рублей, полученных от реализации нежилого помещения. Данная сделка, как операция по реализации имущества, подлежит налогообложению НДС согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 154 Кодекса.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что общество продало имущественные права. В рамках договора обществом отчуждены доли в праве собственности на нежилое помещение, что является для целей налогообложения реализацией имущественных прав, а не имущества. Несмотря на то, что реализация имущественных прав на долю в нежилом помещении образует объект обложения НДС, налоговая база в силу специальных норм Кодекса, будет равна 0, соответственно сумма НДС к уплате в данном случае не возникает.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 10.05.2018, по результатам которой составил акт от 11.03.2019 N 1711, дополнение к акту от 29.05.2019 N 1711 и вынесла решение от 28.06.2019 N 1711 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 21 936 972 рубля НДС, 756 965 рублей пеней по НДС.

Решением от 22.08.2019 N 15-18/3166 управление оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества на решение инспекции от 28.06.2019 N 1711.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд (уточненные требования).

Судебные инстанции установили, что на основании соглашения от 13.12.2012 N 2 обществом получило имущество в качестве отступного от ЗАО "РостСтройИнвест": объект незавершенного строительства Литер А, Б, В. площадь застройки - 5872 кв. м. Адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, N 151/66, кадастровый номер 61:44:0000000: 1075:157. Согласованная (рыночная) стоимость объекта - 698 308 тыс. рублей.

ЗАО "РостСтройИнвест" в адрес общества выставило счет-фактуру от 27.12.2012 N 18 на 708 290 тыс. рублей, в т.ч. 108 044 237 рублей 29 копеек НДС, акт от 27.12.2012 N 18.

В целях достройки указанного объекта общество заключило договор подряда от 18.02.2013 N 1-П/13 с ООО "СК "Стройтрест" - на выполнение работ с использованием своих материалов и оборудования, на объекте: "Жилая застройка с объектами социально-культурного и коммунального назначения не территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону. Жилые дома N 14, 15, 16 с подземной автостоянкой, ТП10/4, Вертолетное поле (бывший аэродром ДСААФ), в рамках которого выполнены строительно-монтажные работы на 405 581 826 рублей с НДС. Суммы НДС приняты к вычету в 1 - 3 кварталах 2015 года и заявлены обществом в соответствующей пропорции, рассчитанной исходя из доли жилых и нежилых помещений вышеуказанных объектов недвижимости.

Как видно из материалов дела, общество 24.04.2014 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU61310000-6912: жилая застройка с объектами социально-культурного и коммунального назначения. Жилые дома N 14, 15, 16 с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией ТП 10/4 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66. Получена справка БТИ 16.06.2014 о расчете долей квартир, нежилых помещений в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома. Согласно справке распределены доли, в соответствии с которыми зарегистрированы права собственности на объекты: квартиры, кладовые, а также на нежилое помещение автостоянки в подвале N 1 (кадастровый номер: 61:44:0061262:327).

Право собственности на объект автостоянки согласно сведениям, представленным органами Росреестра, зарегистрировано в 17.11.2014. Запись регистрации 61-61-01/673/2014-503/5.

Суды также учли, что 03.04.2018 общество согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения передало в собственность ООО "СБК" долю, равную 335/376 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (общая площадь 14 282,2 кв. м) подвал N 1. Согласно договору право собственности на объект зарегистрировано 27.01.2016, запись регистрации N 61-61-01/673/2014-503/5. Цена отчуждаемого объекта составляет 143 809 036 рублей.

Из анализа взаиморасчетов суды установили, что расчет по указанной сделке между организациями проходил в форме зачета встречных требований: в счет уменьшения задолженности общества перед ООО "СБК".

Указанная выше задолженность образовалась в результате заключения договора уступки прав требования между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СБК" от 30.12.2014 N 4-Ц, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "СБК" права требования, вытекающие из договора от 25.06.2013 N 29-15/1/326 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между обществом и ПАО "Сбербанк России". Соглашение вступило в силу со дня его подписания. Сведения, содержащиеся в указанном соглашении, подтверждаются банковской выпиской общества, в ходе анализа которой не установлены перечисления денежных средств от ООО "СБК" в адрес общества в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения (машиномест) от 03.04.2018.

Суды установили, что по результатам указанной сделки по реализации имущества во 2 квартале 2018 года общество отразило в книге продаж 143 809 036 рублей реализации без НДС по счету-фактуре от 24.04.2018 N 3, в которой в графе "сумма налога, предъявляемая покупателю" отражена сумма НДС - 0,00. В товарной накладной от 24.04.2018 N 3 сумма без учета НДС и сумма с учетом НДС равны и составляют 143 809 034 рубля, а графа "сумма НДС" не заполнена. В декларации по НДС за 2 квартал 2018 года налоговая база равна 0 рублей.

Общество не включило в налоговую базу по НДС за 2 квартал 2018 года 143 809 036 рублей от реализации нежилого помещения в соответствии со счетом-фактурой от 24.04.2018 N 3, отраженным в книге продаж соответствующего периода. НДС с указанной сделки не исчислен.

При вынесении судебных актов суды учли показания свидетелей (должностных лиц общества), полученных инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которые показали, что в их понимании реализация доли нежилого помещения в адрес ООО "СБК" на 143 809 036 рублей по счету-фактуре от 24.04.2018 N 3 является имущественным правом и не подлежит обложению НДС. Тем самым общество считает данную сделку реализацией имущественных прав.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Кодекса под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача прав по договору возможна в тех случаях, когда право собственности на имущество еще не зарегистрировано.

Права и обязанности участников таких договоров установлены Федеральными законами от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) и от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Так, по инвестиционному договору инвестор вносит денежные средства, имущество и прочие инвестиции, приобретая тем самым право требования законченного строительством объекта недвижимости (здания, квартиры или доли в них). До окончания строительных работ инвестор может передать принадлежащее ему имущественное право третьему лицу, в том числе и по договору уступки права требования (статья 6 Закона N 39-ФЗ).

Передача (уступка) имущественных прав по договору участия в долевом строительстве возможна после уплаты участником цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ). Уступка допускается с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ). При этом соглашение (договор) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, как и основной договор, подлежит государственной регистрации (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, при продаже (реализации) организацией права собственности на долю в нежилом помещении по договору купли-продажи, с одновременной государственной регистрацией права покупателя как нового собственника на приобретенную долю в нежилом помещении, база по НДС определяется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 154 Кодекса, поскольку имеет место продажа (переход права собственности) имущества (товара), а не имущественного права.

Также суды установили, что общество в 2014 году осуществляло продажу долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 14 282 кв. м (стояночных мест) физическим лицам. При этом общество заключало договоры на реализацию долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 14 282 кв. м кадастровый номер: 61:44:0061262:327 в адрес физических лиц, условия которых полностью идентичны вышеуказанному договору с ООО "СБК" от 03.04.2018. Тогда как в случае с реализацией в адрес физических лиц в 2014 году общество включило в стоимость сумму НДС, исчислило в декларации и уплатило ее в бюджет, что подтверждается счетами-фактурами, книгой продаж за 4 квартал 2014 года и декларацией по НДС за 4 квартал 2014 года.

При этом главный бухгалтер общества Топилина Н.П. в период аналогичных сделок по реализации машиномест в адрес физических лиц, по результатам которых исчислен НДС, подтвердила, что указанные сделки по реализации машиномест подлежат налогообложению НДС, так как указанные места являются имуществом (товаром).

Также суды учли, что в ходе анализа отражения обществом на счетах бухгалтерского учета нежилого помещения автостоянки по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66 инспекция установила, что указанный объект до момента реализации в адрес ООО "СБК" отражался в бухгалтерском учете на счету 41 "Товары", о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость общества по счету 41 за 2018 год.

Таким образом, инспекция сделала обоснованный вывод, поддержанный судебными инстанциями, о неправомерном применении обществом пункта 3 статьи 155 Кодекса при исчислении НДС за 2 квартал 2018 года, что повлекло не включение в налоговую базу по НДС 143 809 036 рублей, полученных от реализации нежилого помещения. Данная сделка, как операция по реализации имущества подлежит налогообложению НДС согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 154 Кодекса.

Проверив довод общества о том, что в рамках договора обществом были отчуждены доли в праве собственности на нежилое помещение, что является для целей налогообложения реализацией имущественных прав, а не имущества, судебные инстанции правомерно указали, что в соответствии с пунктом 3 статьи 155 Кодекса при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машиноместа налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

Однако в рассматриваемом случае обществом реализовано имущество (которое и отражалось именно как товар), а не как имущественное право.

При таких фактических обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерном начислении обществу 21 936 972 рублей НДС и 756 965 рублей пеней по НДС и отказали в признании решения инспекции недействительным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А53-41964/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

 

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Объект налогообложения
  • 07.01.2021  

    Налоговый орган отказал в возврате налога со ссылкой на пропуск срока подачи соответствующего заявления.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо предложить сторонам представить сведения о расчетах общества с бюджетом по НДС, провести сверку расчетов.

  • 10.12.2020  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате, исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС при приобретении недвижимого муниципального имущества.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 23.11.2020  

    Общество ссылается на то, что УФК не приостановило расходование денежных средств на расчетном счете налогового органа по уведомлению о поступлении исполнительного документа на возврат НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом были совершены все действия по возмещению обществу НДС из бюджета; спорные суммы налога не возвращены обществу в связи с изъятием соответствующей за


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 21.10.2020  

    Предприниматель указывал на неотражение налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств с учетом данных, представленных в уточненных налоговых декларациях по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку предприниматель не получил от контрагентов НДС и выделил налог расчетным путем в отсутствие соответствующей обязанности, налоговый орган в нарушение законодательства не провел пров

  • 12.10.2020  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение у контрагента товара (запасных частей к горнодобывающему оборудованию) в отсутствие реального совершения данных операций спорным контрагентом.

    Итог:

  • 12.10.2020  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что приобретение налогоплательщиком транспортных средств и сдача их в аренду согласованному лицу для использования в необлагаемой деятельности были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »