Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 г. № Ф08-27/2020 по делу № А32-16926/2019

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 г. № Ф08-27/2020 по делу № А32-16926/2019

Налоговый орган начислил НДФЛ, указывая на то, что в проверяемом периоде глава КФХ находился на общей системе налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку главой КФХ неверно определен пятилетний льготный срок для уплаты НДФЛ.

11.05.2020Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 г. по делу N А32-16926/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю - Зубовой З.Г. (доверенность от 17.01.2019), в отсутствие заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулика Алексея Федоровича (ИНН 232602251313, ОГРНИП 312236029100041), заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулика Алексея Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А32-16926/2019, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кулик Алексей Федорович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 10.10.2018 N 55140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что пятилетний льготный срок исчисляется согласно статье 55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и правомерно определен инспекцией с 18.10.2012 по 31.12.2016, в связи с чем неуплаченная сумма налога за период с 01.01.2017 по 17.10.2017 начислена обоснованно.

Глава КФХ обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом неверно определен пятилетний льготный период, который должен исчисляться с 18.10.2012 по 17.10.2017. За 74 дня 2012 года крестьянско-фермерское хозяйство не имело возможности получить полноценный доход, соответствующий годовому доходу. Суды неправомерно ограничили главе КФХ срок на право пользования льготой.

В пояснениях на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, пояснений, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, представленной главой КФХ в инспекцию 28.04.2018, по результатам которой составила акт от 08.08.2018 N 50660 и приняла решение от 10.10.2018 N 55140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 1 тыс. рублей штрафа, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДФЛ; главе КФХ предложено уплатить 111 152 рубля недоимки по НДФЛ.

Не согласившись с принятым решением, глава КФХ обратился с апелляционной жалобой в управление, которое решением от 28.12.2018 N 24-13-2214 оставило жалобу без удовлетворения, решение инспекции от 10.10.2018 N 55140 - без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса глава КФХ обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 55, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 207, статьей 216, пунктом 14 статьи 217 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 14 статьи 217 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

Таким образом, из буквального толкования пункта 14 статьи 217 Кодекса следует, что льготный порядок налогообложения будет действовать в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

По истечении пяти лет после регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства налогообложение доходов членов хозяйства должно производиться в общеустановленном порядке, а налогообложение доходов главы КФХ - в порядке, предусмотренном главой 23 Кодекса для индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 216 Кодекса налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год, то есть период времени с 1 января по 31 декабря включительно, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

В силу пункта 2 статьи 55 Кодекса, если в соответствии с частью второй настоящего Кодекса налоговым периодом по соответствующему налогу признается календарный год, даты начала и завершения налогового периода определяются с учетом положений, установленных данным пунктом и пунктом 3 данной статьи.

Если организация создана (государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена) в период времени с 1 января по 30 ноября одного календарного года, первым налоговым периодом для такой организации (такого индивидуального предпринимателя) является период времени со дня создания организации (государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) по 31 декабря этого календарного года.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, глава КФХ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства 17.10.2012, что подтверждается свидетельством о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 23 N 008716609. Основной вид деятельности - "Выращивание зерновых культур" (ОКВЭД - 01.11.1). В проверяемом периоде глава КФХ находился на общей системе налогообложения.

С учетом положений пункта 14 статьи 217 и статьи 55 Кодекса является правильным вывод судебных инстанций, что поскольку крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого является заявитель, зарегистрировано 17.10.2012, то, первым налоговым периодом в данном случае будет являться период с 17.10.2012 по 31.12.2012, а, следовательно, норма, предусмотренная статьей 217 Кодекса, может применяться в отношении тех доходов, которые получены главой и членами хозяйства в период с 17.10.2012 по 31.12.2016 включительно. При этом, то обстоятельство, что в период с 18.10.2017 по 31.12.2017 глава КФХ не вел деятельности, доходы и расходы отсутствовали, не имеет правового значения применительно к пятилетнему сроку для применения льготы при расчете НДФЛ, исчисляемому с учетом положений статьи 55 Кодекса.

Таким образом, обжалованное решение от 10.10.2018 N 55140 соответствует перечисленным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть признано недействительным по указанным главой КФХ основаниям.

Обоснованно отклонен судебными инстанциями довод главы КФХ о преимущественном применении статьи 6.1 Кодекса и предоставлении указанной нормой права расчета периода льготы не в пределах календарных лет, а путем использования в качестве точки отсчета даты регистрации КФХ путем арифметического прибавления к указанной дате пяти лет. Данный довод основан на неверном толковании положений статей 6.1, 55 и 217 Кодекса.

Судебные инстанции проанализировали приведенную участвующими в деле лицами судебную практику и учли, что если государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена в период времени с 1 декабря по 31 декабря одного календарного года, первым налоговым периодом для такого индивидуального предпринимателя является период времени со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по 31 декабря календарного года, следующего за годом осуществления государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Тогда как для рассматриваемых обстоятельств частью 2 статьи 55 Кодекса предусмотрено иное правило, которое и применили инспекция и суды.

Ссылки подателя жалобы на материалы камеральных проверок по иным налогоплательщикам, отклонены, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются повторными, были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А32-16926/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

 

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок уплаты
  • 10.06.2020  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, сославшись на неполное перечисление обществом как налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджет.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактически удержанный обществом НДФЛ не в полном объеме перечислен в бюджет в проверенном периоде, итоговая сумма пеней признана соответствующей законодательно установленному порядку начисления пеней за просрочку пере

  • 01.06.2020  

    По результатам выездной проверки общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неправомерное, несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет удержанного при выплате дохода НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры с третьим лицом не являются доказательством непреднамеренности совершенного обществом как налоговым агентом налогового правонарушения, ответстве

  • 01.04.2020  

    Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок документов, начислены пени по НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку расчетно-платежные ведомости, представленные обществом, не соответствуют формату, утвержденному Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, не содержат полной информации для аналитической проверки начисленной за


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 29.06.2020  

    Налоговый орган начислил НДФЛ, указывая на наличие у общества обязанности по удержанию и перечислению в бюджеты налога с доходов работников в виде компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер, и принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без его согласия имущества и приостановления операций по счетам в банках.

  • 28.10.2019  

    Налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченного штрафа по НДФЛ.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку имеющаяся у налогоплательщика сумма переплаты не может быть использована налоговым органом или налогоплательщиком без учета специальных положений Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу.

     

  • 21.10.2019  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на необоснованное занижение налогоплательщиком налоговой базы при осуществлении хозяйственных операций со спорными контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »