Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 г. № Ф05-16761/2019 по делу № А41-76158/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 г. № Ф05-16761/2019 по делу № А41-76158/2018

Налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченного штрафа по НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку имеющаяся у налогоплательщика сумма переплаты не может быть использована налоговым органом или налогоплательщиком без учета специальных положений Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу.

 

28.10.2019Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 г. по делу N А41-76158/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Седых И.В. д. от 05.07.19

от ответчиков (заинтересованного лица): Волкова Е.А. д. от 17.07.19, Коновалова О.В. д. от 2.2.04.19

рассмотрев 07 октября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019,

принятое судьей Нариняном Л.М.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.

по заявлению ООО "Эскорт"

к Межрайонной ИФНС N 17 по Московской, УФНС России по Московской области

об обязании;

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области об обязании Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области возвратить переплату по штрафу по НДФЛ в размере 8 868 006 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 по делу N А41-47439/15 ООО "Эскорт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

01.12.2017 в целях формирования и корректировки реестра текущих платежей ООО "Эскорт" между заявителем и Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области была проведена сверка расчетов, по итогам которой в адрес общества была представлена Справка N 272727 "О состоянии расчетов по налогам и сборам".

Согласно данным, представленным в справке, у заявителя имеется переплата по штрафу по НДФЛ в размере 8 868 006 руб. Переплата в указанном размере также подтверждается стр. 32 Раздела 2 Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 610 от 24.01.2018.

На основании полученных данных 29.12.2017 ООО "Эскорт" обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области с заявлением о возврате суммы переплаты налога (сбора).

Инспекцией 17.01.2018 вынесено решение N 9538 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что спорные денежные средства являются переплатой, которая подлежит возврату обществу, исходил из законности и обоснованности требований.

Судом установлено, что что в отношении ООО "Эскорт" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 29.09.2015 N 16-33/076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением обществу доначислен НДФЛ, штраф, а также начислены соответствующие пени. На основании указанного решения выставлено требование N 4 от 29.12.2015.

По заявлению уполномоченного органа от 22.03.2016 N 16-20/00405 в связи с установлением признаков состава преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, 28.04.2016 возбуждено уголовное дело.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-47439/15 в отношении ООО "Эскорт" введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2016 вышеуказанное требование инспекции включено в реестр требований кредиторов во вторую очередь.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование налогового органа в размере - 374 078 117 руб. 51 коп., в том числе, основной долг - 346 618 190 руб. 28 коп., пени, штрафы - 27 459 927 руб. 23 коп.

Платежными поручениями от 03.02.2017 N 1314, 1315, 1320 заявителем была осуществлена уплата штрафа по НДФЛ по указанному решению на общую сумму 8 868 006 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в совокупности с нормами ст. ст. 21, 32 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеющаяся у предприятия сумма переплаты не может быть использована налоговым органом или налогоплательщиком без учета специальных положений Закона о банкротстве, а подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу.

Самостоятельное взыскание задолженности в рамках конкурсного производства противоречит требованиям главы VII Закона о банкротстве; затрагивает права кредиторов, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений о зачете у общества имелась задолженность по текущим платежам по другим требованиям.

При этом судом указано на специфику и очередность погашения текущих обязательств за счет конкурсной массы, с учетом которых указано на невозможность применения к заявителю, в отношении которого ведется конкурсное производство, правила о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленного абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что что переплата в размере 8 868 006 руб. возникла в результате возмещения бывшим генеральным директором ООО "Эскорт" Сластновым А.Е. ущерба, причиненного им бюджетной системе Российской Федерации, поскольку в назначении платежей по платежным поручениям N 1314 от 03.02.2017, N 1315 от 03.02.2017, N 1320 от 03.02.2017 указано - штраф по НДФЛ по решению N 1633/076 от 29.09.2015, треб. N 4 от 29.12.2015 за период с 04.06.2014 по 31.03.2015, а сами платежные поручения имеют формальные реквизиты (плательщик, получатель, номер, лицевого счет, КБК), которые позволяют квалифицировать платеж, администратором которого является налоговый орган, как направленный на уплату задолженности по решению и требованию.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А41-76158/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

 

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок уплаты
  • 02.12.2019  

    По результатам выездной проверки общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неправомерное, несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет удержанного при выплате дохода НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры с третьим лицом не являются доказательством непреднамеренности совершенного обществом как налоговым агентом налогового правонарушения, ответстве

  • 21.10.2019  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на необоснованное занижение налогоплательщиком налоговой базы при осуществлении хозяйственных операций со спорными контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.

  • 26.08.2019  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу по НДФЛ, доначислил НДС, указав, что выручка от продажи имущества превысила предельно допустимый законом размер, начислил пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 21.08.2019  

    В связи с неисполнением обществом требования об уплате долга по НДФЛ и пеней налоговым органом вынесено решение об их взыскании за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также электронных денежных средств.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены факты своевременного исполнения обществом обязанности по уплате НДФЛ и отсутствия задолженности по указанному налогу.

  • 26.06.2019  

    Общество как налоговый агент представил в налоговый орган расчет НДФЛ, в ходе камеральной проверки которого были выявлены ошибки, связанные с исчислением и уплатой налога, а также обстоятельство несвоевременного перечисления в бюджет сумм налога на доходы, удержанных с физических лиц.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал оценку всем доводам обществ

  • 15.04.2019  

    Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ была занижена налогооблагаемая база в декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2016 год, в результате неверного расчета полученного дохода от погашения векселей ПАО Сбербанк России.

    Итог: исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы


Вся судебная практика по этой теме »