Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 г. № Ф06-50158/2019 по делу № А55-22224/2018

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 г. № Ф06-50158/2019 по делу № А55-22224/2018

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что приобретение налогоплательщиком транспортных средств и сдача их в аренду согласованному лицу для использования в необлагаемой деятельности были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

25.11.2019Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 г. N Ф06-50158/2019

 

Дело N А55-22224/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" - Жузбаевой А.Ж., доверенность от 03.09.2018, Гладких А.С., доверенность от 25.02.2019,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Чалдаевой М.В., доверенность от 31.08.2018, Быкова В.С., доверенность от 05.10.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Чалдаевой М.В., доверенность от 16.08.2018, Быкова В.С., доверенность от 06.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Сергеева Н.В.)

по делу N А55-22224/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" г. Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным ненормативного акта,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - общество, ООО "Спецавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2018 N 1383.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции, управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговой проверки 29.03.2018 инспекцией было вынесено решение N 45327 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании которого заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 13 461 руб. за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Установлена недоимка по НДС в размере 67 303 руб., а также начислены пени по НДС в сумме 3922,82 руб. Предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС в размере 25 132 697 руб. Решением N 1383 заявителю отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 25 132 697 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 28.05.2018 N 03-15/23427@ решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 45327 от 29.03.2018 оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Спецавтотранс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Инспекцией отказано в применении вычетов НДС в размере 25 200 00 руб. со стоимости 12 единиц транспортных средств по счетам-фактурам: N ССЧФ003078 от 20.06.2017 в сумме 121 000 000 руб., в том числе НДС 18 457 627,10 руб. (договор купли-продажи от 03.04.2017 N 2017-957 с ООО "ОренбургСкан-Сервис" по приобретению 10 грузовых самосвалов SCANIAG440CB8X4EHZ); N ОРН2206002/34 от 22.06.2017 в сумме 22 100 000 руб., в том числе НДС 3 371 186,44 руб., N ОРН2206001/34 от 22.06.2017 в сумме 22 100 000 руб., в том числе НДС 3 371 186,44 руб. (договоры купли-продажи N 36-17-V-S от 13.06.2017, N 35-17-V-S от 13.06.2017 с ООО "Ферронордик Машины" по приобретению 2 экскаватора VOLVO EC480DL), которые в дальнейшем были сданы в аренду ООО "АТЭК".

Основанием для отказа явились установленные Инспекцией факты, которые в совокупности свидетельствуют о применении ООО "Спецавтотранс" схемы по приобретению транспортных средств, вследствие, сдачи в аренду приобретенной спецтехники и транспорта согласованному лицу, для использования в необлагаемой деятельности, с целью получения налогового вычета по НДС.

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля установлены следующие обстоятельства:

- ООО "Спецавтотранс" создано 22.03.2017, незадолго до совершения сделки по приобретению транспортных средств;

- транспортные средства и спецтехника были приобретены ООО "Спецавтотранс" на заемные средства, выданные АО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному соглашению от 05.06.2017 N 01KT5L;

- приобретенные ООО "Спецавтотранс" транспортные средства и спецтехника были сданы в аренду ООО "АТЭК" по договору аренды транспортных средств без экипажа от 22.06.2017 N 22/06-2017;

- осуществление оплаты за приобретенный товар исключительно за счет заемных средств при поручительстве ИП Мугадиева СО. и Мугадиева О.З. и залога принадлежащего им имущества;

- минимальные обороты по реализации услуг ООО "Спецавтотранс" по договору аренды транспортных средств без экипажа N 22/06-2017 от 22.06.2017 г. и, как следствие, минимальный размер налогооблагаемой базы по НДС; установление размера арендной платы по договору с ООО "АТЭК" в зависимости от платы за кредит и процентов за пользование кредитом, то есть заключение договора на условиях, заведомо исключающих получение какой-либо прибыли от данного вида предпринимательской деятельности, а также возможности компенсировать расходы на приобретение техники; согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2017 года получен убыток в размере 320 158 руб.

- заявление вычета по договорам купли-продажи, имеющим целью реальное использование приобретенных автотранспортных средств на территории Казахстана, т.е. для реализации услуг, не облагаемых НДС, в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ;

- руководителем ООО "Спецавтотранс" является Мугадиев О.З., учредителем - Специальный В.В.;

- руководителем ООО "АТЭК" является Мугадиев С.О., учредителем - Мугадиев О.З. (Мугадиев О.З. является отцом Мугадиева С.О. и братом Специального В.В. по матери);

- фактически адрес место нахождения ООО "Спецавтотранс" совпадает с адресом ООО "АТЭК";

- ООО "АТЭК" имеет филиал в Республике Казахстан, адрес места нахождения: Актюбинская область, г. Актобе, пр-т Абилкайыр Хана, д. 2, офис 56;

- численность ООО "Спецавтотранс" составляет - 1 человек;

- ООО "АТЭК" представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2015 - 2016 годы на 486 человек;

- взятые в аренду транспорт направлен ООО "АТЭК" в Республику Казахстан, карьер "Приорский";

согласно анализу деклараций по НДС за 2016 - 2017 годы, декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2017 года, представленных ООО "АТЭК", также анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "АТЭК" инспекцией установлено, что организация является достаточно крупной и платежеспособной, осуществляет деятельность с крупными контрагентами, горно-рудными комбинатами, компании России и Республики Казахстан;

- первоначально договор от 21.12.2016 на приобретение автомобилей SCANIA был заключен между ИП Мугадиевым С.О. и ООО "Оренбург-Скан-Сервис". 03.04.2017 ИП Мугадиевым С.О. договор с ООО "Оренбург-Скан-Сервис" был расторгнут и в тот же день был заключен договор на приобретение грузовых самосвалов SCANIAG440CB8X4EHZ в количестве 10 единиц с ООО "Спецавтотранс";

- ООО "Спецавтотранс" приобретало транспортные средства на представленные ИП Мугадиевым С.О. займы: 03.04.2017 заключен договор займа на сумму 12 100 000 руб., 31.05.2017 заключен договор займа на сумму 100 000 руб., 19.06.2017 заключен договор займа на сумму 200 000 000 руб. на срок до 19.06.2022;

- ИП Мугадиевым С.О. осуществляет грузоперевозки, а также деятельность по разработке карьеров с 2009 года, из анализа деклараций ИП Мугадиева С.О. установлено, что предприниматель имеет крупный оборот от ведения финансово-хозяйственной деятельности и имеет достаточные собственные средства для приобретения автотранспортной и специальной техники;

- ООО "Спецавтотранс" экскаваторы VOLVO в Гостехнадзоре не регистрировало;

- опрошенные водители ООО "АТЭК" (Ямашкин А.А., Шевченко А.А., Левченко В.В., Егоров И.А., Сасыкбаев Т.А.) подтвердили факт перегона ими и другими водителями ООО "АТЭК" автомобилей и спецтехники на территорию Республики Казахстан для работы на карьере "Приорский";

- декларации, представленные ООО "Спецавтотранс", ООО "АТЭК", ИП Мугадиевым С.О., подписаны одним и тем же лицом - Мугадиевым О.З.;

- доходы ООО "Спецавтотранс" составляют арендные платежи ООО "АТЭК" в виде размера основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, которые ООО "Спецавтотранс" перечисляет ежемесячно АО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с графиком погашения кредита.

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Спецавтотранс" было создано по согласованным действиям Мугадиева О.З., Мугадиева С.О. и Специального В.В. с целью возмещения НДС из бюджета.

Суды отметили, что ООО "АТЭК", купив вышеуказанные транспортные средства, не смогло бы заявить налоговые вычеты по НДС и возместить налог из бюджета, в связи с тем, что местом реализации услуг, оказываемых российской организацией на территории Республики Казахстан, территория Российской Федерации не признается и, в соответствии со статьей 148 НК РФ такие услуги налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации не облагаются.

По запросу направленному в МИ ФНС России N 9 по Оренбургской области N 10 от 06.09.2017 г. по факту заполнения раздела 7 ООО "АТЭК", представлены документы исх. N 08-16/01467 от 27.10.2017 г. согласно которых установлено, что грузовой транспорт и спецтехника используются для выполнения работ на территории Республики Казахстан, то есть участвует в деятельности, осуществляемой за пределами территории России.

Суды, правомерно оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая фактические обстоятельства дела, согласились с позицией налогового органа о том, что заключение названных выше договоров на приобретение автомобилей и последующего договора аренды этих транспортных средств не имеют разумной деловой цели для налогоплательщика, фактически эти действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС по сделкам купли-продажи не от использования данных транспортных средств, а исключительно за счет федерального бюджета.

Данный вывод судов подтверждается собранными инспекцией доказательствами, которые свидетельствуют о том, что организации ООО "Спецавтотранс" и ООО "АТЭК" являются взаимозависимыми и согласованными.

Довод общества о том, что вывод налогового органа о представлении Мугадиевым О.С. заявителю займов в общей сумме 212 200 000 руб. не соответствует действительности, был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля в отношении его контрагентов было установлено, что транспортные средства в виде 10 грузовых самосвалов SCANIA и 2 экскаваторов VOLVO были приобретены на заемные средства, в том числе полученные от АО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному соглашению N 01KT5L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 05.06.2017.

Согласно данному кредитному соглашению Кредитор АО "АЛЬФА-БАНК" обязуется предоставить Заемщику ООО "Спецавтотранс" денежные средства в форме невозобновляемой кредитной линии в размере 200 000 000 руб., а Заемщик ООО "Спецавтотранс" обязуется в порядке и сроки, установленные указанным Соглашением возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами.

Цель предоставления Кредитов - финансирование покупки оборудования и/или транспортных средств и/или спецтехники.

Обеспечением выполнения своих обязательств по настоящему Соглашению являются поручительство ИП Мугадиева С.О., ООО "АТЭК", ИП Мугадиева О.З., ООО "МИСТЕР-ДЕНТ", оформленное договорами поручительства, залог основных средств, оформленный Договорами заключенным между АО "АЛЬФА-БАНК" и Мугадиевым О.З., АО "АЛЬФА-БАНК" и Мугадиевым C.O., АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "МИСТЕРДЕНТ", а также залог (ипотека) объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Мугадиеву О.З. с одновременным залогом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, оформленные договором об ипотеке.

Довод общества о том, что приобретенные заявителем транспортные средства и техника используются на территории Республики Казахстан не силу того, что ООО "Спецавтотранс" изначально планировало их использование только в указанном государстве, а в связи с тем, что ООО "АТЭК", взяв транспорт и технику в аренду, смогло заключить соответствующий договор подряда на проведение горных работ на территории Казахстана, был рассмотрен судами и правомерно отклонен.

При этом судами согласно ответа Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан вх. N 01-41/48178 от 22.12.2017 установлено, что между ТОО "Горно-рудные технологии" (Республика Казахстан) и ООО "АТЭК" был заключен договор подряда N ГРТ-186/2017 от 27.06.2017 на выполнение комплекса Горных работ на месторождение "Приорское". Согласно представленного договора ГРТ-186/2017 от 27.06.2017 и Приложения N 1 к данному договору в Перечне оборудования для выполнения Комплекса Горных Работ на месторождении "Приорское" отражены транспортные средства SCANIA 10 единиц и Экскаваторы VOLVO в количестве 2 единиц, приобретенные ООО "Спецавтотранс" во 2 кв. 2017.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между получением автотранспорта ООО "Спецавтотранс" и заключением договора ООО "АТЭК" с ТОО "Горно-рудные технологии" (Республика Казахстан) прошло всего 5 дней, из которых два дня рабочих.

Как верно указали суды, данные обстоятельства в своей совокупности подтверждают правомерность вывода Инспекции о том, что ООО "Спецавтотранс" заранее знало, что переданная техника будет использовано ООО "АТЭК" на территории Казахстан.

Судами предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод, что условия договора аренды не позволяли налогоплательщику возместить расходы на приобретение этих автомашин и получить прибыль от данного вида деятельности. Согласованный размер арендной платы позволял налогоплательщику компенсировать лишь свои расходы на получение кредита.

Учитывая характер деятельности ООО "АТЭК" в 2016, 2017 г.г., судами предыдущих инстанций обоснованно сделан вывод о том, что фактически целью заключения ООО "Спецавтотранс" договоров купли-продажи автомобилей с ООО "Оренбург-Скан-Сервис" и ООО "Ферронордик Машины" являлось заявление налогового вычета по НДС и возмещение его за счет средств из федерального бюджета.

Суды с учетом взаимозависимости и согласованности ООО "АТЭК" и ООО "Спецавтотранс" обоснованно указали на подверженность выводов налогового органа о том, что налогоплательщик знал о фактическом использовании ООО "АТЭК" приобретенных им автотранспортных средств при оказании услуг на территории Республики Казахстан, то есть не являющихся объектом налогообложения по НДС.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А55-22224/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Объект налогообложения
  • 09.12.2019  

    Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком занижена налоговая база, не полностью исчислен НДС с авансов, полученных в виде товара в качестве оплаты по договорам перевода долга.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка трехсторонним соглашениям о переводе долга, не определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, не исследованы

  • 04.12.2019  

    Налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу на сумму полученных из бюджета средств на возмещение затрат по ремонту и содержанию установок сетей наружного освещения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 18.11.2019  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение у контрагента товара (запасных частей к горнодобывающему оборудованию) в отсутствие реального совершения данных операций спорным контрагентом.

    Итог:


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 13.11.2019  

    Начислены НДС, пени, штраф ввиду невосстановления и неуплаты налога, принятого к вычету при перечислении предоплаты, в счет которой в том же периоде поставщиком отгружены товары.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение у налогоплательщика обязанности по восстановлению в спорном периоде НДС по авансовому счету-фактуре и занижение налоговой базы подтверждены.

  • 06.11.2019  

    Предприятию доначислен НДС в связи с неправомерным включением в вычеты налога по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отремонтированные объекты используются в деятельности, облагаемой и не облагаемой налогом; НДС, подлежащий вычету, правомерно определен налогов

  • 21.10.2019  

    Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на неисчисление налога с суммы дохода от осуществления предпринимательской деятельности по сдаче объектов недвижимого имущества в аренду.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку исчисление налога налогоплательщику по ставке 18 процентов в дополнение к установленной в договорах арендной плате вместо выделения налога из арендной платы с применением расчет


Вся судебная практика по этой теме »