Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 г. № Ф09-8947/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.02.2019 г. № Ф09-8947/18

Дело N А76-11789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 делу N А76-11789/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

инспекции - Иванова Т.В. (доверенность от 29.12.2018), Крумм Ю.Г. (доверенность от 28.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" (далее - общество "Рента-Сервис", налогоплательщик) - Едемский А.Б. (доверенность от 10.01.2018).

Общество "Рента-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 41/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2018 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества "Рента-Сервис" о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2016 N 41/15 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 773 383 руб., пени по НДС в сумме 634 696 руб. 31 коп. и штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 954 676 руб. 60 коп. Требования общества "Рента-Сервис" в указанной части удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в части удовлетворения требований общества "Рента-Сервис", оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что передача имущества обществу с ограниченной ответственностью "Дэнс Хаус" (далее - общество "Дэнс Хаус") не обусловлена какой-либо разумной деловой целью. При этом налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик преследовал цель без налоговых последствий для общества "Рента-Сервис" в виде восстановления ранее возмещенного НДС или его уплаты в бюджет перевести имущество на взаимозависимое лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), которое продолжило вести деятельность по сдаче данного имущества в аренду.

Инспекция настаивает на том, что между обществом "Рента-Сервис" и обществом "Дэнс Хаус" состоялась передача права собственности на здание на безвозмездной основе, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ признается реализацией для целей налогообложения и подлежит налогообложению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В связи с этим налоговый орган считает, что общество "Рента-Сервис" искусственно создало ситуацию непоступления НДС в бюджет.

Инспекция также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что документ, подтверждающий возникновение инвестиционных правоотношений между обществом "Рента-Сервис" и обществом "Дэнс Хаус" отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Рента-Сервис" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной инспекцией в период с 11.05.2016 по 25.08.2016 на основании решения от 11.05.2016 N 11 выездной налоговой проверки общества "Рента-Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 составлен акт проверки от 26.08.2016 N 42, по результатам рассмотрения которого принято решение от 30.09.2016 N 41/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу "Рента-Сервис" доначислены НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 4 773 383 руб., пени по НДС в сумме 634 696 руб. 31 коп., штраф за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также земельный налог за 2013 год в сумме 16 686 руб., пени по земельному налогу и штраф за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23.01.2017 N 16-07/000273 решение налогового органа от 30.09.2016 N 41/15 утверждено.

Полагая, что решение инспекции от 30.09.2016 N 41/15 недействительно, общество "Рента-Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного акта инспекции недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что передача обществом "Рента-Сервис" недвижимого имущества (здания) взаимозависимой организации в порядке пополнения чистых активов (без увеличения уставного капитала) носит инвестиционный характер, следовательно, на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ реализацией не признается и НДС по факту такой передачи уплачиваться не должен, удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в названной части, отменив решение суда первой инстанции в соответствующей части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал не соответствующим содержанию оспоренного ненормативного акта налогового органа вывод суда первой инстанции о причинении действиями налогоплательщика ущерба бюджету, так как соответствующие выводы в решении инспекции отсутствуют, претензии в части применения переданного в пользу общества "Дэнс Хаус" здания инспекцией не предъявлялись.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционной деятельностью является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Капитальные вложения представляют собой инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Под инвестиционным проектом понимается обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 39-ФЗ).

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 39-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для доначисления обществу "Рента-Сервис" НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 4 773 383 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы по НДС в связи с невключением в нее сумму стоимости безвозмездно переданных в адрес общества "Денс Хаус" по соглашению от 30.06.2015 по акту от 30.06.2015 объектов недвижимости: 1) нежилое здание общей площадью 725,5 кв. м, этажность 3, подземная этажность 1, по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 62а, кадастровый (или условный) номер 74:36:0508010:100, стоимостью 31 295 127 руб. с учетом НДС; 2) земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) площадью 490 кв. м, по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 62а, кадастровый (или условный) номер 74:36:0508010:0021, стоимостью 3 307 010 руб. с учетом НДС. Общая стоимость переданного имущества, определенная на основании отчета оценщика от 26.06.2015; 324Р-06.2015 составила 34 602 137 руб.

В настоящем случае отдельный договор, регламентирующий инвестиционные отношения между обществом "Рента-сервис" и обществом "Денс Хаус" суду не представлен. Представленное в материалы дела соглашение содержит лишь указание на передачу спорного недвижимого имущества в собственность обществу "Денс Хаус" для пополнения чистых активов и стоимость передаваемого имущества.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что соглашение от 30.06.2015 заключено во исполнение решения единственного участника общества "Рента-Сервис" от 30.06.2015 N 4 и решения собрания участников общества "Денс Хаус", отраженного в протоколе от 30.06.2015 N 2. Участники общества "Денс Хаус" - общества "Рента-Сервис" (доля в уставном капитале - 24,9%) и гражданин Гофман И.В. (доля в уставном капитале - 75,1%) пришли к соглашению о передаче обществом "Рента-сервис" в общество "Денс Хаус" спорного недвижимого имущества для пополнения чистых активов без увеличения уставного капитала общества "Денс Хаус" и перераспределения долей участников. Кроме того, между обществом "Денс Хаус" и Шевченко В.С. заключен инвестиционный договор от 07.05.2015 N 1 предметом которого является обеспечение совместными усилиями проведения реконструкции нежилого здания по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 62а, для чего Шевченко В.С. (инвестор) предоставляются инвестиции в размере 15 000 000 руб.

Единственным участником общества "Рента-Сервис" 16.03.2015 принято решение о проведении реконструкции спорного здания с целью увеличения его площадей, предназначенных для сдачи в аренду под размещение танцевальных залов. Согласно расчетам, общая сумма инвестиций определена в размере 15 000 000 руб. В апреле 2015 года участником общества "Рента-сервис" достигнуты предварительные соглашения с потенциальным инвестором - Шевченко В.С., готовым вложить средства в реконструкцию здания.

Проанализировав материалы дела суд апелляционной инстанции, верно указал, что создание нового юридического лица - получателя инвестиций было продиктовано снижением возможных корпоративных рисков и рисков, связанных с претензиями третьих лиц к обществу "Рента-Сервис" и снижением рисков направления инвестиционных средств на удовлетворение таких претензий. Во исполнение инвестиционного проекта было создано общество "Денс Хаус" с долей Шевченко В.С. - 75,1%.

Между обществом "Денс Хаус" и Шевченко В.С. 07.05.2015 подписан инвестиционный договор N 1 на предоставление инвестиций в реконструкцию здания. Распоряжением Главы Администрации г. Челябинска от 28.05.2015 N 5889-п утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции здания. Однако, 01.06.2015 инвестиционный договор от 07.05.2015 N 1 был расторгнут по причине неисполнения инвестором обязательства по внесению денежных средств. В инвестиционных кредитах обществу "Денс Хаус" было отказано, а частные инвесторы готовы были инвестировать средства в реконструкцию объекта через участие в обществе "Денс Хаус" лишь при наличии объекта инвестиций в собственности получателя инвестиций.

В результате решением единственного участника общества "Рента-Сервис" от 30.06.2015 N 4 и решением собрания участников общества "Денс Хаус", отраженным в протоколе от 30.06.2015 N 2 одобрена передача имущества общества "Рента-Сервис" обществу "Денс Хаус" в целях пополнения чистых активов без увеличения уставного капитала, в связи с этим и было подписано соглашение от 30.06.2016.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно определено, что цели передачи обществом "Рента-Сервис" спорного имущества в общество "Денс Хаус" соответствуют целям, установленным статьей 1 Федерального закона N 39-ФЗ, а отношения субъектов инвестиционной деятельности в настоящем случае урегулированы договором, заключенным посредством оформления совокупности приведенных выше документов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об инвестиционном характере спорной сделки (передача имущества) и такая передача имущества в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается операцией по реализации, облагаемой НДС. Законных оснований для доначисления обществу "Рента-Сервис" НДС в рассматриваемой сумме, а также для начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций у инспекции не имелось, а потому оспоренное решение инспекции в этой части является не соответствующим закону.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "Рента-Сервис" требований в названной части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 делу N А76-11789/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи

Е.А.КРАВЦОВА

О.Г.ГУСЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий