Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 г. № Ф03-770/2018

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 г. № Ф03-770/2018

Не соглашаясь с выводами судов о непроявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов, заявитель жалобы не учел, что при заключении сделки налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий. Поэтому налогоплательщик, заключающий сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов о правомерности доначисления налогоплательщику спорных налогов, соответствующих пеней и штрафных санкций, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

18.04.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.04.2018 г. № Ф03-770/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецмедслужба": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю: Печенкина Е.Б.. представитель по доверенности от 10.01.2018 N 02-21/00070, Сластикова М.П., представитель по доверенности от 24.03.2018 N 02-21/02454;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмедслужба"

на решение от 25.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017

по делу N А51-28566/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмедслужба" (ОГРН 1082509000310, ИНН 2524122803, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, 2, А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (ОГРН 1052501902640, ИНН 2509034006, место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 8, Б)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмедслужба" (далее - ООО "Спецмедслужба", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - инспекция) от 18.05.2016 N 07/04.

Решением суда от 25.08.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.0217, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 925 319,33 рубля, пеней в сумме 144 434,15 рубля и штрафа в размере 135 277 рубля, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения инспекции.

Общество указывает в обоснование жалобы на нарушение статей 252, 254 НК РФ, выразившееся в необоснованном не принятии налоговым органом расходов, связанных с приобретением реализованного товара, которые должны формировать себестоимость реализованного товара с учетом того, что выручка от реализации товара учтена инспекцией в полном объеме; считает, что с учетом пункта 7 статьи 31 НК РФ реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых при аналогичных сделках; выражает несогласие с выводом о недоказанности факта доставки товаров покупателям, отрицая, что доставка осуществлялась сотрудниками общества; считает, что судами не дана оценка его расчету налоговых обязательств.

Инспекция выразила несогласие в отзыве с жалобой заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители инспекции поддержали изложенную в отзыве позицию.

Прибывший в судебное заседание представитель Горяный А.В. не допущен к участию в судебном заседании в связи с неподтверждением наличия полномочий на представление интересов ООО Спецмедслужба" ввиду истечения срока действия доверенности от 22.03.2018.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО "Спецмедслужба" выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС и налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.05.2015, инспекцией принято решение от 18.05.2016 N 07/04, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2012-2014 годы в сумме 3 494 217 рубля, НДС за 2012-2014 годы в сумме 3 041 516 рубля, начислены соответствующие суммы пеней, общество привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 541 937 рублей, НДС - 400 649 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 17.08.2016 N 13-09/22241, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужили выводы налоговых органов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и предъявления расходов по налогу на прибыль путем формального оформления хозяйственных отношений со спорными контрагентами при оказании транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным и железнодорожным транспортом.

Не согласившись с решением инспекции и результатами его обжалования, общество обратилось с заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода в виде учета произведенных затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль и применении вычетов по НДС не может быть признана обоснованной в том случае, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Судами установлено, что в проверяемом периоде ООО "Спецмедслужба" осуществляло реализацию товаров медицинского назначения и сопутствующих товаров, применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком налога на прибыль и НДС.

Для осуществления указанной деятельности общество заключало в спорный период ряд договоров с обществами с ограниченной ответственностью "ТЛК-ДВ", "Транспортно-Экспедиционная компания Владивосток", "Приоритет ДВ", "Мастер-Трейд" на оказание транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным и железнодорожным транспортом.

По сделкам с указанными организациями за 2012-2014 годы налогоплательщиком в состав расходов включены затраты в общей сумме 17 471 084,09 рубля, на вычеты по НДС отнесено 3 144 794,91 рубля.

В обоснование наличия права на включение в состав расходов по налогу на прибыль и на применение налоговых вычетов по НДС в вышеуказанных суммах общество представило договоры, счета-фактуры, акты выполненных услуг, отчеты по отработанным машино-часам, книги покупок и продаж за соответствующие налоговые периоды, справки для расчетов за выполненные услуги, утвержденные приказом генерального директора ООО "Спецмедслужба" от 12.01.2011 N 1Ф.

Из содержания представленных налогоплательщиком договоров от 14.12.2012 N 1058/1, от 01.02.2011 N 010, от 10.01.2013N 7/ТЭУ от 01.08.2014 N 1050/ТЭУ со спорными контрагентами следует, что все они содержат условие о перевозке грузов, однако заявлены как договоры об оказании транспортно-экспедиторских услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности документы, представленные налогоплательщиком в целях применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с обществами "ТЛК-ДВ", "Транспортно-Экспедиционная компания Владивосток", "Приоритет ДВ", "Мастер-Трейд", и понесенных расходов для исчисления налога на прибыль по сделкам с указанными контрагентами, а также результаты проверочных мероприятий налогового контроля, суды сочли, что их совокупность не позволяет судить о реальности хозяйственных операций налогоплательщика по получению транспортных услуг у указанных контрагентов. Кроме того, сведения, содержащиеся в документах, оформленных от имени указанных организаций, являются недостоверными. Фактически обществом создан формальный пакет документов, что свидетельствует о совершении налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды исходили из того, что основной вид деятельности контрагентов не соотносится с транспортными услугами, оказанными ООО "Спецмедслужба". Установлено отсутствие у всех хозяйствующих субъектов необходимых материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств, имущества в собственности либо в пользовании для осуществления непосредственно той деятельности, в связи с которой были заключены договоры. Налоговая отчетность представлялась с исчисленными минимальными показателями.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль с использованием документов, оформленных по сделкам со спорными контрагентами.

Не соглашаясь с выводами судов о непроявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов, заявитель жалобы не учел, что при заключении сделки налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий. Поэтому налогоплательщик, заключающий сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов о правомерности доначисления налогоплательщику спорных налогов, соответствующих пеней и штрафных санкций, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отклоняя довод общества о неправомерном исключении из состава затрат по налогу на прибыль расходов по приобретению товаров со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, суды правомерно отметили, что в рассматриваемом деле правовая позиция высшей судебной инстанции по указанному делу неприменима, поскольку в спорной ситуации суды исходили из доказанности инспекцией обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности не оказывались транспортные услуги.

Таким образом, у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС.

С учетом того, что суды не установили факта несения налогоплательщиком соответствующих (по величине и по периоду) расходов, отсутствовали права на расходы по налогу на прибыль.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для применения расчетного метода при определении реальных налоговых обязательств общества, поскольку применение указанного способа возможно только в случае подтвержденной реальности хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами, тогда как реальности не установлено.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 25.08.2017 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А51-28566/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.А.МИЛЬЧИНА

 

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

Т.Н.НИКИТИНА

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 20.08.2018  

    Судебная коллегия считает необходимым отметить, что включение посредников в цепочку от производителя до конечного покупателя товара также само по себе, вне связи с действиями, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, основанием для отказа в производстве налоговых вычетов являться не может. Сходная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2015 по делу № 302-К

  • 20.08.2018  

    Суды пришли к выводам об отсутствии у общества реальных хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом и создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычета по НДС. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали заявителю в признании недействительным решения инспекции по данному эпизоду.

  • 20.08.2018  

    Проверка факта регистрации контрагентов не свидетельствует о проявлении обществом осмотрительности, так как сведения о регистрации юридических лиц носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности контрагентов.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 20.08.2018  

    Выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

  • 15.08.2018  

    Суды обеих инстанций пришли к правомерному к выводу о том, что обществом был создан формальный документооборот; суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком к вычету (возмещению) из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

  • 15.08.2018  

    Квалифицируя деяния общества, повлекшие неуплату им НДС и налога на прибыль организаций в заявленных суммах, как умышленные, инспекция представила достаточно доказательств в совокупности свидетельствующих о нереальности спорных сделок и направленности действий налогоплательщика, лишь документально их оформившего, исключительно на извлечение налоговой выгоды. Вопреки доводам налогоплательщика, установленная судом очевидная пр


Вся судебная практика по этой теме »