Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 г. № А27-11631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.02.2018 г. № А27-11631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области на решение от 21.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 13.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-11631/2017 по заявлению акционерного общества "Томусинское погрузочно-транспортное управление" (652870, г. Междуреченск, ул. Мира, д. 106, офис 209, ОГРН 1024201388100, ИНН 4214001270) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (652881, г. Междуреченск, ул. Гончаренко, д. 4, 1, ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003) о признании недействительным решения в части.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Томусинское погрузочно-транспортное управление" - Бадекин Ю.Н. по доверенности от 12.02.2018.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области - Муравьева Н.А. по доверенности от 09.01.2018, Заречнева А.С. по доверенности от 25.12.2017.

Суд

установил:

акционерное общество "Томусинское погрузочно-транспортное управление" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2016 N 91 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафных санкций в размере 1 590 842 руб.

Решением от 21.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению налогового органа, Общество в проверяемом периоде неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по документам, оформленным от имени ООО "СибУгольСервис". При этом Инспекция полагает, что материалы дела подтверждают именно умышленную неуплату Обществом налогов.

Общество возражает против доводов Инспекции согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой принято решение от 30.12.2016 N 91 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 590 842 руб.

Данным решением Обществу также доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общем размере 3 977 105 руб., начислены пени в общей сумме 703 531,78 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.03.2017 N 185 решение Инспекции утверждено.

Основанием для доначисления налогов, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "СибУгольСервис", о нереальности хозяйственных операций с названным контрагентом, о наличии в представленных документах недостоверных сведений.

Правомерность доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, а также правомерность начисления соответствующей суммы пени заявителем не оспаривалась.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество указывало на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 108, 109, 110, 111, 122 НК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о документальной неподтвержденности выводов налогового органа относительно наличия умышленной формы вины налогоплательщика, предполагающей привлечение к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Инспекцией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий по включению в расходы, уменьшающие доходы, для целей налогообложения затрат, предъявленных ООО "СибУгольСервис", а также получению вычетов по НДС по взаимоотношениям с данным контрагентом, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий в виде непоступления в бюджет данных налогов, пришли к правильному выводу о том, что умышленный характер действия налогоплательщика не доказан, действия не подлежали квалификации налоговым органом по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно учли, что в данном случае допущенное Обществом нарушение в виде неполной уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость произошло в результате непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (ООО "СибУгольСервис"), что также установлено при проведении налоговой проверки за предшествующий период (2012-2013 годы); доказательства того, что налогоплательщик на дату окончания проверки за предыдущий период (13.02.2015) знал, что заключил спорный договор с ООО "СибУгольСервис", который по выводам налогового органа, является недобросовестным контрагентом, отсутствуют.

Судами правомерно отмечено, что изложение в решении налоговым органом обстоятельств, установленных в ходе проверки в отношении контрагента Общества (в том числе наличие ряда нарушений в документах контрагента, подтверждающих перевозку груза; недостоверность сведений в представленных документах контрагента в части подписи руководителя контрагента; неперечисление спорным контрагентом своим контрагентам денежных средств за услуги; неосуществление контрагентом каких-либо взаимоотношений с субподрядчиком, на которого указали допрошенные как руководитель, так и главный бухгалтер контрагента), в отсутствие установления и подробного описания направленности действий конкретных должностных лиц заявителя исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота с контрагентами, недостаточно для вменения налогоплательщику совершение правонарушения умышленно.

Доводы налогового органа касаются фактических обстоятельств спора и оценки доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является исключительно прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Инспекции не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11631/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.БУРОВА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Г.В.ЧАПАЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий