Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2017 г. № А53-5955/2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2017 г. № А53-5955/2017

Отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве ИП не исключает его права на получение такого статуса. Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков физических лиц (адвокатов, нотариусов). Перечень лиц, которые не вправе применять УСН, определен в п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.

22.11.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.11.2017 г. № А53-5955/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Сулименко Н.В.), заявителя - индивидуального предпринимателя Рыбасовой Елены Александровны (ИНН 616102980031, ОГРНИП 314619316000050), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Бегоян Б.С. (доверенность от 10.01.2017), Калинниковой Е.В. (доверенность от 03.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-5955/2017, установил следующее.

ИП Рыбасова Е.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2016 N 64898 и доначислении НДФЛ в сумме 382 998 рублей, пени в сумме 22 753 рублей 64 копеек, штрафа в сумме 19 040 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 17.10.2016 года N 64898 в части доначисления пени по НДФЛ в размере 10 408 рублей 92 копеек, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Взыскано с налогового органа в пользу предпринимателя 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 12.04.2017, в части приостановления действия решения налогового органа от 17.10.2016 N 64898 о доначислении НДФЛ в сумме 382 998 рублей, пени в сумме 12 344 рублей 72 копеек, штрафа в сумме 19 040 рублей 70 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что доходы, полученные предпринимателем от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, подлежат обложению НДФЛ; расчет пени по НДФЛ произведен некорректно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2016 N 64898 о доначислении НДФЛ в сумме 382 998 рублей, пени в сумме 12 344 рублей 72 копеек, штрафа в сумме 19 040 рублей 70 копеек. Взыскано с налогового органа в пользу предпринимателя 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Возвращено из федерального бюджета предпринимателю 150 рублей излишне уплаченной по чеку от 14.06.2017 операция N 749416 государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении предпринимателя налоговый орган провел камеральную проверку декларации по НДФЛ с 27.04.2016 по 27.07.2016. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 09.08.2016 N 79084 и принял решение от 17.10.2016 N 64898 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа от 17.10.2016 N 64898, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление). Решением управления от 19.12.2016 N 15-17/4138 решение налогового органа от 17.10.2016 N 64898 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 24.04.2000 Рыбасова Е.А. осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе в качестве арбитражного управляющего на основании Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), представляла в инспекцию декларации по упрощенной системе налогообложения, исчисляла и уплачивала единый налог, а также НДФЛ, представляя соответствующие декларации.

Как установили суды, предприниматель представил в налоговый орган по месту учета первичную декларацию от 27.04.2016 по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, регистрационный N 68627607, согласно которой заявил сумму налога, подлежащую возврату из бюджета Российской Федерации - 2 184 рубля.

Предпринимателю инспекция направила требование от 26.07.2016 N 10016 о представлении пояснений и документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию о доходах физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2015 год либо о внесении исправлений в представленную отчетность. В ответ на данное требование предприниматель представил пояснения от 01.08.2016, согласно которому доходы, полученные за 2015 год от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в сумме 2 946 140 рублей, отразил в декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015 год, поданной в налоговый орган 27.04.2016, с учетом корректировки от 22.06.2016.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения в отношении дохода, полученного от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 и статье 209 Налогового кодекса объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате НДФЛ в отношении тех доходов, которые получены от предпринимательской деятельности налогоплательщика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения при этом понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса). Согласно статье 20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В связи с внесением изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в статью 20 Закона о банкротстве с 01.01.2011 деятельность арбитражного управляющего не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17283/13 по делу N А26-10887/2012 разъяснено, что отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права на получение такого статуса. Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов). Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, определен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции исходил сослался на разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 301-КГ15-5301 по делу N А31-13485/2013, согласно которым полученное арбитражным управляющим после 01.01.2011 вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

Изложенная позиция также нашла свое отражение в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Главы 23 Налогового кодекса (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015), согласно которому доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ. В отношении таких доходов не может применяться упрощенная система налогообложения.

Суд первой инстанции исходил из того, что изменение судебной практики не относится к нормативным правовым актам, принятым в системе налогообложения, в отношении которых законодатель установил принцип действия во времени, предусмотренный статьей 5 Налогового кодекса, и отклонил довод предпринимателя о том, что заново сформированная судебная практика подлежит применению, начиная со следующего налогового периода. При принятии решения в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что налоговый период по НДФЛ в соответствии с положениями статьи 126 Налогового кодекса является календарный год. Поскольку к моменту окончания налогового периода судебная практика сформирована, то предприниматель обязан отразить доходы от деятельности в качестве арбитражного управляющего в составе налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2015 год.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, правовая позиция суда первой инстанции не соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 301-КГ15-5301. В указанном определении высшая судебная инстанция сформировала иную судебную практику относительно налогообложения доходов от деятельности в качестве арбитражного управляющего и указала, что на применение данной правовой позиции, определяющей смысл нормативного регулирования, распространяются общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации исходила также из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы, учла специфику регулируемых правом общественных отношений и недопустимость ухудшения положения налогоплательщика, являющегося подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях, общие принципы правового регулирования и правоприменения, вытекающие из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход отражен в письме Федеральной налоговой службы России от 23.05.2017 N БС-4-11/9592@ "О налогообложении доходов арбитражных управляющих", согласно которому позицию пункта 13 Обзора в отношении налогообложения доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, следует применять к доходам, полученным начиная с 2016 года.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил жалобу предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А53-5955/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

 

Судьи

Т.Н.ДРАБО

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок уплаты
  • 13.08.2018  

    Установив, что сумма документально подтвержденных расходов превысила сумму профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов, налоговый орган уменьшил доходы на сумму документально подтвержденных расходов. Доказательств того, что результат расчета налоговым органом налоговых обязательств в части определения полученного предпринимателем дохода и произведенных расходов не соответствует фактическим услови

  • 18.07.2018  

    Исчисление недоимки исходя из одних лишь доходов от реализации товаров предпринимателем без учета расходов, необходимых для осуществления данной деятельности, например, на приобретение товаров, заработную плату персонала, аренду помещений, оплату коммунальных услуг, приведет к доначислению гражданину налога в размере, не соответствующем величине действительной обязанности предпринимателя по уплате налога.

  • 09.07.2018  

    Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа о начислении пени в сумме 1 236 200 руб., исходили из доказанности инспекцией факта несвоевременного перечисления в бюджет удержанного предприятием с фактически выплаченной работникам заработной платы НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 09.07.2018  

    Установленный п. 9 ст. 226 НК РФ запрет производить уплату налога за счет средств налоговых агентов направлен на то, чтобы исключить неудержание налога и неуплату налога налогоплательщиком, получающим доход. Поэтому само по себе досрочное исполнение обязанности налогового агента по уплате НДФЛ в бюджет не является нарушением при условии последующего удержания НДФЛ у работников. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплател

  • 11.06.2018  

    Доход, полученный от продажи нежилого здания, которое не использовалось в предпринимательской деятельности и расходы, на приобретение которого не учитывались при налогообложении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 НК РФ.

  • 30.05.2018  

    Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заве


Вся судебная практика по этой теме »