Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 г. № Ф06-25914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.10.2017 г. № Ф06-25914/2017

Дело N А65-30319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Бойко Т.Н., доверенность от 01.08.2017, Павлова Д.В., доверенность 12.10.2016,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Сафиуллина Р.Р., доверенность от 31.08.2017, Заляловой А.Р., доверенность от 18.07.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Заляловой А.Р., доверенность от 11.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаислогистик"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова В.Е.)

по делу N А65-30319/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Танаислогистик" (ОГРН 1131650012075, ИНН 1650267211) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Танаислогистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд суда Республики Татарстан к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2016 N 2.17-0-13/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Вэнтри" (далее - общество "Вэнтри").

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 04.04.2016 по 25.08.2016. По результатам проверки составлен акт от 26.08.2016 N 2.17-0-13/56 и принято решение от 30.09.2016 N 2.17-0-13/61 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и санкций послужили выявленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки факты, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о том, что фактически услуги по обработке и подготовке документов для предоставления в таможню, подготовке технической документации выполнены силами самого проверяемого лица - заявителя. Целью привлечения общества "Вэнтри" явилось занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением управления от 28.11.2016 N 2.14-0-18/030819@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества в обжалованной части, суды, ссылаясь на положения статьи 169, 171 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений налоговых органов.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В пунктах 1 и 3 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии у заявителя намерения в получении положительного экономического эффекта в результате заключения с обществом "Вэнтри" договора на оказание услуг, что свидетельствует о направленности указанной деятельности заявителя при участии спорного контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и применение налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем (заказчик) и обществом "Вэнтри" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 05.11.2013 N 11, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все данные, сведения и материалы, необходимые для оказания услуг. Перечень услуг, которые исполнитель обязуется выполнить для заказчика указан в пункте 2.1 договора.

Согласно представленных счет-фактур, обществом "Вэнтри" заявителю оказывались услуги по обработке и подготовке документов для предоставления в таможню ("формализация документов") и услуги для подготовки технической документации на оборудование "Стан прокатный для производства стального сортового проката (балок, рельсов и профилей различного сечения)".

Услуга "формализации документов" заключается в преобразовании документов, предоставленных декларантом, в специализированный электронный формат посредством программного продукта "Альта-ГТД", который используется при подаче электронных документов ЭД 2. Документ, формализованный по текущему альбому форм определенных считается готовым к отправке в таможенные органы.

В этой связи для осуществления процесса формализации, то есть приведения документов в соответствие формам определенным ЦТУ ФТС необходимо наличие соответствующего программного комплекса и квалифицированных специалистов, которые у общества "Вэнтри", отсутствовали.

Как указали суды, сам заявитель является пользователем программного продукта "Альта-ГТД", лицензиаром которого является общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТА-СОФТ" (далее - общество "АЛЬТА-СОФТ"). Из анализа расчетного счета общества следует, что за пользование программным продуктом заявитель перечисляет денежные средства в адрес общества "АЛЬТА-СОФТ".

В свою очередь, согласно анализу расчетного счета общества "Вэнтри" перечисления в адрес общества "АЛЬТА-СОФТ" или в адрес других лиц, обладающих аналогичными программными продуктами, отсутствовали.

Таким образом, общество "Вэнтри" не имело доступа к программному продукту "Альта-ГТД", ввиду чего не могло оказывать для заявителя услуги по формализации документов.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что средняя заработная плата сотрудников заявителя в период с 2013 по 2015 годы составила: за 2013 год - 20 000 рублей, за 2014 год - 30 000 рублей, за 2015 год - 32 000 рублей. В то время как общая сумма затрат, связанных с привлечением общества "Вэнтри" для формализации документов, составила: за 2013 год - 710 169 рублей 49 копеек, за 2014 год - 7 871 186 рублей 42 копеек, за 2015 год - 3 949 152 рублей 54 копеек.

При анализе и сопоставлении данных сумм инспекцией выявлено, что расходы по взаимоотношениям с обществом "Вэнтри" являются значительными и сопоставимыми с затратами на фонд оплаты труда налогоплательщика.

При этом из данных Федеральных информационных ресурсов инспекцией установлено, что обществом "Вэнтри" представлены сведения о среднесписочной численности работников: за 2013 год - 2 человека, 2014 год - 2 человека, 2015 год - 3 человека; общество "Вэнтри" налоговую и бухгалтерскую отчетность представляет с минимальными показателями; списание денежных средств с расчетного счета общества "Вэнтри" осуществляется за автозапчасти (уд. вес 2013 год - 41,01%; 2014 год - 71,42%; 2015 год - 51,36%), за товарно-материальные ценности: поролон, фанера, ткань, гравий (уд. вес 2013 год - 55,73%; 2014 год - 21,15%; 2015 год - 41,15%).

Из анализа условий договора между заявителем и обществом "Вэнтри" с должностными инструкциями специалиста по таможенным операциям следует сопоставимость обязанностей.

Суды согласились с доводами налогового органа о том, что вышеизложенные обстоятельства подтверждают факты того, что фактически формализация документов и дальнейшее представление их в таможенные органы осуществлялись силами заявителя.

Данный факт подтверждается также пояснениями работников заявителя Володиной Е.А. (протокол допроса от 28.07.2016 N 628), Савельевой Т.А. (протокол допроса от 29.07.16 N 638), которые подтвердили, что формализацией документов занималось само общество, сторонние организации не привлекались.

Заявитель указывал, что закрытое акционерное общество "КМК ТЭМПО" (далее - общество "КМК ТЭМПО") обратилось к заявителю за услугой по получению классификационного решения на ввозимую линию производственного оборудования.

Из показаний начальника отдела специалистов по таможенному оформлению заявителя Булатова Е.А. (протокол допроса от 15.08.2016 N 685), следует, что все документы, касающиеся технической части, передавались ему обществом "КМК ТЭМ-ПО".

Для получения классификационного решения и для внесения изменений в него заявитель поручил обществу "Вэнтри" произвести комплекс мероприятий по организации внесения изменений в ранее оформленное ФТС России классификационное решение от 23.08.2013 N 06-54/36991 в отношении товара, поступающего по контракту от 12.12.2012 N 065/12: заявления на внесение изменений в классификационное решение; технического описания рабочего процесса оборудования стана прокатного для изготовления стального сортового проката методом горячей прокатки с внесенными изменениями; чертежа с внесенными устройствами замены клетей, сменных валковых узлов и валков; дополнения к техническому описанию рабочего процесса оборудования стана прокатного для изготовления стального сортового профиля методом горячей прокатки; спецификации поставляемого оборудования стана прокатного для производства стального сортового проката (балок, рельсов, и профилей различного сечения) методом горячей прокатки; технических условий на поставку оборудования стана прокатного для производства стального сортового проката (балок, рельсов, и профилей различного сечения) методом горячей прокатки; - списка компонентов оборудования стана прокатного для производства стального сортового проката (балок, рельсов, и профилей различного сечения) методом горячей прокатки.

Согласно пункту 6.8. контракта от 12.12.2012 N 065/12 вместе с товаром продавец должен представить покупателю следующие документы: технический паспорт, руководство монтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию, чертежи и техническая документация, оформленные на русском языке в соответствии с требованиями нормативно-технической документации Российской Федерации (1 оригинал и 1 копия на бумажном носителе, 1 электронная копия)

В соответствии с пунктом 19 "Приложения" перечисленные документы включены в настоящий контракт в качестве приложений. Приложение N 1 - спецификация; приложение N 2 - технические условия на поставку оборудования; приложение N 3 - техническая документация.

Согласно показаниям Булатова Е.А. (протокол допроса от 15.08.2016 N 685), который являлся ответственным за подготовку заявления на получение классификационного решения "ЗАО "КМК ТЭМ-ПО" все документы, касающиеся технической части (приложение с перечнем узлов, техническое описание оборудования, то есть, как работает, функционирует, спецификация оборудования, список узлов, из которых состоит оборудование, чертеж или план расположения узлов) передавались ему, далее он проверял и передавал в ФТС России для получения классификационного решения.

Таким образом, техническое описание оборудования было передано обществу "КМК ТЭМ-ПО" в адрес заявителя для дальнейшей процедуры таможенного оформления.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды при участии спорного контрагента. Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о действиях заявителя в ущерб собственным экономическим целям и интересам и злоупотребление своим правом на свободу заключения договоров.

Судебная коллегия считает, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А65-30319/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаислогистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий