Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2017 г. № А75-11909/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.08.2017 г. № А75-11909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 30.11.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 10.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-11909/2016 по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Сутормина, 16, 1; ОГРН 1028601354352, ИНН 8605006250) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 31, ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332) о признании недействительным решения.

Суд

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 4" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 01.06.2016 N 7н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - решение от 01.06.2016 N 7н/с).

Решением от 30.11.2016 Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано оспариваемое решение Фонда недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 1 373, 28 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить судебные акты о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления страховых взносов на выплаты по договорам гражданско-правового характера и принять по делу новый судебный акт. Фонд указывает, что наличие признаков трудовых отношений в спорных договорах является существенным обстоятельством в целях разрешения данного спора; само по себе право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов подразумевает право на оценку представляемых страхователем документов, в том числе договоров.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты в оспариваемой части - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Учреждения проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 28.04.2016 N 7 н/с.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) Учреждением не начислялись страховые взносы на материальную помощь, на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в части компенсации проезда после пункта пропуска через границу, а также по заключенным с физическими лицами договорам, в том числе: на выплату материальной помощи не начислены 80 руб., на компенсацию стоимости проезда не начислено 411,71 руб., на выплаты по договорам гражданско-правового характера не начислены взносы в сумме 1 293,28 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 01.06.2016 N 7 н/с о привлечении Учреждения к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в виде штрафа в размере 357,01 руб. Указанным решением Учреждению предложено уплатить пени в размере 133,64 руб. и отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда дополнительно начисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 784,99 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Применительно к кассационной жалобе основанием для доначисления страховых взносов в сумме 1 293,28 руб. послужил вывод Фонда о том, что Обществом необоснованно в состав облагаемой базы не включены суммы выплат по договорам, заключенным с физическими лицами, которые содержат признаки трудовых договоров (27 договоров в 2013 году, 24 договора в 2014 году) (пункт 2 оспариваемого решения).

Принимая решение относительно данного эпизода, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав содержание гражданских договоров об оказании услуг, заключенных Учреждением с физическими лицами, установили, что предметом договоров является непрерывный процесс, его организация и условия; исполнителями выполняется не какая-либо определенная разовая работа, а постоянная функция, которая имеет систематический характер; объем выполняемых работ не конкретизирован, оказание услуг осуществляется лично исполнителем; вознаграждение по договорам выплачивается с определенной периодичностью вне зависимости от объема выполненной работы; работа выполняется в помещениях и с помощью оборудования, предоставляемого заказчиком.

Данные обстоятельства Учреждением не опровергнуты.

При наличии перечисленных признаков суды пришли к выводу, что названными договорами регулировались трудовые правоотношения.

Вместе с тем суды посчитали, что наличие признаков трудовых отношений в отношениях, урегулированных договорами гражданско-правового характера, не является существенным в целях разрешения спорного правоотношения.

Ссылаясь на положения статей 3, 5 Закона N 125-ФЗ, статей 16, 19.1, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), суды указали на то, что:

- условием для обязательного начисления страховых взносов является наличие трудового договора или наличие в гражданско-правовом договоре условия о возложении на юридическое лицо обязанности производить страховые выплаты;

- признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями осуществляется исключительно в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; при этом нормы Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) к таковым актам не относятся;

- признание отношений трудовыми допускается заказчиком по гражданско-правовому договору либо судом по обращению стороны договора или уполномоченного лица.

Признавая недействительным решение от 01.06.2016 N 7 н/с в данной части, арбитражные суды исходили из следующего:

- в спорном правоотношении надлежащие доказательства заключения трудовых договоров, наличия в гражданско-правовых договорах условий о начислении страховых взносов не представлены, а также не представлены решения судов о признании отношений трудовыми;

- выводы Фонда о квалификации гражданско-правовых отношений в качестве трудовых постановлены во внесудебном порядке, то есть без обращения в суд и при отсутствии соответствующих решений судебных органов, что является прямым нарушением статей 16, 19.1 ТК РФ.

Суд кассационной инстанции считает ссылку судов первой и апелляционной инстанций на статью 19.1 ТК РФ основанной на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 165-ФЗ Фонд (страховщик) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, предусмотренное статьей 11 Закона N 165-ФЗ, подпунктами 7, 8 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ право Фонда проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов подразумевает право на оценку представляемых страхователем документов, в том числе договоров.

С учетом того, что Фонд социального страхования проверяет правильность исчисления и уплаты страховых взносов, а также документы, на основании которых производятся либо должны производиться выплаты, соответственно, он правомочен осуществлять проверку гражданско-правовых договоров и давать им оценку, в том числе в части квалификации отношений с целью недопущения и выявления при осуществлении контрольных функций фактов уклонения от уплаты страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых договоров.

Исходя из изложенного вывод судов со ссылкой на положения статьи 19.1 ТК РФ об отсутствии у Фонда права производить оценку фактически сложившихся между сторонами отношений является неверным; положения данной статьи не отменяют положения законодательства в сфере социального страхования, наделяющие Фонд полномочиями по проведению проверок правильности начисления и уплаты страховых взносов, которое не может быть реализовано без анализа и оценки представляемых страхователем документов.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами двух инстанций неправильно истолкованы нормы действующего законодательства (статья 19.1 ТК РФ), в связи с чем судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (наличие всех признаков для квалификации заключенных между Учреждением и физическими лицами договоров в качестве трудовых), установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но судами неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции, принимая во внимание отсутствие спора по доначисленным суммам, считает возможным, отменяя судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения о признании недействительным оспариваемого решения Фонда в части доначисления страховых взносов за 2013-2014 годы в сумме 1 293,28 руб., а также в соответствующей части штрафных санкций и пени.

В части эпизода по доначислению страховых взносов в сумме 80 руб. на выплату материальной помощи 4 работникам выводы судов Фондом не оспариваются, в связи с чем в данной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Суд кассационной инстанции, учитывая положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, поскольку Фонд социального страхования при предъявлении жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11909/2016 о признании недействительным решения государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.06.2016 N 7 н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 1 293,28 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменить.

Принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Г.В.ЧАПАЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий