Судебные дела

В ходе проверки Фонд установил факт необоснованного предъявления обществом к возмещению расходов на выплату работнику пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 года и принял решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и об отказе в выделении средств на возмещение расходов, понесенных страхователем на его выплату.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость в компенсации утраченного заработка у работника отсутствовала; выплата пособия по уходу за ребенком фактически приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

СФР сделал вывод, что пособие по временной нетрудоспособности работнику по представленным обществом электронным реестрам сведений по листкам нетрудоспособности выплачено неправомерно, поскольку работник в спорный период не работал в обществе.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представление обществом в фонд недостоверных сведений не установлено.

Орган фонда пенсионного и социального страхования РФ указывает на нарушение учреждением (страхователем) срока представлений сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному лицу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока представления сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, произошло по независимым от страхователя обстоятельствам и обусловлено технической неполадкой в программном комплексе.

В связи с нарушением срока предоставления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, заявителю был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с которым заявитель не согласен.

Итог: 1) Требование удовлетворено, поскольку заявитель документально подтвердил основной вид деятельности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не обращался к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов в установленном законом порядке.

Предприниматель считал незаконным проведение в отношении него двух проверок по вопросу полноты и достоверности представляемых сведений по назначению и выплате страхового обеспечения, документы не представил, ему было предложено возместить излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, также он был привлечен к ответственности за отказ представить документы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как положения о проведении государственного контроля и муниципального контроля не применяются при контроле уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ заявило, что представление учреждением недостоверных сведений повлекло излишнюю выплату пособий.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что выплата работнику пособий по реестрам, представленным учреждением, была произведена правомерно, а их излишняя выплата не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) учреждения, а является следствием того, что пособия были выплачены также по реестрам, представленным другим страхователем.

Органом предложено страхователю возместить расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка; страхователем создана искусственная ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств Фонда, тогда как возмещение средств Фондом является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат.

Проверкой Социального фонда России установлено, что в отношении застрахованных лиц были представлены недостоверные сведения, что повлекло необоснованную выплату им пособий, требование об уплате необоснованно выплаченных сумм удовлетворено, суммы НДФЛ, удержанного и перечисленного в бюджет, возвращены не были.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как необоснованно выплаченные пособия возвращены в полном объеме; по НДФЛ страхователь как налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате, зачете НДФЛ, ошибочно перечисленного в бюджет.

Орган ФСС РФ ссылается на то, что в результате действий общества пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности было выплачено в большем размере.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неправомерных действий общества по представлению недостоверной информации, необходимой для выплаты пособия застрахованному лицу, неверного заполнения реестров на выплату пособия органом ФСС РФ не представлено, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества как страхователя и возникшими убытками вследствие излишней выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу.

Оспариваемым актом общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания удерживать страховые взносы с единовременной помощи в связи с утратой имущества в пожаре.

Фонд социального страхования сослался на предоставление страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в результате чего необоснованно выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано одновременное начисление застрахованному лицу заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.

Фонд пришел к выводам о преднамеренном приеме работника на работу перед наступлением страхового случая, о несоответствии профессии и должности диплому об образовании, о невозможности осуществлять физический труд.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт создания страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерную выплату страхового обеспечения, не доказан.

Страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 15.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователем не совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выражающиеся в сокрытии или представлении недостоверных сведений.

Указано на формальное сокращение работникам (отцам детей) рабочего времени с целью необоснованного получения пособия.

Итог: требование удовлетворено, так как работники фактически продолжили осуществление трудовых обязанностей в полном объеме, не утратили доход и не осуществляли уход за детьми, пособие по уходу за детьми не являлось компенсацией утраченного заработка, приобрело характер дополнительного материального стимулирования работников.

Оспариваемым актом обществу предъявлено требование о восстановлении в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа, так как проверкой установлено, что медицинская помощь застрахованным лицам в рамках территориальной или базовой программы ОМС обществом в проверенный период не оказывалась.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не являются обязательствами системы ОМС расходы на выплату в спорный период заработной платы работникам общества из средств ОМС, на оплату услуг по размещению вакансий, лабораторных исследований и юридических услуг.

Фонд социального страхования указывал на представление страхователем недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами пособия, и уклонение от возврата излишне выплаченных сумм пособия в добровольном порядке.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка реальности трудовых отношений застрахованных лиц, не выяснено, соблюдены ли условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере.

Выявив, что страхователь необоснованно выплатил пособие по уходу за ребенком сотруднику, работавшему на условиях неполного рабочего времени (с незначительным (на один час) сокращением рабочего времени), Фонд потребовал, чтобы страхователь возместил ему излишне понесенные расходы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выплата пособия в данном случае не является компенсацией утраченного заработка, а имеет характер дополнительного материального стимулирования сотрудника.

По утверждению органа СФР, страхователем неверно был произведен расчет пособия по беременности и родам работнику, что повлекло выплату пособия в завышенном размере.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что расчет пособия по беременности и родам был произведен страхователем верно.

Фонд пенсионного и социального страхования РФ на основании представленных обществом сведений в отношении застрахованного лица назначил и выплатил работнику пособие по уходу за ребенком, сослался на непредставление обществом по требованию документов, подтверждающих правомерность расходов на выплату пособия.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом представлены все документы, подтверждающие наступление страхового случая и обоснованность несения страховых выплат, основания для взыскания выплаченного пособия отсутствуют.

Проверкой установлено, что Фондом социального страхования РФ пособия по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам выплачены работнику общества при осуществлении последним трудовой деятельности по совместительству и получении заработной платы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку сотрудник общества в заявленные периоды нетрудоспособности продолжал работать, не являлся нетрудоспособным, потери заработка не произошло, спорные суммы пособий не стали компенсацией утраченного заработка, а приобрели характер дополнительного материального стимулирования.